我怎么不知道呢，我家也有族谱，我们家也是湖广填四川的过来。但是和其他省比起来，确实没有那么多腥风血雨啊，必定成都平原是大后方啊。

我就是搞不懂，相不通，所以问你啊，我确实不明真相啊。

 涔潸乘三(四川省)(kenneth1985)

我是不明真相的屁民，看到你这篇文章，我只能黯然伤神而过。。

如果有人喜欢当二鬼子心态，我还是能够理解的。。。。。。仅此而已。

我只是搞不懂皇民和二鬼子的区别。

区别就在于，中间冒出了个殖民这词，但是的当年满清入关的时候，好像没有这词出现。本质一样不，我也弄不清楚。

本人思想狭隘。。。不在和你争论了，至少四川历史没有经历这样的风霜血雨，我是体会不到啊。

一

皇民和二鬼子當然有區別。日據時代末期推行皇民化政策，加重力道驅使台人改姓說日語，配合的家庭享有高於一般台灣人的特權，這是所謂皇民的由來。

而二鬼子是指日軍對台人徵募的軍伕。這兩者並不相同，但是可能會有交集。

譬如李登輝日本姓名叫作岩里政男，而他的胞兄也曾參與併死於日本的侵略戰爭，供奉在靖國神社。

通常台人在日本部隊是充當後勤雜役，軍階上且低於軍犬軍馬，但是戰場上也多有不按制度的情況發生，故台籍日本兵參與實際戰鬥，甚至被逼當劊子手的，史料裡不乏這類記載。

二鬼子的問題已交由國際法庭公審，這跟皇民原罪基本上不能混為一談。

二

四川怎會沒有腥風血雨呢？李自成、張獻忠在這裡可是殺人如麻呢。

建議你先把事實弄清楚再搞思想，別將觀念建立在人云亦云的錯謬上。

我是不明真相的屁民，看到你这篇文章，我只能黯然伤神而过。。

如果有人喜欢当二鬼子心态，我还是能够理解的。。。。。。仅此而已。

我只是搞不懂皇民和二鬼子的区别。

区别就在于，中间冒出了个殖民这词，但是的当年满清入关的时候，好像没有这词出现。本质一样不，我也弄不清楚。

本人思想狭隘。。。不在和你争论了，至少四川历史没有经历这样的风霜血雨，我是体会不到啊。

环境背景都不同啊，比较不成立啊。

当年努而哈赤，皇太极，任用汉族为官。请问小日本帝国有没有任用啊。。。小小的例子而已，，根本不能这样比啊。。

引用文章如果皇民有罪，大統派辜振甫也有罪麼?(第八次提問) 

先將那三題貼於下：

一  皇民的定義為何？
二  如果皇民有罪，大統派辜振甫也有罪麼?
三  為什麼皇民皆有罪？

再一一說明如下：

一  皇民的定義為何？
ANS：先定義何謂皇民，是指何處的皇民？若是以台灣地區為範圍的話，可說明如下：

1. 以時間來分：凡1895年日本統治台灣起至1945年國府接收前這段期間於台灣地區的民眾均屬之。
2. 以皇民化運動來分：有參與國與家庭的皇民化運動者屬之。
3. 1945年已後至今：係指那些偏日且否定中華民國統治正當性，同時主張獨立建國者，但對日本之恭順與對內族群內鬥是全然兩種不同態度者。

而上述三類，除最後一類外，係屬身不由己(也就是自個兒無法決定的狀況)，因此並無罪過可言！只能視之為環境下不得不為的結果。

二  如果皇民有罪，大統派辜振甫也有罪麼?
ANS:若根據第一題之定義，除了第三類外，其他皆無罪。所以，辜政甫並非如第三類一般，故根本就沒有罪可言！

三  為什麼皇民皆有罪？
ANS：就本人的見解來看，除第三類是背叛中華民國而有違犯叛國之罪刑者外，其他根本沒有罪可言！

請問

「身為國語家庭一員」是不是有罪責的「行動」?

如果「身為國語家庭一員」不是有罪責的「行動」，那麼皇民未必有罪，

如果「身為國語家庭一員」是有罪責的「行動」，豈不是嬰兒也有罪?