>> 諂媚是人性，不分種族、時代、時間長短、地域，日治時有辜顯榮、連雅堂諂媚日本，難道曾國藩因為清廷治理中國已久，超過50年，就說他不諂媚了！？難道說清朝跟漢民族「同化」（如果同化就不會有那條辮子了）就說不是諂媚了！？

"諂媚"雖然是人性，但是一旦將整個國家民族出賣，做出決定性致命一擊的，在中國歷史上，就稱之為千古罪人的「漢奸」比如：開城門迎接清兵入關的吳三桂、迎接日本軍國，組織偽政府的汪精衛，等等。

在台灣，出賣台灣人的稱之為漢奸、更是「台奸」身份的，比如：施琅、開城門迎接日軍且出賣台灣人鮮血頭顱的「台奸」辜顯榮、辜寬敏。出賣台灣人鮮血頭顱的「大台奸」(之孫蘇貞昌)。欺師滅祖的余政憲，出賣台灣的日本皇民李登輝，等等。連雅堂則不能算是標準的台奸，頂多只能算是在日據時代,在統治者殺頭淫威下的諂媚者而已罷了。

引小兄弟言：

“曾國藩的確是犬儒、的確是清國奴皇民，但差別的是，曾國藩仍能稟承漢學大儒的文化與思想。另外，滿清王朝統治中國時，不但不反對民間維持漢民族文化，甚至還主動接納漢文化、推動漢文化。基本上滿族當時是被漢民族所融化的一族；滿清王朝的滿人曹雪芹大儒「紅樓夢」作者，就自承自已為不折不扣的漢人及文化思想承繼者，這種情況在滿清王朝時代“非常普遍”。所以滿漢已融入同一國、同一家，差別不大。”“反觀台灣皇民，卻是徹底的被日本人消滅漢民族祖宗與文化，改以二等人皇民文化“皇民煉成”取代之。日本人詆毀台灣漢民族人種為 支那豬 即 台灣人= 豬。甚至還讓台灣皇民們還跟著日本人一起喊自己的祖宗是畜牲=支那豬。不但如此，跟著日本人一起「膺懲暴支」，將整個中國低等支那豬，如畜牲一般的完全消滅，滅族、滅種。這個差別就比較大些。”#

然而在歷史上，漢民族被異族統治、長時期被“同化”的朝代，就屢見不鮮，如元朝、清朝等等。但平民百姓是無罪責的，是身不由己的必須讓帝王統治“同化”。大凡(異族)改朝換代後的平民百姓，是“痛苦的”因為這包含了新舊朝代交替，文化、習俗、還有“慣性”忠誠於舊朝代的問題，他們在情感與思想上是無罪的、也是身不由己的，甚至還極可能會陷入改朝換代後不能適應的“時代悲劇中”。正如：舊明朝人，有人不願留辮子，寧被清人殺頭；民國初年，漢人為剪掉清國奴的辮子而痛苦流淚。然而，就各異族的“同化”「影響性」而言，僅有程度性的差別問題。因滿清王朝多已為漢族同化，故改朝換代於民國時期，漢人對於朝代的轉換本身而言，痛苦性相對少了些。當時漢人最大的痛苦是在於中國的割據、戰亂與列強侵略(改朝換代本身的痛苦並不是巨大的)。

而台灣處於改朝換代國民政府光復台灣的時期，台灣人在程度上就比較更深刻了；因為日本人在台灣殖民統治時期相當成功，能將台灣現代化、培養台灣人的國民榮譽感，配合皇民化政策(鄙視漢族與文化下)皇民青年對日帝效忠程度的深化下，就相對性的提高了許多。二戰戰敗後，有的皇民青年不能接受，甚至為日帝自殺的。當時「高低文化」的差別，一個是百年病夫，戰亂顛沛流離未能現代化的母國政府，另一個卻是歷經現代化的殖民日本帝國。相對來說，改朝換代本身的痛苦是巨大的。這包含了文化、習俗、社會現代化、還有“慣性”忠誠於舊朝代的嚴重問題。

中國歷史朝代轉換期，多有復辟的前朝皇民們。如：鄭成功反清 企圖復明。民國初年、滿清王朝傾覆，也有前朝滿清皇民復辟，日本在東北支持的偽滿洲國。

自然，台灣也不例外，況且台灣在程度的深化、更痛苦，更不能適應時代的差距與“時代的悲劇”。如火山般爆發性的問題也就更嚴重了。

二二八事件，國府“應有過錯與罪責”，至於陳儀如何？正反面評價都有，但二二八事件「元兇」- 台灣皇民青年武力奪權、滅族大屠殺外省平民百姓、搞台灣獨立回歸日本祖國，這倒是事實的真相。【二二八與六四天安門是完全不同的】

直至六十年後的台灣“今天”，中、青代已彼此同化、融合了，自然，時代的差距感已弭平，不如台灣光復、及二二八時期的巨大差異與痛苦。所以，現今鐵桿台獨皇民份子、日本祖國意識形態堅定的人，多為現今老一輩的台獨精神領袖；他們與已逐漸融合的現今青年代不太相同。