網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區政治時論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
拖統論 -- 兩岸議題的立場
 瀏覽7,501|回應63推薦2

胡卜凱
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

麥芽糖
大陸配偶台灣媳婦感謝馬政府准我全家團圓

我希望大家討論兩岸議題或中國議題時,要有區分「中共」和「中國」的常識、能力、和邏輯程度。

我有幾篇關於這方面的拙作,轉貼於此,謹供參考。這是第一篇。

在給我戴「紅帽子」以前,最好花點時間和腦力讀讀我的《《中國的民主政治建設》的討論》一文。(https://city.udn.com/2976/1583250?tpno=0&cate_no=52524)。

如蒙賜教,請遵守「就事論事,依理說理。」的基本規則和禮貌。

*********************************

當我和幾位年青朋友談起我正在籌備一個政論性的網站時,其中一位問道:「你是什麼顏色?」她所說的「顏色」,相當於我強調的「立場」(請見發刊詞)。要討論政治,總得交代一下我對兩岸關係的看法。我把我的立場定調為「拖統論」,下面做個簡單的說明。

在解釋它的含義以前,我想先談談我對兩岸關係看法的演變。

我是33年次出生的,在國民黨威權統治下長大。在出國留學以前,我是「一個中國」的悍衛者,「中國」指的當然是中華民國。出國後,漸漸了解到另一個中國的國際地位,遠在我的中國之上,於是我就變成了「兩個中國」論者。另一個「中國」進入聯合國後,我再變調成「一中一台」論者。(這是我所謂的「務實」)。在這段期間,一直到大約2000年前,基本上我也是「獨台」論者。理由很簡單,我接受「政治制度是一種生活方式」的說法,所以我拒絕在拒絕對文化大革命和兩次天安門事件道歉的政府下生活(1)。

因此,我也從不排斥台獨,對我來講,在「台」灣的中華民國,是「獨立」的國家(2)。例如,1993年回國定居後,我先後投票給彭明敏、陳定南、蘇貞昌三位先生。在吉悌電信和我討論過政治的同事,應該記得我回國後就一直主張政黨輪替(3)。

到了21世紀,在大陸的中國,逐步邁向超強的地位。我認為它的軍力不是在台灣的中國能抵擋(4)。波斯灣戰爭和阿富汗戰爭已使「戰略地位」成了歷史名詞,或往自己臉上貼的金粉。如果美國不願意為以色列向阿拉伯國家施壓,我看不出它有任何現實或意識型態的理由,會為中華民國或台灣共和國對另一個「中國」強硬。(動武?門兒都沒有)。因此,如果另一個「中國」堅持統一,我不再認為獨台或台獨是一個面對現實的人,會選擇的可行政策。(這是我所謂的「務實」)。

其次,如果台灣的工業不能提升到具有一個能獨當一面的核心技術(5),也就是說,如果台灣繼續以石化和電子相關產業為主體工業,我不認為台灣的經濟在5到10年後還能保持獨立的地位(勞工成本、土地成本、環保成本、投資環境等等)。沒有獨立的經濟能力,也就沒有政治獨立的本錢。以上是拖統論「統」的部份。簡單的說,我接受「統」的現實性及其不可避免性。

至於「拖」的部份,我在上面已經提到,在北京政府平反文化大革命中所有被迫害的人(不只是小平同志等少數幾個人)之前,以及為兩次天安門事件道歉平反之前,我是主張能「拖」多久就「拖」多久。至於怎麼個「拖」法,就要看陳老總的本事了(6)。


註:

1.      孔子說;「己所不欲,勿施於人」。我不想被遊街示眾,也不想在乘涼時被流彈打死,所以我不能認同讓這些事件發生,而又不肯承認這些事件不符合大多數人利益的政府。從物性主義的觀點來看,「國家主權」、「完整領土」、「民族尊嚴」、「本土意識」、「愛(民族、台灣)的心」等不能吃、不能穿、不能嫖的東西,只是無所指(也就是說「空洞」)的名詞。如果有人唸到、聽到、看到、或想到這些字眼,就亢奮起來,我建議他/她試試搖頭丸或璩美鳳的光碟片。

2.      如果你是那種認為將「中華民國」改成「台灣共和國」,另一個「中國」就會讓你 Live happily thereafter,世界各國就會歡迎我們重回聯合國的天真可愛派(不用大腦,所以天真,好騙所以可愛),我有包中樂透的明牌,一支只要NT1,000元。

3.      我主張政黨輪替並不是因為我喜歡綠色。到了我這個年齡,所有的政黨聽起來都像詐騙集團,(所有的中、外高僧、主教聽起來都像神棍)。只是政黨輪替後,在分贓(政治學術語叫「制衡」)的機制下,豬仔議員和貪官污吏的吃相不會那麼難看而已。此外,當我在電視上看到姓張的、姓林的、姓楊的那副呲牙裂嘴、哭笑不得的表情,我就不禁暗自喝采:「你們污得再多,我也值回票價」。

4.      前幾天有個湯屠夫說要戰到最後一兵一卒。我想幹到部長,也算一將成功,他難道真要「萬骨枯」才覺得有夠爽?才算名至實歸?還是他的「功成」是想幹到院長、總統、國父?還是他和另外一位部長大人一樣,大腦少了根筋?多了個瘤?

5.      例如軟體工程、替代能源、基因工程。

6.      阿扁總統找了個宗起飛來「打拼」台灣經濟,有這樣的「台灣之子」,賣台集團還有戲唱嗎?趕快收攤吧,別賠了老本又成為替罪羔羊。

(本文發表於2002年)

 



本文於 修改第 4 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2975067
引用者清單(1)
2008/08/19 15:36 【123長短篇】 胡Q師兄過來練兩招boxing入牛刀如何? ╝^﹏﹏^╚
 回應文章 頁/共7頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
概念和推論
    回應給: 張爺2.0(soros) 推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

張爺

0.     前言

本文從概念和推論兩方面分析張爺2.0~祝福(soros)網友在本欄留言中共的文化功過》中唯物史觀」所做的論述(下稱文化功過)

我認為「凡論述必有假設凡判斷必有立場。」為了進行理性溝通,而不是各人表達自己的「主觀判斷」或「價值判斷」,如蒙賜教,請先說明各自的「假設」(如「史觀」)和「立場」是什麼,並請遵守就事論事,依理說理。』的基本規則禮貌

1.     合法性」及其適用性

合法性」來翻譯legitimacy是一個錯誤搞不清楚這個字在英文用法(原意)的翻譯適當的翻譯是「正當性(胡卜凱 2007)

在專制或威權統治下,建立新政權或政府必然經過「革命」、「造反」、「暗殺」、或「逼宮」之類的動作。這是我所了解的「專制」、「威權(政制)」、「革命」、以及「造反」這四個概念的意思。(我不討論「暗殺」和「逼宮」,因為它們偏於個人行動)

如果有人不同意這個詮釋」,請說明各自所了解的「專制」、「威權」、「革命」、以及「造反」這四個個概念

如果我對這四個個概念的了解合於一般人的看法

「在專制或威權統治下,『建政』動作『蘊含』了『革命』或『造反』的動作

如果有人不同意這個命題」,他/她需要說明(在專制或威權統治下)︰

不「革命」或「造反」怎麼「建政」?

合法性」一詞字面上的意思是︰「合於現行或通行法律的性質或程度

因此如果張爺2.0~祝福(soros)網友的「合法性」一詞是它字面上的意思,同時我以上的分析成立,文化功過中︰

因為關於農民革命的價值判斷,事關中共建政及專政的合法性 ...」

這個前提不能成立不具意義。請參考以下第2節的討論。

正當性」代替「合法性」後,上引「前提」有某種程度的意義,但根據它所引出的論述仍然有很大的爭議。請參考第2節的討論。

2.     中共的「建政」和「專政

2.1   中共「建政」的「合法性」和「正當性

根據以上的分析,我認為︰

「中共『建政不可能有合法性』,但是也不需要合法性(此處「合法性」一詞用它字面上的意思。)

我認為中共「建政」的「正當性只能夠可以根據當時中國社會及政治的情境來建立可以」一詞當然是一個對當時中國社會及政治情境所做的「價值判斷

如果一個人站在蔣中正和他所代表地主及既得利益集團的「立場」,他/她可能做出相反的「價值判斷 (我認為)「價值判斷」無所謂「。它只能從是否說得通是否被多數人接受」來評鑑

總之,如果有人使用「合法性」一詞字面上的意思,同時他/她堅持︰「中共『建政』需要『合法性』」,此人需要接受︰

「『革命』或『造反』需要合法性這個命題。

如我以上所說,這是一個矛盾不能成立命題

如果有人不同意我的判斷,他/她需要回答︰

a.     革命」或「造反」是什麼意思?

b.     國民黨政權的「合法性」從何而來?(如果國民黨政權缺乏「合法性」,則中共「建政」或「造反」也不需要「合法性。)

才可能建立一個「說得通」的論述

此人可以用︰

「國民黨在民國15年到38年間的政權是『民主政治』

來迴避第一個問題和回答第二個問題

如果這樣,繼續討論下去就不必了。因為當雙方的「假設」和對現實的「判斷」完全不相容時,討論是沒有意義不可能有結果的活動

2.2   中共「專政」的「合法性」和「正當性

我們可以把「建政」看成是達到「專政」地位的過程或前置動作中共「建政」之後,它就能建立(中共)「專政」的「合法性。因為」是中共執政和從政黨員自己訂的。他/她們當然會替訂立一個使自己合法專政」的「法律

我不清楚當下的文字是什麼,但我記得中華人民共和國的「憲法」明訂了中國共產黨在政治上的「法律」地位

我認為︰

「中共在『建政』之後,如果長期『專政』下去,它需要建立『正當性

在下文中我不再討論「專政」的議題。如果網友有興趣,請參考(胡卜凱 2006: 3.4節)。也請讀者注意我在此處用的是正當性」這個概念

3.     (對)農民革命的評價」和「中共建政的合法性』」

a.     如果「合法性」一詞是它字面上的意思,則如我所指出,中華人民共和國的「憲法賦予中國共產黨政權的「合法性。因此,「(對)農民革命的評價」和「中共建政的合法性』」沒有任何值得討論的關係

b.     如果「合法性」一詞指「正當性」,則如我所指出,中共(或任何一個政治團體)「建政」的「正當性」,主要或幾乎完全由當時中國(或該政治團體所在社會)的情況及相關論述來決定。因此,「(對)農民革命的評價」和「中共建政的正當性』」沒有任何值得討論的關係

因此,不論「合法性」是那一個意思,我認為「(對)農民革命的評價」和「中共建政的合法性』」之間沒有任何值得討論關係

以上第二個判斷是根據唯物史觀」原則得到的結論。也就是說(我認為或假設)造成一個社會變遷的主要動力,在於當時的「社會存在」,以及對未來的「理想人們對過去歷史事件的「評價」在影響「建政」的行動上大概微不足道,更不要說只有意識型態身份的「合法性」了

最後,當中共政府的代表坐在聯合國的常任安理會,中共政府也得到100幾十多個國家承認的時候,大概只有吃飽飯沒事做的人(如區區、在下、我),才認為中共政府的「合法性」或「正當性值得討論

3.     李自成和「唯物史觀

3.1   唯物史觀」和謊言

我看不出為什麼用唯物史觀」來研究歷史就「一定」會製造謊言。當前頗負盛名的歷史學家Eric Hobsbawm使用某種版本的唯物史觀」,「唯物史觀」應該也是法國年鑑學派」領袖之一的Fernand Braudel會使用的方法之一如果有學者使用唯物史觀」而不說謊,使用唯物史觀」而說謊的學者,可能是因為其他的原因

何況,關於「農民革命」的歷史敘述和評論是不是「謊言」,並不是三言兩就可以「論斷」

如果我們接受英雄不論出身低」的看法,我想我們也會接受英雄不論出身何家(或那個群體/階層)」的看法。其次,不是農民出身的人仍然會因種種不同的原因(金錢、美女、權力、公義的觀念等等)替農民出頭或打拼。就像三級貧戶出身的人,也會成為掏空企業資本家的「英雄」一樣

因此,我看不出「李自成的出身」和他是不是「農民革命英雄」有什麼值得討論的關係。連我這個唯物論者,都不會接受「農民革命英雄一定『出身』於農民」這種「機械史觀(「烏龍史觀」?)

李自成不是中國歷史上唯一起事的人從陳勝、吳廣以降,大規模的農民起事或許不下10次。從《尚書》時日曷喪,予及汝皆亡」的記載來看,在秦以前應該就曾發生過很多次了

李自成據說是個稅吏或收租的人,至少我確定他不是軍閥或強盜頭子「出身」。不論他個人起事的動機或目的是什麼(和其他類似的起事領袖)之所以能登高一呼而聚眾成軍,想來是有很多人由於某種原因願意跟隨他(們)挺而走險。這是一個根據一般人貪生怕死性格所做的合理推論。

一個歷史學家要研究的是︰人類活動記錄中為什麼某些現象一再發生也就是找出上述的某種原因

唯物史觀」則是研究社會、經濟、歷史等現象及相關事件發展的一個方法論基本假設(Wikipedia)

3.2   唯物史觀」和「評價」動作

一個人的「社會存在」是決定他/她對「農民革命或任何其他類似事件如何評價」的主要因素。這個觀點也根據唯物史觀」的基本原則而導出

例如,一個農民或工人「出身」的人,即使不參與「農民革命」和/或勞工運動,通常會給它們予以高度評價。除非他/她被格蘭西所描述的「宰制論述」所欺騙洗腦

一個屬於資產階層、買辦階層、既得利益階層的人,由於他/她們靠剝削農民或工人來累積自己的資源,所以非常可能會視「農民革命」和/或勞工運動如洪水猛獸。此外,這類階層所豢養的寫手、鍵盤工或小資產階層份子,會因為奉承主子或急於舔主子屁股,也視兩者如洪水猛獸

階層」一詞借用社會學中「社會階層分化」的概念,不是馬克思主義中的「階級」概念

(我認為)一個人是否接受唯物史觀/她對「農民革命評價」或「價值判斷」過程中,只可能佔微不足道的地位

一個社會的知識份子或知識販子有恥無恥」,大概不是由這群人是否接受或使用「唯物史觀」來決定(請注意「『唯物史觀』是一個方法論基本假設」這句話)

何況一個人「有恥無恥」,大概在他/她18歲左右就定形。這個年齡了解(且不說掌握或使用)唯物史觀」的人大概不到全人口的0.01%

社會的「道德觀」和「道德行為」活動是決定一個人「有恥無恥」的主要因素任何高中生都知道「道德觀」和「道德行為」是一個人所處社會中「文化」的一部分

4.     結論

4.1   以上的分析指出文化功過》一文中

a.     張爺2.0~祝福(soros)網友所使用的概念相當混亂。例如,「合法性」或「正當性」?及「『建政』需要『合法性」?

b.     他所陳述的關係無法從邏輯或現實上建立。例如,「出身」及「農民革命英雄」、「唯物史觀」及「農民革命的評價」、和「農民革命的評價」及「中共建政的合法性』」等

因此我認為他在該文中唯物史觀」的批評不「完整「完整」在此是邏輯學中的術語,「不完整」指

論述者使用概念不清楚,推論不符合邏輯規則,和/或所引用理論或事實難以確認,因而導致其所得結論缺乏被接受的基礎(第三項和該文無關。)

4.2   我不研究歷史(或任何其他學問)。但是我認為︰人類活動由因緣合和」造成應該是一個常識如果有人談論歷史(人類活動)而用一竿子打翻一條船」的方式來分析,或用一一對應的「因果關係」來解釋,我認為此人不是無知、就是有偏執狂、或者在散播「宰制論述

4.3   本文是一般性或原則性的分析,如有舉例,也在幫助說明。如果我要罵人,我會指著鼻子(如針對陳水扁和馬英九)。因此請不要對號入座。

4.4   本文沒有涉及真錯這些無法驗證的概念。我討論的是︰概念是否清楚適用,以及推論是否成立。這些議題有公認判準。因此,不論回應或拔筆相助請不要用GGYY喃喃自語的方式。

參考文章︰

* Wikipedia, Historical materialism, http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_materialism

* 胡卜凱 2006,《《中國的民主政治建設》的討論》,(https://city.udn.com/2976/1583250?tpno=0&cate_no=52524)

* 胡卜凱 2007,《法律的正當性》,https://city.udn.com/2976/2392750?tpno=1&cate_no=52524



本文於 修改第 5 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2987790
引用者清單(1)
2008/08/19 00:30 【123長短篇】 從概念、邏輯回歸到文化正題---回胡卜凱
反对
推薦0


kenneth1985
等級:
留言加入好友

 

反对张爷,但是本人才梳学浅,只能这样反驳

第一,经济好不等于有钱

第二,知识分子不能等于文化,中国的意识形态的教育从来没有排斥知识分子。只是毛泽东在排斥知识份子做官,他的理论是知识份子作官是本本主义,缺乏解决问题的能力。

第三,文化的范畴你的讨论的太过于宽泛,不明白你说的那种文化,台湾有台湾的文化,四川有四川的文化,北京有北京的文化。

第四,我不认为文化有先进与落后之分。

第五,政治体制和政治形态还有国家意识形态才是讨论的重点,可以说我们大陆人在毛泽东的影响下,接受大陆意识形态,接受的时候是从小的教育。同样张兄,胡兄也在接受民国政府给我们教育,而这些都是被动。这也是意识形态控制的一种。

所以你的论点我不并赞同,并且我不觉得作为一个中华人民共和国的公民是不自由的。。。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2985440
推推推
推薦1


Nobody
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

強力推薦樓下張爺.
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2985309
談當今中華文化創造力---經濟條件與思想自由孰重?
    回應給: Linan Wang(wangii) 推薦4


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (4)

筆記阿本
文俠隱
Chocola
Nobody

引用文章两点不同意
Linan說:

有两点难以同意。
第一,我质疑“士”、“知识分子”在中国文化发展的作用。其实,大清帝国寿终正寝之日,也是这一阶层逐渐退出文化中心的开始。
第二,我不以为搞几个思想犯就能钳制民众的思想自由。我知道类似的理论还有很多,比如斯德哥尔摩综合症、老猴子欺负新猴子、思想恐怖等等。

Linan的兩個問題,我不依順序回答,也順便反駁胡卜凱論述隱含的文化唯物主義↓

明代王學算是傳統中國思想的最後一朵奇葩,清代只有樸學,缺乏真正深刻的思想家。
清代思想的貧瘠,肇因於康雍乾三朝的文字獄。當此盛世,版圖還超過當今中華人民共和國,僅次於元朝,而文字獄卻窒息了文化創造力

我很清楚胡卜凱欲語還羞的唯物史觀陳腔濫調:說文化是上層建築,經濟實力才是根本。可瞧清代的例子,錢有了,士人的腦袋瓜子依然不長進。

郭台銘有錢,因此他的兒子才能拍電影,但首富他的兒子就比常人能寫小說,或更有條件從事思想活動麼?理隆集團女公子陳敏勳(現台北101董事長)在美國是修哲學的,結果呢?有錢也有相關學歷,但陳美女特別有思想麼?可不見得吧。

西方馬克思主義者葛蘭西的獄中劄記是社會經濟結構下的產物麼?這是倒因為果的,是思想家在反省社會經濟結構,而不是社經結構在指揮思想家再如梵谷一生畫作賣不掉兩張,社會經濟結構又支撐他什麼,或荼毒了他什麼呢?他的作品《食薯者》,跟他的階層有啥關聯?王陽明是在龍場驛動心忍性悟道的。維根斯坦還為了哲學理想,竟拋棄龐大家產繼承權,後半輩子安於當個清寒書生,能夠一刀切,將他跟資本主義掛鉤麼?

會帶領世界進步的偉大思想,
包括窮書生馬克斯在內,社經結構絕非決定因素。天賦才智,勇氣,意志與自由最重要!莊子說:「其嗜欲深者,其天機淺」~~有些思想,還需屏除銅臭;即便便讓人民吃飽了,飽食終日無所用心又能如何呢?

再回到
Linan的問題,

我对人,对普通老百姓有信心。作为平民百姓,我不需要高深的理论、深邃的思想,只要还有基本的道德观念,一点点常识,加上不多的逻辑推理能力,我就能做出正确的选择。去看看名校的博士论文,99%也都是逻辑严密的常识罢了。

那些「高深的理論」您也許不需要,一般老百姓也視若無睹,「百姓日用而不知」,但這些或那些(文化或思想界)偉大人物硬是改變了世界,那管誰有眼不識泰山。這叫孫悟空的觔斗雲,翻不出如來佛的五指山

毛澤東把知識份子喚作「臭老九」,如果Linan輕視視知識份子、文人或思想家(的社會作用),恰好證明毛澤東教條對大陸民眾的「思想烙印」,這,就是不自由,只是不知不覺而已。

Linan認為中國在清亡之後,士或知識份子階層的影響力在退化中,我同意,就1949以後的中國更是如此。問題就在這裡!----這就是咱們文化落後歐美乃至日本的原因!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2985256
引用者清單(1)
2008/08/16 12:53 【123長短篇】 當今中華文化創造力---經濟條件與思想自由孰重?
人權VS吃得飽?
推薦1


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Nobody

吃得飽也是一種人權
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2985141
囉唆
    回應給: 涔潸乘三(kenneth1985) 推薦0


Chocola
等級:8
留言加入好友

 
又跑來胡說八道
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2984846
价值观
推薦0


kenneth1985
等級:
留言加入好友

 

说到卢梭,孟德斯鸠等“启蒙运动”的创始人,想起我们学过的历史书,真正不同的在中国历史书里面,在启蒙运动民主价值观后面,出现的马克思,恩格斯,他们的资本论和唯物主义里面,成为了共产党意识形态控制的重点。。

这可能是价值观的不同原因之一吧!记得当时历史书上讲得很好,我们并不是否认卢梭,洛克等人,而是觉得马克思的理论比他们更先进。。。想当年我还在抱着一本卢梭的《忏悔录》啃书呢。。

乐兄还是希望中国的强大努力在付出着自己的情感啊。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2984829
彼此尊重
    回應給: 樂翔(happyin) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

抱歉,我還是看不出來你是否認為「人權」的「價值」高於(多數人民)吃得飽」的「價值」。

一個「」或「不是」就可解決的問題,需要漂洋過海去請洋和尚嗎何況,我看不出來「『認同』主權在民。」,和「認為『(多數人民)吃得飽」』的『價值』高於『人權』的『價值』。」有任何衝突或不相容的地方。我相信「主權在民」並不是「肚子扁扁,也要人權。」的意思(1)。

我也看不懂你其他論述的主旨或論點是什麼。

我們就彼此尊重對方擁有自己意見和發言的權利吧。

附註︰

1.     如果你誤會我「反人權」或「反民主」,請參考我的《《中國的民主政治建設》的討論》一文。(https://city.udn.com/2976/1583250?tpno=0&cate_no=52524),如果嫌那篇文章太長,則請參考本欄08/14留言《對談和喃喃自語(或GGYY)的分別》的1.2節



本文於 修改第 5 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2984825
價值觀
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦2


Nobody
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

張爺
Chocola

我不知道胡先生對洛克;孟德斯鳩與盧騷等提倡主權在民的看法為何,如不認同那麼我們之間也沒有什麼好討論的了!價值觀不同嘛.

人權與吃得飽孰價值較高,如果還需要討論的話,那真是......無言.

修長城的奴工也有飯吃的;成吉思汗征服的工匠,奴隸,賤種也都有飯吃的,也許吃得比較差.....

當人類的文明進展到除了溫飽以外的價值時,胡先生,您還要來討論人權與吃得飽孰價值較高?

共產黨早在三,四十年前就要做到溫飽這件事了.

中華民國政府現今除了給您溫飽以外,還有許多人權吶!我們有自由;免於恐懼;政治上的選舉權;這些許多都是共產黨政權現今做不到的事,讓我告訴你什麼叫價值吧:

讓彼岸中國人都享有與我現今同樣的自由與權利,這才是價值;這才叫格局!

拖延統一,與不統不獨在我看來皆屬偏安,共產黨不可能讓這種現狀無限期持續下去,這世界只有前進與後退,絕無停止不動之理.

要保有我們如今的價值,也希望彼岸中國人將來也能,唯有加速經濟交流,在中國大陸有大量中產階級興起之時,民主時代才有落實的可能,有些事只能做不能說,現階段說再多也沒用,他們大多數人聽不懂,他們還在講究溫飽的階段,富起來的人因為窮太久了,只想著賺更多更多的錢,這是人之常情,以前台灣也走過這一段.

當台灣的各種環境,民權;自由等等皆強過彼岸時,這時候統一當然不好,當中國大陸的腳步也趕上來了,共產黨不再一黨專政;不再控制這個控制那個的,當全體公民都享有政治與宗教上的自由時;當兩岸的經濟條件相當時,再來談統一的模式吧!

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2984814
乐翔兄在讨论价值观的对错吧。。。
推薦2


kenneth1985
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Nobody
Chocola

乐兄,你不能否认在国共两党的建党的时候他们理念是很崇高的。。。

然而取得政权后,都败在权利的花裙子下面,并且在这两个强权政治里面,都做出过所谓的镇压和强制的事情来。

然而国民党政权已经转型。因此道歉,而共产党依然还是独裁,并且独裁的有创意,你要他下台不可能,你要他转型暂时也不可能。那怎么办???光骂没有用的,在我们老家有位老头,骂共产党都骂疯了,天天在市委(中共某市委员会)后骂,后来别人根本不甩你了。。。。

政治的现实很残酷的,其实做为大陆人。我只是希望你们考虑问题站在大陆同胞发展立场上面来考虑,因为始终在一种程度上来说,台湾发展是比大陆好的,但是看了这么多台湾朋友言论,发现我不过是天真而已。。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2984780
頁/共7頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁