網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區政治時論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
拖統論 -- 兩岸議題的立場
 瀏覽9,020|回應63推薦2

胡卜凱
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

麥芽糖
大陸配偶台灣媳婦感謝馬政府准我全家團圓

我希望大家討論兩岸議題或中國議題時,要有區分「中共」和「中國」的常識、能力、和邏輯程度。

我有幾篇關於這方面的拙作,轉貼於此,謹供參考。這是第一篇。

在給我戴「紅帽子」以前,最好花點時間和腦力讀讀我的《《中國的民主政治建設》的討論》一文。(https://city.udn.com/2976/1583250?tpno=0&cate_no=52524)。

如蒙賜教,請遵守「就事論事,依理說理。」的基本規則和禮貌。

*********************************

當我和幾位年青朋友談起我正在籌備一個政論性的網站時,其中一位問道:「你是什麼顏色?」她所說的「顏色」,相當於我強調的「立場」(請見發刊詞)。要討論政治,總得交代一下我對兩岸關係的看法。我把我的立場定調為「拖統論」,下面做個簡單的說明。

在解釋它的含義以前,我想先談談我對兩岸關係看法的演變。

我是33年次出生的,在國民黨威權統治下長大。在出國留學以前,我是「一個中國」的悍衛者,「中國」指的當然是中華民國。出國後,漸漸了解到另一個中國的國際地位,遠在我的中國之上,於是我就變成了「兩個中國」論者。另一個「中國」進入聯合國後,我再變調成「一中一台」論者。(這是我所謂的「務實」)。在這段期間,一直到大約2000年前,基本上我也是「獨台」論者。理由很簡單,我接受「政治制度是一種生活方式」的說法,所以我拒絕在拒絕對文化大革命和兩次天安門事件道歉的政府下生活(1)。

因此,我也從不排斥台獨,對我來講,在「台」灣的中華民國,是「獨立」的國家(2)。例如,1993年回國定居後,我先後投票給彭明敏、陳定南、蘇貞昌三位先生。在吉悌電信和我討論過政治的同事,應該記得我回國後就一直主張政黨輪替(3)。

到了21世紀,在大陸的中國,逐步邁向超強的地位。我認為它的軍力不是在台灣的中國能抵擋(4)。波斯灣戰爭和阿富汗戰爭已使「戰略地位」成了歷史名詞,或往自己臉上貼的金粉。如果美國不願意為以色列向阿拉伯國家施壓,我看不出它有任何現實或意識型態的理由,會為中華民國或台灣共和國對另一個「中國」強硬。(動武?門兒都沒有)。因此,如果另一個「中國」堅持統一,我不再認為獨台或台獨是一個面對現實的人,會選擇的可行政策。(這是我所謂的「務實」)。

其次,如果台灣的工業不能提升到具有一個能獨當一面的核心技術(5),也就是說,如果台灣繼續以石化和電子相關產業為主體工業,我不認為台灣的經濟在5到10年後還能保持獨立的地位(勞工成本、土地成本、環保成本、投資環境等等)。沒有獨立的經濟能力,也就沒有政治獨立的本錢。以上是拖統論「統」的部份。簡單的說,我接受「統」的現實性及其不可避免性。

至於「拖」的部份,我在上面已經提到,在北京政府平反文化大革命中所有被迫害的人(不只是小平同志等少數幾個人)之前,以及為兩次天安門事件道歉平反之前,我是主張能「拖」多久就「拖」多久。至於怎麼個「拖」法,就要看陳老總的本事了(6)。


註:

1.      孔子說;「己所不欲,勿施於人」。我不想被遊街示眾,也不想在乘涼時被流彈打死,所以我不能認同讓這些事件發生,而又不肯承認這些事件不符合大多數人利益的政府。從物性主義的觀點來看,「國家主權」、「完整領土」、「民族尊嚴」、「本土意識」、「愛(民族、台灣)的心」等不能吃、不能穿、不能嫖的東西,只是無所指(也就是說「空洞」)的名詞。如果有人唸到、聽到、看到、或想到這些字眼,就亢奮起來,我建議他/她試試搖頭丸或璩美鳳的光碟片。

2.      如果你是那種認為將「中華民國」改成「台灣共和國」,另一個「中國」就會讓你 Live happily thereafter,世界各國就會歡迎我們重回聯合國的天真可愛派(不用大腦,所以天真,好騙所以可愛),我有包中樂透的明牌,一支只要NT1,000元。

3.      我主張政黨輪替並不是因為我喜歡綠色。到了我這個年齡,所有的政黨聽起來都像詐騙集團,(所有的中、外高僧、主教聽起來都像神棍)。只是政黨輪替後,在分贓(政治學術語叫「制衡」)的機制下,豬仔議員和貪官污吏的吃相不會那麼難看而已。此外,當我在電視上看到姓張的、姓林的、姓楊的那副呲牙裂嘴、哭笑不得的表情,我就不禁暗自喝采:「你們污得再多,我也值回票價」。

4.      前幾天有個湯屠夫說要戰到最後一兵一卒。我想幹到部長,也算一將成功,他難道真要「萬骨枯」才覺得有夠爽?才算名至實歸?還是他的「功成」是想幹到院長、總統、國父?還是他和另外一位部長大人一樣,大腦少了根筋?多了個瘤?

5.      例如軟體工程、替代能源、基因工程。

6.      阿扁總統找了個宗起飛來「打拼」台灣經濟,有這樣的「台灣之子」,賣台集團還有戲唱嗎?趕快收攤吧,別賠了老本又成為替罪羔羊。

(本文發表於2002年)

 



本文於 修改第 4 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2975067
引用者清單(1)
2008/08/19 15:36 【123長短篇】 胡Q師兄過來練兩招boxing入牛刀如何? ╝^﹏﹏^╚
 回應文章 頁/共7頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
什麼是「認同」?什麼是「統派」?
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

本文轉貼自:【中時電子報】 >> 【新聞對談】>> 《誰認同「中華民國」?》(網址一時查不到)

我是一個接受有外在現實的人;我也認為人際相通性能形成某種程度的「客觀性」,或在某個社會形成該社會中的「客觀性」。

政治行動(包括論述)上,我接受「現實主義」的原則。「現實主義」在此有兩個層面的意義:

a.     接受上述的「外在現實」和人際相通的「客觀性」;

b.     做(政治)判斷時,以個人和/或「公眾」( = 大多數人)的利益為根據。

在以上的基本假設下,我的立場是:

1.     只要中華民國「存在」一天,我就「認同」中華民國。因為我要靠中華民國政府保障我的生命財產;我依賴中華民國政府的公共建設;我使用中華民國政府發的護照出國旅遊;我生活在中華民國的土地上等等。換句話說,掩耳盜鈴、公然說謊、或否認事實等等不是我的行為模式。「政府」一詞在此指所有和中華民國相關的公務員、行政流程、和公權力機構等等。

2a.   以中國實力的強大,我認為「統一」與否不是中華民國國民能夠決定或置喙的議題。

2b.   從台灣大多數人的利益來看,我認為中華民國政府和中國政府必須取得某種程度的合作和互動。如果有一天中國政府所開出的「合作和互動」條件是「統一」,我可以接受;我也主張中華民國國民接受這個條件。換句話說,掩耳盜鈴、公然說謊、或否認事實等等不是我的行為(包括判斷)模式。

2c.   我是中國統一聯盟執委會的一員。

過去五到六年中,我在【新聞對談】和其他網站上,曾經多次表達以上觀點。我也自認為表達得非常清楚明確。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2975285
現實高於一切
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

本文轉貼自:https://city.udn.com/2976/2954316?tpno=0&cate_no=2976 (2008/07/29, )

(回應【時事論壇】梅峰網友留言)

我早說過,「沙漠風暴」之後,台灣的「戰略地位」打了對折。第二次伊拉克戰爭後,台灣的「戰略地位」只有1950 - 60年代的1/10。這不只是國際局勢的演變和中、美關係改善的結果,主要是因為武器技術的進步。因此,台灣的「地位」已從雞肋降到雞屁股。中國方面並無逼統之意。我們才能在此GGYY。

中國領導班子目前的首要任務是建立國內的「和諧」和「小康」社會。其次是在2020登陸月球,確立中國坐二望一的國際地位。如果我們有點歷史觀,這是何等的成就。

拿「箝制言論自由」的話來批評目前的中國領導班子,不亦犯了「小資產階級」那種「目光如豆」和「自我本位主義」的毛病?

12億5千萬老百姓來說,「言論自由」也不過是雞肋或雞屁股之流。何況,到大陸書報攤或網路看看,「箝制言論自由」也不過是「莫須有」的批評。

當年號稱「自由中國」的中華民國政府,不也封了《自由中國》嗎



本文於 修改第 4 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2975281
引用者清單(1)
2008/08/12 23:35 【尋王之盟】 原來胡先生早就有了答案
「兩岸議題」拙作一覽
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

以下是本人過去討論「一國兩制」及「統、獨議題」文章的大部分網頁。這些文章已有0 - 6年,我的看法或許有細緻到小部分的修改,但應該沒有基本的變動或變異。請參考、批評、指教。

 

*      《正視「一國兩制」這個選項》,http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=348
*     《正視「一國兩制」的選項》,http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=506

*     現實和「一國兩制」,http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=855756

*     《拖統論》,http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=41

*     《統、獨議題和公共政策》,http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=40

*     《統一問題 討論 1 》,http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=600

*     《論 反分裂法》,http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=1040

*     《再論「反分裂法」 -- 杯葛 326 遊行》,http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=1110

*     《兩岸議題的論述方式》,http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=915

*     我對「和平協議」公投的淺見》,https://city.udn.com/2976/2488780?tpno=6&cate_no=2976

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=2975274
頁/共7頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁