.

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1548979
說李敖
發表時間 2011/08/15 10:13 回應數 5 閱覽數 64
慕陶

長期以來，我對李敖印象欠佳。他雖然有些才氣，但是，他的才氣在他寫完「傳統下的獨白」與「胡適評傳」以後。就沒怎麼能顯出來了，後期的東西我覺得沒什麼長進。我認為，從高標準的思想創發的要求來說，他其實早已經江郎才盡。

但是李敖非常自大，他說五百年裡中國白話文的前三名是：李敖、李敖、李敖。他喜歡自大也就罷了，但是，他還不忘時時要貶損他人。

他嘲笑他早年的同學（應該是指張澔、林毓生），說他們到美國去學方法論，有什麼用，一樣寫不出東西來。他表示瞧不起這些出國深造的同學。但是，我認為這兩位在學術上的功力都超過李敖。

他喜歡批評老蔣，批評國民黨，這很可能是他獲得名聲的重要原因。但是，我始終認為，老蔣有其歷史貢獻。不去強調老蔣改變中國社會政治結構的歷史貢獻，只拿老蔣的不民主、不人道的作為來開刀，並不是什麼了不起的見解。對我來說，李敖缺少社會學的「結構」觀點。他的討論中一向缺少關於社會文化結構的系統分析。他見不到結構的深遠作用，也見不到改變結構之難與能改變結構者的偉大。他的觀點大體還是偏向一種英雄史觀。

他的學術、思想水平如何或許可再討論，但是我對他的做人、說話非常有意見。我不喜歡他，除了他驕傲，更重要是因為他不尊重別人。李敖對女性的態度特別令我不滿。他大概自許風流倜儻，常常對女性進行言語、甚至行動騷擾。

譬如，當年劉秀曼當選中國小姐（1962年），李敖就說，如果她和我生個孩子，有她的美麗、有我的頭腦，那就很完美了。

說這種話，既自大，又太侮辱人，我非常不喜歡。他這不是在性騷擾嗎？誰要跟他生孩子啊？

請注意，這時候他還並沒有去坐牢。他沒有坐過牢的時候，言語中就已經滿是痞子味。

李敖心中對女性的態度，非常矛盾。似乎既愛慕，又鄙視。他自己頗有性開放的姿態，但是，對女性卻又頗有男性沙文主義的心態。

我還聽過李敖在電視節目上說蔣夫人，有些話我簡直聽不入耳，太羞辱人了。在他嘴裡，宋氏簡直就是個交際花，甚至說的比這還要難聽。

我相信，當年胡茵夢（當時號稱美女）會決定嫁給李敖，想來先前也是出於崇拜他的心理，認為他敢於批判專制傳統。但是，胡才嫁給李，兩人就已經開始戰爭，三個月就離了婚。胡茵夢事後描述李敖，說他是「一個有著強烈不安全感、對金錢非常渴求，且控制欲極強的人。」「我原來以為我愛的是個心懷天下蒼生疾苦的人，後來發現他其實私欲極強，這樣難免就很失望。」「他可以在樓上架個高倍望遠鏡，看見對面的施工單位偷工減料…就威脅對方送他一套房子…。對自己的恩人，他都可以敲詐勒索；別人栽培他，對他非常好，又信任他，把公司的賬目給他看；結果他發現了紕漏，就威脅人家要給他一百萬；否則就檢舉揭發人家偷稅漏稅。」（結婚即離：李敖前妻胡茵夢談李敖＿他虛假醜惡的一面！）
http://tw.myblog.yahoo.com/mcc-potato/article?mid=3824

胡茵夢的話裡，有一部分是暗指蕭孟能。蕭孟能為出版李的書出了不少力，最後兩人卻是對簿公堂。李敖一生告過許多人，許多他曾經的朋友最後都是法庭相見。

李敖待人顯然不厚道，絕非正派人物，品德並無可取之處。但是，李敖有些特殊的風格，雖然讓一些人恨得牙癢，卻又讓一些人非常崇拜他，許多人稱呼他為大師。

他的特殊風格，除了部分是表現才氣，另外就是他的罵人風格。他喜歡罵人，而有些人喜歡聽他罵人。但是，就如上面胡茵夢所說，他的罵人未必出於「心懷天下蒼生疾苦」，而是一種近乎病態的性格的顯現。

他不怕別人罵，因為他罵別人更兇。而且，我認為，不怕人罵的人，其實也可能純粹只是腦部結構與人不同（通常腦部杏仁核功能過強，較易有恐懼感，反之則較少恐懼感）。這與偉大與否並沒有直接關係。

當然，有些人佩服他的勇氣，特別是因為他敢在威權時代批評威權政府。但是，仔細去讀他的著作或言論，他針對威權政府所做的批評，實際多出於解嚴以後。

他應該是有聰明，但是太用在小地方，並沒有在學術、思想上開出什麼新的境界。對於像李敖這樣的人，說實話，我覺得遺憾。總之，我對李敖這人的人格評價極低。他是個表演人物，但絕不是個有道德的人，也不是真正有長遠歷史價值的人。

本文已由作者重新編輯：2011/08/15 10:26

----------------------------------------------------
http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1548979#5
發言標題  臺灣無大將，李敖其先鋒乎？
發表時間 2011/08/15 15:07
SCFtw5(#5)

胡茵夢說李敖「可以在樓上架個高倍望遠鏡，看見對面的施工單位偷工減料…就威脅對方送他一套房子…。對自己的恩人，他都可以敲詐勒索；別人栽培他，對他非常好，又信任他，把公司的賬目給他看；結果他發現了紕漏，就威脅人家要給他一百萬；否則就檢舉揭發人家偷稅漏稅。」

這些事我不知道，我也沒讀過胡大美人這本書，不過李敖與蕭孟能那場糾紛人盡皆知，李敖那樣鬧一場實在是醜陋不堪，李敖對大恩人蕭孟能都可以做到這樣，這位"大師"真是千古留臭的表率啦~~~ ^@@^ ~~~ 網路紫人(深藍近紅)隊伍裡有一窩子李敖的崇拜者，言必稱李敖，這些人的程度都不高，這一點是真真確確的，當然這些人引用李敖來痛罵異己者的時候永遠是天地正氣賦於我形的，聯網紅軍有兩支，YST神童打走了大陸來的以中共後代為主的一批人，所以成了兩支，被打出去的這批人成立了"中國論壇"，蛇爪最近有些進步，所以被"中國論壇"打走了，蛇爪氣極了，蛇爪當然氣得合情合理，不過其實這三路人(第三路人至少包括蛇爪)都是李大師的信徒~~~所以丫~~~哈哈哈哈哈哈~~~~~~ ^@@^

臺灣無大將，李敖其先鋒乎？

前些天有中時的小記者稱許知遠為『中國當代最知名的知識份子、評論家』，這大概也是山裡沒老虎~~~不過人家德性總該比李敖強~~~ ^@@^

.

.x

城市討論區：[2006-10-30] 世間俗見太多，卻以金句名言出之。
SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　鬼島論政　　2006/10/30 08:12:53

.

人與事經常分不開，公與私經常分不開，這些我在聯網早已提過不止一次。

世間俗見太多，卻以金句名言出之。這是後世現象。

這類後世現象當然不是那些前代的金句名言創造者的過錯，乃是後世俗人以金句名言創造者的真知灼見來支撐自己的俗見，甚至用那些金句名言來保護自己 -- 來讓自己心下坦然。

這類後世現象最糟糕的地方在於後世俗人以“道理”包容或甚至遮蓋了或隱或顯的不正當或甚至道德缺陷。人性本來善惡雜糅，然而無意或甚至有意地包裝自己人性的不完美並不值得鼓勵。

舉個例。『人不為己，天誅地滅。』這話是道德家朱熹說的，許多後世人會用這句話來勸誡“不夠自私”的朋友。

再舉個例。一個人在保護受攻擊受責難的朋友的時候最早出口的一句話經常是『我們對事不對人嘛！』。

舉第三個例。有些人動輒指責宋楚瑜有私心，有些人動輒指責馬英九有私心，最近又有些人指責施明德搞紅衫軍有私心，我看到這些人或明或暗地掄起『大公無私』的牌匾來砸人，但是我從來沒看到這些人拿出像樣的關於選舉型從政者的公心私心分際的論說。

關鍵在場合，在心態，在思感照見全局事況的深入程度。前代智者與後世俗人不同。

從根本上說，一般所謂的真知灼見經常衹是片面真理，所述者有時空限制有情境限制，最初面世時也可能有時空限制有情境限制，把這樣的名言金句抽離出這些限制放進絕對真理庫裡是很荒謬的。

從古到今，絕對真理庫不過是個小酒杯，但是金句名言錄堆到天花板。世間俗見人各不同，不過都是大海。

小酒杯早就被塞爆了。 ^@^

.

.

城市討論區：[2006-6-30] 雜說當下政局中的“人民”與“民意”{原帖無題}
SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　To Love Taiwan　　2006/06/30 19:27:53

.

<http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=837854&History=0&Page=1>
發言標題：到中正紀念堂靜坐的學生不到十個。這就是最新民意。
作者: SCFtw5(116..601)
留言時間：2006/06/29 21:50

x---------------------------------------------------------x

作者: SCFtw5(#34)(116..601)
留言時間：2006/06/30 18:48

在這幾年來的臺灣，所謂的“民意”其實由所謂的“中間選民”決定，或者說，衹要是在涉及藍綠局勢消長的大事，所謂的“民意”實質上就是“中間選民的意向”。這些我已經申說得很清楚。因此最新的民意是【我們都知道陳水扁是豬，但是現在算了罷！】。

有一些人人說天天說的“真理”或“名言”其實是偉大的空話，有如暗夜吹哨。『人民的眼睛是雪亮的』就是典型中的典型。作為口號的『人民的力量』也是範例。『人民選出了這樣的政府，所以人民自己要負責』這話一樣沒腦子。這些禁不起事實、邏輯、常理、常情、或常識檢驗的“名言金句”本身沒有本領在論述中直接支撐任何論點，卻會隨時從人們的下意識裡跳出來為說話者或明或暗地撐腰，臺灣的大報主筆和政論名筆基本上都是不自覺的受害者，記者政論和網路政論的情況就不用說了。

國事蜩螗，社會沉淪，這是大批憤怒青年上陣的典型時機。但是青年學生身上好像不再負載整個社會的理想性，他們的表現反而好像彰顯了整個社會的怕事性。大家都說藍民綠民都疲憊了，但是青年學生不上陣這個事況背後或許還有一些更讓人哀傷的真相。

.

.x

城市討論區：[ZT] 吳玉山2005-12-29〈震動2005．衝擊2006 連戰登陸 帶出台灣新政治〉
SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2005/12/30 21:52:26

.

兩點批評。

吳玉山筆下的“臺灣選民/臺灣民眾”應該在措辭上明確限縮為“臺灣的中間選民/中間民眾”。“中間選民”這個詞不管在概念上還是在實指上都很有彈性，然而可以避免『人民的眼睛是雪亮的』『人民的選擇』這類浮淺但卻氾濫成災的誤謬。

『至於台灣的民眾就像是寬容的看倌，他們為藍綠兩方演員的賣力演出而鼓掌喝采，即使超出了過去的尺度也願意接受。』 -- 這是極顯眼極典型的誤謬！ -- 人人知道“寬容的看倌”指的是“臺灣的中間選民/中間民眾”。

其次，吳玉山在隱然稱美連戰登陸的時候完全不提扁宋會與連戰登陸之間至少也是隱然存在的關係，這是不妥當的。扁宋會是鋪墊，是前鋒，也是後衛，至少也是激活劑，宋楚瑜之功至少與連戰相等。

*****************************************************
<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112005122900342,00.html>
震動2005．衝擊2006 連戰登陸 帶出台灣新政治
2005.12.29　 中國時報  吳玉山（作者為中央研究院政治學研究所籌備處研究員兼主任）

.

.

城市討論區：【為什麼三四十年代的中國自由主義知識分子1949年之後在共產黨面前潰不成軍？】張鶴慈2006-10-13〈知識分子是如何被打斷脊樑的？〉plus [SCF評論]
SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2006/10/18 18:09:50

.

這篇文字是張鶴慈2006-10-11〈且看今日之中國，竟是誰家之天下 -【答馮崇義先生問】〉的後續。主題仍然是【為什麼三四十年代的中國自由主義知識分子1949年之後在共產黨面前潰不成軍？】。

文章很有獨到之見，但是有些論說和措辭不妥當，舉例 --『西方文明的根本是個人主義和自由主義』這個說法是很難成立的。

這篇文字裡個人主義與自由主義攜手並立，然而張鶴慈於個人主義方面的情況論說不多，我來說一說。個人主義是歐洲近代文明的產物，經歷過與歐洲的傳統倫理觀衝突妥協的過程，然後在歐洲成為自由主義的基礎之一。個人主義與中國傳統的綱常倫理之間的衝突更大，需要中國學者自己的理論建樹來協調，但是當年【打倒吃人的舊禮教】的社會運動是突如其來的一個反叛運動，這個試著衝破傳統牢籠的努力並沒有政治面向，主要的打擊對象是家庭家族裡的父權夫權，追求個人自由和個性解放，主要以文學方式表達出來，然而社會學和倫理學方面的能融入中國的國情民俗的群己關係的理論配套很貧瘠。接著國難當頭，政治層面的集體主義民族主義當道，壓抑小我強調大我的意識形態抬頭，社會層面相對於家庭家族的個人自由就被國家層面要求團結禦侮追求富強的集體約束吃掉了，數以萬計的有志青年今天掙脫了家庭的束縛明天就義無反顧地把自己的自由埋葬在延安或者“地下黨”裡面，整個情況是國家政治方面的大環境吞噬了缺乏理論思維根基的不完整的不堅實的個人主義。輝煌的民族旗幟與崇高的集體理想壓住了個人權利與個人自由，民主的基礎不見了，民主的樓閣成了吸引人心的號召，借殼上市的是以謊言和殺戮為手段的中國歷史上前所未有的酷虐殘狠專制獨裁。“吃人的舊禮教”雖然不見了，最後夤緣際會取而代之的卻是“吃人的新中國”，自由主義在這整個過程裡理所當然地沒有什麼地位，因為個人主義早已無聲無息地成了祭品。

.

.x

SCFtw2(SCFtw2) 於 2005/12/14 01:20 回覆：

刪除

劉賓雁的思維是環繞“當下的現象”流動的，他拚命要觀察到更多，然後以常理常情切入。他揭開了現象的表層，卻無法用思辯邏輯剝出現象製造者的思維和意識的核心。他缺乏理論根基，他切不下去是因為他沒有刀。劉賓雁衹能傳達一種訊息 -- 現在的中國共產黨的作為不對。辛灝年有歷史的刀，也用常理常情來揮舞，足以證明的訊息是 -- 中國共產黨的作為從一開始就沒有對過。思想家的刀能證明馬克思主義根本就是落伍反動反文明的玩藝兒。這是三個層次，能說服的對象人群不同，在施用於中共治下的社會人群時也有先後次第之分。劉賓雁李銳李慎之胡耀邦這些革命的參與者奉獻者做不到在死前“背叛自己的一生”(李銳尚在世)。這事太難，不必責備。李慎之是走得最遠的，這跟他的聰明、知識、和邏輯思辯能力(論理創造能力)有關。我們比他們幸運多了。劉賓雁一直找不到答案，至死仍然遺憾自己身在美國因而沒法掌握足夠多的當代中國社會的“現象”，他的侷限就在這裡，但是他盡了力。他不斷地質疑當下現象的道德和道義正當性，他以副部級高幹(李銳李慎之也是副部級高幹)選擇站在因統治者失德失義而受苦的人民這一邊，堅定無悔，這是人民的兒子，夠了。

.

.

城市討論區：[2006-8-4] 權謀是個權力場用詞
SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　To Love Taiwan　　2006/08/04 20:37:44

.

權謀是個權力場用詞，在商場內部權力競逐的場合也用，指的是權力謀略，為權力而施展的謀略，目標是權力，對象是人，展現在權力事件上。人要權，競逐者眾，有小權的要大權，有大權的要保權，以權爭權，以權保權，沒有權力本錢就談不上權謀，為人代籌的也要先借到了箸才能為有權者權謀一番。我們日常說的『某某人很權謀』意思是說那個人很喜歡玩權力遊戲很喜歡弄權，而這種人事實上就是權力慾望權力興趣非常高的人，但是如果他沒有權力場上一丁半點的法定權力就沒有權謀可言，因為沒有權力就無從施展權謀。再者，權力依於位置，法定權力依於法定位置，搶權力就是搶位子，而位置的大小和次序由法決定，這套法同時隱然決定了最基本的權力場遊戲規則。一個人總要先進到權力場裡，在場子裡取得一個權力位置，才能開始搞權謀。

以平民身份打算靠有計劃有步驟的爆料來打發掉最高政治權力者，這衹是策略謀略計謀，不是權謀。

以上所言與道德正義是非對錯無關，衹是析解語詞，因為所分析的語詞本身有價值中立的屬性。

.

.

城市討論區：[2006-7-23] 從“獨立機關”之為物與NCC釋憲結果來看當下大法官群體的才學、器識、與職業良知
SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2006/07/23 22:22:22

.

雖然大別為行政立法司法三大部門，在形形色色的國家管理職能裡有一些非常重要然而性質特殊的，這些管理職能通常屬於國家行政方面，但是這些職能在正常的行政部門體制下很難充份發揮，政治制度的思考者規劃者於是在政治制度設計的層面上賦予它們特殊的地位。這些特殊的機關在三權分立制衡的大局體制下不能不被包容在三大國家部門之一裡面，但是它們不受命，它們獨立行使職權，它們自治。就命令指揮系統而言這些機關並不是中央最高行政(或立法司法)機關的正常下屬，它們衹不過在名義上依託於(照大陸的慣用措辭就是掛靠於)某個中央最高三權機關，而這些被依託的大碼頭衹能視這些機關如客。

在我們的行政院，這些獨立機關的首長並不是政務委員，也不參加行政院會，他們有依法特定的任期，而行政院長在任何意義上都不是他們的上司。如果有法條規定了，行政院長就依那條法律而擁有對某個獨立機關首長的任命權。至於免職之權，至今沒有哪一條法律授予了行政院長免去哪一個獨立機關首長的職位的權力。

雖然衹在狹窄的特定領域裡施展職權，這些獨立機關在法定的特定領域裡權力非常大，從政策設計到日常裁決一手包辦，行政權立法權司法權儼然畢具，不是中央最高三權機關直屬的部會所可以比擬的。就屬於行政領域的那些獨立機關而言，這些獨立的“小行政權”實際上蠶食了中央最高行政權，它們受最高立法權與最高司法權所“制(check)”，但卻談不上與它們“衡(balance)”，因為它們不論個別而言還是集體而言都不是三權分立相互制衡大局裡的獨立玩家。這些機關的運作在最大的可能程度上超脫於中央黨爭政爭與國家選舉的紛擾之外，它們依專法自行運作，自負其責。這些機關的核心成員不為政黨負責，也超脫了傳統上的政務官事務官分野，他們的職位不受重大政治波動的直接影響，他們行使職權的時候也沒有民選上官或政治任命上官有權指揮。主要由於這些獨立機關的職能要求菁英程度的專業以及法官水準的公正，這些機關“不得不”以這樣的“怪物”形貌存在，這是二十世紀民主憲政的特殊設計。在另一方面，這些獨立機關在民主體制下提供了菁英治國的好處，卻避免了菁英專制的可能性。執政黨會腐敗，執政者或許無能，然而這些獨立機關令人大致滿意的正常運作可以提供能維持社會與國家於不敗不垮的基本力量。這些獨立機關的成敗與某個民選政府的成敗無關，它們的成敗 -- 就其整體而言 -- 在某個意義上比中央最高行政長官或民選總統的施政成敗重要。

我們的中選會應該是一個這樣的獨立機關，但是中選會在2004年年初的表現非常糟糕。我們的最高司法檢察官署也至少應該有這樣的獨立機關特質中的大部份，但是我們至今沒有看到。我們的制度不行，我們的執政者甚至在蓄意扯制度的後腿。

現在看看我們的憲法。監察院的權能是從立法權裡分出來的，考試院的權能是從行政權裡分出來的，監察院與考試院在我們的五權憲法裡與立法院行政院司法院平起平坐，這就是“獨立機關”在實際政治制度層面發展到極致的本色。

從憲法在設計國家管理機構這方面的實質內容來看，中華民國憲法對獨立機關的重視程度在當代民主政治制度發展史上顯然是遙遙領先的。任何中華民國公民可以不滿意監察院與/或考試院的設置，卻不能對中華民國憲法在設置獨立機關這方面的先進實情視若無睹。全球民主政治制度實務在二戰結束之後又有了可觀的進展，獨立機關的設置是重要內容之一。我們是民主後進國家，全民本該戮力向前，誰知道中華民國當下的大法官群體卻在扯我們中華民國的後腿。

大法官會議在2006年七月二十一日發佈的釋字第613號解釋宣告國家通訊傳播委員會組織法的第四條違憲，說這個第四條所規定的委員產生方式『實質上幾近完全剝奪行政院之人事決定權，逾越立法機關對行政院人事決定權制衡之界線，違反責任政治暨權力分立原則。』不管這個委員產生方式是否確實該受這樣的責難，大法官群體所拿出來的這些大道理根本是文不對題，根本是張飛打岳飛，說難聽了就是在跳大神，聖靈充滿，頭腦發熱，說穿了就是在替最高行政權保鑣。長遠來看，這些法官之大者已經運用他們今天所短暫掌有的最高司法權大大地阻礙了中華民國政治制度的進步。

依他們在NCC釋憲案的實際表現來看，這些人的憲法學知識停留在十九世紀，這些人對本國憲法獨特的制度精神彷如無知。才學與器識至於如此不可思議，那麼可思議者衹能是他們的職業良知竟至於如此低下。

法官作為仲裁者，大法官作為最高行政權與最高立法權之爭的仲裁者，今天的表現如此醜陋如此不堪，與其責備任命了這些人的當下的最高權力者，中華民國公民不如直接斥罵當下這些無恥法官之尤者。

什麼叫國恥？這裡有個活蹦亂跳的生猛答案。

.

.

SCFtw2 (SCFtw2) 於 2006/07/08 00:26 回覆	刪除
李敖是中國文化傳統和社會傳統裡的“狂生”。天才甚高，但不能把持自己，放縱太過，善惡俱顯。社會貢獻可觀，學術貢獻亦有，但在文化和思想上能破不能立。其人一生，從【中國士大夫傳統】的觀點來評說，曰“以私誤公”，但從【永恆的一般人性】的角度來看，這個人自私自利，有些痞性，在名利色氣的紅塵中打滾，並且達到了程度相當高的自我滿足。他不是“知識份子”，因為他缺乏社會承擔。說他是“混混”也可以，因為他混得很兇。濁世濁人，卻要鳴高，這就有些不堪了。

.

.

城市討論區：【落後國家】[2006-6-20] 中華民國在臺灣盛極而衰的過程
SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2006/06/20 13:15:24

.

羅馬帝國的衰敗不是一天兩天的事。盛極而衰。立足於臺灣的中華民國的衰敗始於國民黨政府開放黨禁報禁之時。

政府在政治競爭上放手，那就是開放自由組黨，黨禁開了，社會力自由了，則無禁不可開。搞政黨在某個意義上是做無本生意，而且成廢興衰由選票立時決定，但是社會力在其他方面的自由施展卻不那麼簡單。新辦大眾傳媒、新辦大學、和新辦銀行當時如風起雲湧，每一家的本錢都至少以億計，分別為臺灣社會的文化、教育、和經濟展開新局，社會經濟力大量投資在這裡，但是爛攤子的結局早在李登輝十二年執政結束之前的那幾年之內業已清楚顯現。大眾傳媒招進了一大堆不合格的記者和播音員(所謂的“主播”和“主持人”)，沒幾年就搞爛了這個行業。大學一家又一家，連棟接宇，招進了一大堆其實更宜於走別的路的學生和一大堆不合格的教授，同時大學學術研究的資源和水準每況愈下。銀行滿街都是，惡性競爭，不擇手段，最後由政府出面，用以百億計的納稅人的錢來替失敗的撈錢家擦屁股。在所有這些事裡面，無為無能的政府不是兩手一攤，什麼也不管，就是大力胡管，到處補鍋，治絲愈棼，而民間所謂的社會力則大力惡搞，像沒頭蒼蠅，到處亂飛，到處“拼”。

把事況擴大局面來看，整個社會的資訊自由度和文化自由度都高極了，然而傳媒的素質降低了，文化上也沒有什麼成就可言，大學生人數大量增加了，然而社會對職場新鮮人的滿意程度降低了，甚至大企業多有缺人才之歎，現在大家banking很舒服，宣傳車喧嚷著借錢給你的優厚條件，你繳的稅卻被打著“救國本”的大旗的政府拿去救那些蝕本的撈錢家。這個社會現在足夠畸型，而這副黏滯泥濘的社會面貌卻是自由奔放的社會力與無為無能的政府所共同塑造的。十年的時光，在後的扁記政府這一段比先前的輝記政府那一段更無為無能，但所謂的“臺灣社會力的解放”在時間上更早。

在某方面社會力蓄勢待發的局面下，關鍵性的政府決策有所失誤或者執行不良可以造成那個方面的社會力亂竄糾結的死局。這樣的事發生得多了，社會進展就會趨緩。許多社會力以社會經濟力為起點或後盾，作為最終原動力的社會經濟力如果由於政府的無能或失誤而減弱，整個社會可能就不會有力量衝破這個綜合困境。當初蓄積出來的那些社會力如果有賴於社會經濟力，那麼脫困而出就還是要靠社會經濟力，因為錢可以是矛戟，也可以是盔甲，更是力量。

在李登輝執政前期，政府的前瞻、規劃、和執行的能力已經比不上先前了，重大成就不多，然而政府也沒怎麼妨礙民間經濟力的“自轉”。在李登輝執政後期，政府的能力更差，其時大陸的經濟力崛起，而政府已經在內政外政(大陸政策)兩方面同時開始妨礙民間經濟力的“自轉”。到了陳水扁執政時期，政府的能力達到“耗弱”階段，本身無能，卻意識形態特強，鬥性特強，內與在野黨鬥，外與北京政權鬥。這個很像改革開放前的北京政府的【意識形態鎖國鬥爭政府】在內政作為上搞不好內部經濟發展，在外政作為上衹是大扯民間經濟力的後腿，使得臺灣的社會經濟力劇烈地萎縮下來。在李登輝時期下海的人太多，除非選手們都躺平了，否則錢所造成的問題還是要靠錢來解決，但是陳水扁把水潭玩成泥灘，臺灣沒有錢了。

很多病當時沒治就容易轉成慢性病，慢性病更難根治，病人衹能學著跟這病友善相處，帶病延年，活得不痛快。臺灣在政府開放這個禁那個禁的時候就得了很多病，政府當時甚至沒拿那些癥象當病。到了病象顯著的時候，政府更趨無能，總之是治不好。再後來，政府無能到家了，連治病的錢都拿不出來了，甚至有一點錢也不肯用在治病上。政府跟這些慢性病友善相處的方法不外是挖肉補瘡、寅支卯糧、或鋸箭法。教改這個當初由極強大的社會力發動的慢性病涉及的主要是制度變革，然而概略景況與別的慢性病差不多。立足於臺灣的中華民國盛極而衰的關鍵過程或許可以這樣看。

*****************************************************
<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,120514+122006061800287,00.html>
金融業的政府黑手
2006.06.18　 工商時報  工商小社論

.