以下凡整段引用胡卜凱的原文，都使用赭紅色字體，然後逐條答辯。

a. 「文化」不但是一個社會的生活方式，它也是該社會整體「社會力」的表現。此外，「文化」是演變的和動態的，每個時代都會有不同的「文化」內涵(胡卜凱 2006a，2006b，2006c，2004)；

有關文化的定義，只要不離譜我都無意爭論，因為文化本是個籠統名稱，定義上要求全，永遠沒完沒了。我們看法的差異並不在於名詞之爭。

b. 我認為不了解一個社會所使用的語文而試圖了解這個社會的「文化」，大概不是霧裏看花就是隔靴搔癢。這是我以目前中文成為全球顯學這個事實來支持我相關「論點」的原因。

我並未否定語言傳播文化之功，但語言是個載具，可以是老僧說偈，也可以潑皮罵街；因此，不是空空洞洞的一個中文熱就證明了中共政權的文化功績，文化觀察不能這麼浮面的。

畢竟，文化傳播要看誰來傳播，和傳播了什麼？更何況，全球中文熱乃是商業著眼，先前已說明，胡先生何以對此真相支吾不提呢？

根據我看過的幾本中國學者的書(侯外盧、季獻林等先生)，和我對牟宗三先生的批評(胡卜凱 2007，2006d)，我不認為：「論儒學，過去六十年來，臺灣有牟宗三，香港有唐君毅，而大陸有誰堪與相提並論麼？沒有，十三億人口裏一個也沒有。」這段話經得起公論和公評。

既然胡先生對中國思想不熟，原則上中國文化議題的思想史方面，咱們繼續爭論就顯得沒啥意義。不過關於唐牟在中國思想史上的地位，有一個方法能讓胡先生及所有非專業的網友能夠對自行驗證的~~對，就是Google！

請把唐學、牟學、侯學以及季學這幾個名辭輸入Google，您會發現：

「唐學」一詞可以輕易連結到唐君毅，「牟學」也同樣輕易連結到牟宗三；可「侯學」則與侯外盧八竿子打不著，而「季學」更是無視於季羨林。

簡言之，唐牟二人已各自成一家之言，乃世所公論，無論如何這都是思想原創性的顯現，而胡卜凱所推崇的侯外盧或者季羨林，根本不是同一級的對手。尤其是季羨林，講一句不禮貌的話：他在思想界算老幾？

因此還是重複這段話：

論儒學，過去六十年來，臺灣有牟宗三，香港有唐君毅，而大陸有誰堪與相提並論麼？沒有，十三億人口裏一個也沒有。

找到一個唐學網，請參考！

最後懇請在文化傳播方面推崇中共的胡先生，認真思考下列問題

1 中共建政以來，有沒有停止過思想監控與言論箝制？

2 歷史唯物論是不是大陸文史社科研究不容侵犯的神主牌？

3 這樣的文化鐵腕政策對中華文化地傳承與創造，是功還是過？

當文化之華盛開在民族心靈的土壤上，美德是水，自由是空氣，而意志是陽光！一旦缺乏自由的空氣，文化之花果只好像蒲公英一般飄零，依稀在台灣，曾經在香江...