網路城邦
回本城市首頁 123長短篇
市長:張爺  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市不分類不分類【123長短篇】城市/討論區/
討論區張爺 SAY SO 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
文化中國花落誰家
 瀏覽1,276|回應2推薦2

張爺
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (2)

獨孤無劍
Chocola

引用文章中共依然愧對中華文化
引用文章什麼是文化?胡卜凱

以下凡整段引用胡卜凱的原文,都使用赭紅色字體,然後逐條答辯。

a. 文化」不但是一個社會的生活方式它也是該社會整體「社會力」的表現。此外,「文化是演變的和動態的,每個時代都會有不同的文化」內涵(胡卜凱 2006a,2006b,2006c,2004)

有關文化的定義,只要不離譜我都無意爭論,因為文化本是個籠統名稱,定義上要求全,永遠沒完沒了。我們看法的差異並不在於名詞之爭。

b. 我認為不了解一個社會所使用的語文而試圖了解這個社會的「文化」,大概不是霧裏看花就是隔靴搔癢。這是我以目前中文成為全球顯學這個事實來支持我相關「論點」的原因。

我並未否定語言傳播文化之功,但語言是個載具,可以是老僧說偈,也可以潑皮罵街;因此,不是空空洞洞的一個中文熱就證明了中共政權的文化功績,文化觀察不能這麼浮面的。

畢竟,文化傳播要看誰來傳播,和傳播了什麼?更何況,全球中文熱乃是商業著眼,先前已說明,胡先生何以對此真相支吾不提呢?

根據我看過的幾本中國學者的書(侯外盧、季獻林等先生),和我對牟宗三先生的批評(胡卜凱 2007,2006d),我不認為:「論儒學,過去六十年來,臺灣有牟宗三,香港有唐君毅,而大陸有誰堪與相提並論麼?沒有,十三億人口裏一個也沒有。」這段話經得起公論和公評。

既然胡先生對中國思想不熟,原則上中國文化議題的思想史方面,咱們繼續爭論就顯得沒啥意義。不過關於唐牟在中國思想史上的地位,有一個方法能讓胡先生及所有非專業的網友能夠對自行驗證的~~對,就是Google!

請把唐學牟學侯學以及季學這幾個名辭輸入Google,您會發現:

「唐學」一詞可以輕易連結到唐君毅,「牟學」也同樣輕易連結到牟宗三;可「侯學」則與侯外盧八竿子打不著,而「季學」更是無視於季羨林

簡言之,唐牟二人已各自成一家之言,乃世所公論,無論如何這都是思想原創性的顯現,而胡卜凱所推崇的侯外盧或者季羨林,根本不是同一級的對手。尤其是季羨林,講一句不禮貌的話:他在思想界算老幾?

因此還是重複這段話:

論儒學,過去六十年來,臺灣有牟宗三,香港有唐君毅,而大陸有誰堪與相提並論麼?沒有,十三億人口裏一個也沒有。

找到一個唐學網,請參考!

最後懇請在文化傳播方面推崇中共的胡先生,認真思考下列問題

1 中共建政以來,有沒有停止過思想監控與言論箝制?

2 歷史唯物論是不是大陸文史社科研究不容侵犯的神主牌?

3 這樣的文化鐵腕政策對中華文化地傳承與創造,是功還是過?

當文化之華盛開在民族心靈的土壤上,美德是水,自由是空氣,而意志是陽光!一旦缺乏自由的空氣,文化之花果只好像蒲公英一般飄零,依稀在台灣,曾經在香江...








原出【尋王之盟】再談中華文化華人看奧運回文,改標題不改內容。


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=2977489
 回應文章
語言艱澀思想憿繞並不等於深刻
推薦1


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Chocola

引用文章論述的假設和立場

我真是不解,請胡卜凱胡大師回答這三項問題有何難處?

1 中共建政以來,有沒有停止過思想監控與言論箝制?
2 歷史唯物論是不是大陸文史社科研究不容侵犯的神主牌?
3 這樣的文化鐵腕政策對中華文化地傳承與創造,是功還是過?

如果我的僭為代答是誤解了胡先生,我也早就聲明請胡先生指證,只胡先生性好化簡為繁,以一連串的反詰代替回覆,結果問題越扯越遠,恆無交集,這又算是哪門子太極拳呢?

胡先生過於執著於個人的思想體系和表述方式,但回答我們爭議的問題不需要那麼囉唆的。胡先生說

我的「假設」和「立場」在那篇文章都說得很清楚。簡單的說:
a. 我認為,「人民有飯吃」是最高的政治價值;
b. 我站在一般老百姓或身升斗小民的立場討論公共議題
理性看文章或溝通的人也應該從我那篇留言中看出來。(我不可能每篇文章都從盤古開天闢地說起。)


您的命題a我並不反對,但我不確定命題b究竟有何深意。坦白講,您這些話我也會說,我也有一套盤古開天的體系,但長話短說您不會麼?根據您的基本假定(命題ab)來回答我的三問是您的責任,怎麼沒棋了還擺空城計反將我一軍?


如果您參加過思想界學術研討會,當知每個學有專精的學人多少有自己的一套或半套,但越是大師,越少如胡先生這般,拐彎抹角,支吾其詞,一昧丟出新問題要他人不斷回答;自己無法用簡潔流暢的語言表達思想,反擺著高姿態,要別人去拜讀您過去那些不是很成系統的大作。

艱澀儌繞的哲學書我讀多了,唬不住我的。

胡卜凱說~~


如果你要批評我的文章,請至少做以下兩件事之一,否則我恕不奉陪。
i. 批評我的這兩個「假設」和「立場」。


ii. 指出我的論述和這兩個「假設」及「立場」矛盾。


這在論辯倫理上是否過度自我中心?我覺得很沒誠意。我一再提醒您,先前我已經逐項回覆您,至於我自始就提出的核心問題,也請胡先生莫再迴避,莫再以反詰代替回覆。

 

至於胡先生奉陪不奉陪,我並不在意,如果這是思想擂台,我送出去的簡簡單單三問您招架不住,任便您台階自己搭自己下。

後記
1,很高興繼巧克力妹兒之後,獨孤老大也前來推薦。獨孤兄還成了市民。2008-8-13
2,這篇沒什麼內容,只是展現一種辯論術:思想擂台上要甩開無聊的糾纏。儲存在這裡純粹是給自己一個紀錄
3,本文原出尋王之盟還是在閃躲,改標題不改內容。新標題也是我讀書寫作所遵奉的圭臬:語言晦澀思想憿繞並不等於深刻。思想史上,艱深而失敗的例子實在太多了。


本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=2981822
原來胡先生早就有了答案
推薦1


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

獨孤無劍

胡先生說( 見文章現實高於一切)

拿「箝制言論自由」的話來批評目前的中國領導班子,不亦犯了「小資產階級」那種「目光如豆」和「自我本位主義」的毛病?
對12億5千萬老百姓來說,「言論自由」也不過是雞肋或雞屁股之流。何況,到大陸書報攤或網路看看,「箝制言論自由」也不過是「莫須有」的批評。

原來胡先生的意識形態這麼左傾,對言論自由箝制也絲毫不以為意,那我所就教於胡先生,而胡先生顧左右而言他問題(見再談中華文化 )

1 中共建政以來,有沒有停止過思想監控與言論箝制?

2 歷史唯物論是不是大陸文史社科研究不容侵犯的神主牌?

3 這樣的文化鐵腕政策對中華文化地傳承與創造,是功還是過?

答案豈不呼之欲出?代胡先生回答如下:

1,那是莫須有的罪名。
2,當然,歷史唯物論也是我胡某的神主牌。
3,無所謂箝制思想的鐵腕政策,當然是有功於文化啦

這樣直接了當告訴我不就結了?
如果我說得不準,還請示教,小弟不喜歡冤枉任何人。

我只能說,凡聲稱中共並未箝制思想及言論,是不折不扣的謊言。


上文原載詢王之盟 _轉貼於此
後記
胡先生好質問於人,卻不願正面回答別人的質問,只不斷以提問來代替回覆。這種奇怪的論辯倫理,很像土八路打游擊,我不會中計。

 
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=60567&aid=2980169