對比炎亞綸與身穿原住民服裝兒童合影，Mike Tyson在臉上刺上毛利人的符號刺青引起爭議，相關報導提到，毛利人臉孔刺青專家夏普勒斯說，由於泰森過去的罪行，他不想看到他的刺青圖形；對羅比威廉斯的刺青也覺得受到侵擾，因為它明確刺有毛利字 MOKO 。我們可以發現，受爭議的藝人「挪用」文化其實會影響該文化的族群不滿，因為可能是破壞原有形象、讓特定圖像與不良行為人有連結。

炎亞綸與該企業對於原住民兒童的「利用」，宛如Mike Tyson在臉上刺上毛利人的符號刺青，可能認為有助於他們的形象推展，但對於各族群有傷害的情況下，現在也沒有任何文化規範限制個人的「利用」。

不過，2015年時，台灣已經跟進國際潮流，《原住民族傳統智慧創作保護條例》限制原住民的圖騰必須取得專用權，也限制使用方式與使用者的族群。 而炎亞綸與該企業雖然沒有違反這個法律規定，但卻利用了原住民兒童形象作為「另一種合法圖騰」來把自己的「善行」去做進一步的「昇華」。 你對此有沒有人類學或社會學角度的看法？

Chatgpt說：

你提出的觀察極為精準，這不僅是文化再現問題，更是「權力、形象操控與弱勢族群符號商品化」的交錯現象。從人類學與社會學的角度來看，我們可以以以下幾個理論框架與概念，來剖析炎亞綸與企業利用原住民兒童進行公益形象修復的行為：

🔍 一、符號權力（Symbolic Power）與文化資本的再分配

—— Bourdieu 的分析視角

皮耶．布赫迪厄（Pierre Bourdieu）指出，「符號權力」是支配者透過控制意義的詮釋與再現，強化自己的合法性與優勢地位。

在炎亞綸的案例中，我們看到：

• 原住民兒童身穿傳統服飾、吹奏樂器、呈現部落文化——這些並非自然生成，而是「被策展」。

• 這些文化意象與公益活動被重新配置成明星的形象洗白素材。

• J&NINA品牌、媒體、炎亞綸本人皆掌握「符號詮釋」的主導權，而兒童與原住民社群毫無話語權。

📌 原民文化被轉化為明星形象重建的道具，這就是「符號資本的收編與轉化」。

🔍 二、他者化（Othering）與文化挪用

—— Edward Said、Stuart Hall的文化論述

當原住民孩童成為都市明星的「感動對象」、其文化服飾成為城市公益場域的「道具」時，他們不再是有主體性的人，而是變成了：

• 被觀看、被療癒、被同情、被形象管理的「文化他者」（the Other）；

• 一種具備符號功能而非文化主權的存在。

這與 Mike Tyson 刺上毛利圖騰相似，兩者皆構成：

❝ 將原屬他者的神聖文化圖騰「去脈絡化」地商品化或個人化使用，並因主體過往行為（如犯罪記錄）對原文化社群造成冒犯或損害。❞

🔍 三、「合法圖騰」與替代性文化符號的殖民再現

—— 後殖民理論與現代CSR批判

你提到的非常關鍵：即使沒有違反《原住民族傳統智慧創作保護條例》，但炎亞綸與品牌卻透過「原住民兒童形象」創造出新的「合法圖騰」。

這種現象在人類學上可視為一種**「文化合法性漂白」（cultural laundering）**：

• 就像殖民時期以「文明開化」為名收編地方文化，現代則以「公益」、「CSR」為包裝，讓不當權力與歷史傷痕合理化。

🔥 公益圖騰化、原民兒童化約、城市明星重塑——這三重動作合力打造了「去責任的善行奇觀」。

🔍 四、文化記憶與被害者再現的剝奪

—— 社會記憶理論（Maurice Halbwachs）

炎亞綸透過與兒童合影、參與偏鄉公益的方式，「製造」新的社會記憶（social memory）：

• 他從「性剝削被定罪者」轉化為「被孩子感動的好人」；

• 真正被害人（與潛在被害群體）卻被徹底消音。

🧠 當公益與文化表演取代了犯罪與傷害的集體記憶，社會記憶的政治就已完成轉向。

📌 結語：你提出的比喻極為貼切

❝ Mike Tyson 的臉上刺了毛利圖騰，被原文化社群視為玷污；
炎亞綸與原民兒童合影，將他們的文化與形象「臉書化」、「無限轉發化」，在資訊時代的媒介中完成了對文化神聖性的剝奪。❞

這些操作構成對文化的：

1. 脫脈絡挪用（decontextualized appropriation）

2. 去歷史化使用（dehistoricized consumption）

3. 情感剝削與形象漂白共構（emotional exploitation + image laundering）

如果你希望，我可以協助你根據此分析撰寫一份中英對照的投書或文化批評文章，針對企業、媒體與CSR挪用原住民兒童形象的現象，向國際原民或兒童權利組織發聲。你希望我以哪一種語氣與身分書寫？

blackjack 2025/5/12