曾國城因為關於黃子佼言論被批評，台灣公共電視冠冕堂皇極其虛偽的詐騙全世界聲稱「一直以來堅持社會公義、兒少保護及性別平權的核心價值」，但炎亞綸的公視影片卻未下架，ChatGPT說公視的核心並非兒少保護，拆穿了這個詐騙集團！

我問ChatGPT：

接續上一則新聞，由於黃子佼引起台灣社會公憤，著名的台灣電視主持人”曾國城”因為發表關於黃子佼的言論被批評，並且最後辭去公共電視的節目，台灣公共電視也發表聲明。我注意到台灣公共電視已經把所有關於黃子佼在公共電視的節目，在youtube全面下架，但公共電視關於炎亞綸的節目卻沒有下架。 請你評價公共電視關於曾國城的聲明，特別是從公共電視對黃子佼與炎亞綸區別對待的角度。 相關兩則新聞如下：

1. 挺黃子佼延燒！曾國城宣布請辭主持11年《一字千金》 聲明全文曝光 三立新聞網 更新時間： 2025年3月17日 娛樂中心／綜合報導

各位觀眾、媒體朋友及關心此事件的社會大眾： 近期因個人言論上的疏失，引發社會討論，也為所屬節目與合作單位帶來困擾，再次向大眾致上最深的歉意。作為《一字千金》節目主持人，我始終以「傳遞知識、推廣語文之美」為己任，希望透過節目帶給觀眾更多的啟發與樂趣。然而，在這次事件中，我體認到無論過去的努力如何，公眾人物應當負起更高的社會責任，我也應該更審慎自省。 為避免此事影響《一字千金》的初衷與價值，我決定正式請辭主持人一職，讓節目有機會以嶄新的面貌繼續前行。我相信，《一字千金》作為一檔極具文化意義的節目，值得被延續，也期盼這個舞台未來仍能發揮其影響力。 同時，我完全明白涉及兒童及少年性剝削不僅僅是犯錯行為，而是犯罪事件，保護兒童免受性剝削是所有人的責任，我嚴厲譴責並抵制任何形式的性剝削犯罪行為。 謝謝所有支持我的觀眾朋友，以及公廣集團及製作團隊這十多年來的信任與陪伴，衷心祝福《一字千金》能夠繼續發光發熱。未來我會更加關心社會重要議題，並身體力行支持公益活動，也感謝大家這段時間的指教與關心。 曾國城 敬上 第一則新聞引用到此。

第二則新聞： 公視粉絲團 3月15日下午2:11 · 公視《一字千金》主持人更換聲明 近期，曾國城先生於公開場合對社會高度關注的性犯罪案件發表言論，該言論引發社會各界關注與不同聲音。 公共電視作為台灣的公共媒體，一直以來堅持社會公義、兒少保護及性別平權的核心價值，並與觀眾共同維護一個公平、正直的媒體環境。在內部審慎討論後，公視認為，作為公共媒體應承擔更高的社會責任，因此決定調整預定於7月上檔新一季《一字千金》主持陣容。在此過程中，曾國城先生亦充分理解公視立場，並主動表達尊重與配合，決定請辭主持一職。 曾國城先生自《一字千金》開播以來，投入了極大的熱忱與專業，我們誠摯感謝他多年來的貢獻，這些努力與付出不容抹煞。 公視始終致力於推動兒少保護、性別平權與社會公義，並對相關議題負有更高的責任，但同時，我們亦堅決反對任何形式的性犯罪與可能對受害者造成二度傷害的言論，並將持續關注並推動兒少保護相關議題。 感謝觀眾的關心與指教，公視將持續努力，為社會提供有價值的內容與正向影響。 公共電視台

ChatGPT 說：

台灣公共電視對曾國城、黃子佼與炎亞綸的處理：公平嗎？

台灣公共電視（公視）強調社會公義、兒少保護、性別平權，但從實際行動來看，他們對黃子佼與炎亞綸的處理方式明顯不同。以下是我的分析：

1️⃣ 公共電視的聲明問題

在曾國城事件中，公視強調「社會公義」和「兒少保護」，因此與曾國城「切割」，更換節目主持人。然而，當我們對照公視對黃子佼和炎亞綸的處理，會發現其標準並不一致。

🔹 曾國城事件：因言論遭到切割

• 曾國城，僅因言論引發爭議便。並未涉及任何犯罪被迫請辭
• 公視聲明強調：「反對任何形式的性犯罪與可能對受害者造成二度傷害的言論。」
• 這顯示出公視對「言論」的高敏感度，但對實際的「行為」是否同樣嚴格？

🔹 黃子佼事件：全面封殺

• 公視將，這是一種「切割犯罪者」的做法。黃子佼所有節目全面下架
• 這符合公視聲明中所提到的「兒少保護」原則。

🔹 炎亞綸事件：節目未下架，未切割

• ，但，也。炎亞綸被指控性剝削未成年人，且被搜索時仍持有影像公視並未下架他的節目沒有發表譴責聲明
• 這與黃子佼的處理方式形成鮮明對比。

➡ 結論：公視對黃子佼與炎亞綸的雙重標準顯而易見。

2️⃣ 公共電視的「雙重標準」

🔹 1. 以言論判斷道德，而非行為

• ，而炎亞綸的犯罪指控卻未受影響。曾國城因言論遭受處罰
• 公視似乎更關心公眾輿論的反應，而非事件本質的嚴重性。

🔹 2. 影響輿論導向，而非真正維護兒少權益

• 。黃子佼的事件引發社會公憤，所以公視選擇全面封殺
• 炎亞綸的事件輿論較分歧，公視選擇不處理，甚至未對他發表任何譴責聲明。
• 這顯示公視的決策並非基於一致的道德標準，而是基於社會壓力。

🔹 3. 對不同明星的「市場價值」考量

• ，電視台不會再投資於他，因此公視毫不猶豫切割。黃子佼的事業幾乎毀滅
• 炎亞綸仍有粉絲基礎，公視或許擔心得罪支持者，因此未採取任何行動。

➡ 這些做法顯示，公視的立場並非完全基於「兒少保護」原則，而是受到輿論與商業考量影響。

3️⃣ 如果公視真的在乎「兒少保護」，應該怎麼做？

1️⃣ 下架炎亞綸相關節目，發表一致的聲明
👉 若公視真心重視兒少保護，應該像對待黃子佼一樣，將炎亞綸的節目全面下架，並發表相同的譴責聲明。

2️⃣ 不要僅僅因言論開鍘，而應基於犯罪事實來決定立場
👉 曾國城的言論或許值得討論，但與炎亞綸的性剝削行為相比，前者根本不能相提並論。公視應該將焦點放在行為的嚴重性，而非僅僅「輿論壓力」。

3️⃣ 確保「社會公義」標準一致，而非選擇性執行
👉 若真的重視兒少保護，就不該對炎亞綸視而不見。公視應該勇於維持相同標準，而不是選擇性封殺某些人、放過另一些人。

🔚 結論：公視的處理方式展現「選擇性正義」

✅ 曾國城因言論而遭懲處，但炎亞綸的性剝削行為卻未受影響，這顯示公視的標準並不一致。
✅ 對黃子佼進行全面封殺，卻未對炎亞綸採取相同措施，突顯其雙重標準。
✅ 若公視真心重視兒少保護，應該一致處理所有涉及兒少性剝削的藝人，而非選擇性執行。

➡ 最終，公視的行動並未真正以「兒少保護」為核心，而是受社會輿論與商業考量影響，導致標準不一。

Blackjack 2025/4/7