最低稅負制 別創造新的不公

李紀珠／政大經濟系教授、國民黨籍立委（台北市）

我國的租稅不公，已成惡化我國所得分配的最大幫兇。以一九九九至二○○二年為例，我國百分之二十最低所得家庭之所得，下降七點九個百分比，但平均租稅負擔率卻由一點九上升至二點七，成長四十二個百分點；反之，同期間所得最高百分之二十家庭的所得上升三點二個百分比，但租稅負擔率卻只上升四點三，嚴重違反租稅「量能課稅」原則，更惡化民眾可支配所得分配。

有鑑於此，本人一再呼籲對於租稅已嚴重至扭曲所得分配的現象，政府應積極進行租稅結構改革，惟我國稅制不公，多由於長期以來政府習慣以稅式支出（用租稅減免取代政府支出）的方式，解決各項問題或達成特定政策目標；因此，租稅不公之來源，已普遍存在於各個租稅面向，若逐項調整將十分繁複，且緩不濟急，故建議以最低稅負作為現行扭曲稅制下之救濟措施。惟令人遺憾的是在民氣可用之際，日前行政院稅改小組通過最低稅負制的內容，竟將海外所得以及未屆滿之租稅減免，排除於最低稅負的稅基，使得最低稅負制精神及目的受到很大折傷。

最低稅負制的適用對象，是高所得且過度享受租稅減免者，因此，重點不在對象是高所得，而是高所得中過度享受租稅減免者；由於該企業或個人亦享受政府所提供的各項建設及服務，自應盡其基本的納稅義務，故應盡量將享受租稅的程度回歸原貌，並在不傷害原先各種租稅減免的政策目標下，課以最低稅負之責任。

以租稅獎勵未屆期者不納入而言，既然最低稅負是對現行享有高度租稅減免者，課以享用國家資源最低納稅義務的補救措施，惟基於信賴保護原則考量，因此，較理想的方式應是仍允許業者繼續抵減，但只可抵減至最低稅負額為止，而非零。尤其據賦稅署估算我國去年因「促進產業升級條例」的投資抵減及五年免稅優惠，稅收損失近七

教部，消滅階級？擴大差距？

張瑞雄／東華大學教務長（花縣壽豐）

行政院副院長吳榮義日昨在一項座談會中表示，台灣各大學需要更多的經費建設，才能朝世界一流大學的目標邁進，因此合理調漲學費確有必要。對於經濟能力較差的學生，政府會全力提供就學貸款及獎學金等協助。

在這同時，教育部宣布五年五百億的高教特別經費有二十九所大學在搶，搶錢的目的都是所謂的世界一流大學或卓越的研究中心。

所以台灣的大學也將變成兩個世界，一邊一流卓越，一邊普普通通，而且普普通通的可能學雜費還要更貴，同時只有一流卓越才可能有獎學金，普普通通的就只能貸款念普普通通的大學，畢業即負債，找工作也比不上一流卓越的，社會將更趨兩極化。

大學雖然需要錢，但求速成的打針進補是否會造成將來社會更大的問題？

預算減少，支出增加，造成今天從小學到大學一律叫窮，同時間大學數目快速成長，本來有十塊錢要餵五個小孩，現在只剩八塊錢卻要餵十個小孩，小孩怎麼成長？

一流卓越如何可能？即使給五百億進補，五年之後怎麼辦？沒有分到進補的小孩怎麼辦？只有調整學雜費了。

所以，行政院副院長為什麼這樣說，因為調整學雜費可以讓政府卸責，讓政府掩護教育經費根本不足的問題。

因此學生不要浪費力氣每年抗議學雜費的調整，應該抗議整體整體教育經費的不足，抗議為什麼只能借錢來念普普通通的大學，抗議台灣的高學費低品質教育。

台灣學費或許佔國民所得的比率沒有那麼高，但台灣學費所得到的教育品質絕對是低的，學費有用到學生身上嗎？查查看各個學校的盈餘就知道了。

教育的重要目的之一是要消滅階級，所以請教育部好好思考，目前的政策是在弭平階級？還是在製造階級間更大的鴻溝？

【2005/07/10 聯合報】  ＠ http://udn.com

副院長心態 「何不食肉糜」

蔡田／國小校長（台北市）

行政院副院長吳榮義最近出人意表地對公共議題大膽發言，繼前不久「老師不繳稅，哪有臉去上課」後，前天又對大學高學費政策表示，繳不起學費，就考好大學。不知是吳副院長真的純真無邪，抑是故意說話糟蹋人，但，無論如何，拜託別盡說些製造傷害、又對問題解決毫無建樹的話。

大學學費幾乎年年上漲，使台灣原本自豪自傲弱勢族群得以憑恃努力、透過公平而低廉的教育歷程取得較好地位的社會流動制度遭受破壞，才是癥結所在。

再說，考好大學指考，進入好學校，是每一位為人父母者與考生共同的心願，與繳得起繳不起大學學費根本風馬牛不相及，副院長的發言邏輯不通，再清楚不過。

「繳不起學費，就考好大學」，這樣的發言還存在著無形傷人的高傲心態和淺薄見識。試問，為人公僕者可以率性地說，「繳不起燃料稅、牌照稅，就不要買車」、「付不出地價稅、房屋稅，就不要買房子」、「存不夠養育費、教育基金，就不要生孩子」嗎？

官員理當檢討稅負是否過重？社會福利是否充裕足夠人民需求？如何才能讓人民安居樂業？而非擺出高姿態指點人民這該做、那不該做。否則，與「何不食肉糜」的昏庸官吏何異？

說話是很高的藝術，好話溫暖人心，振奮士氣；惡言傷人無形，破壞形象。拜託官員們多口出蓮花，別盡是口吐毒言。

【2005/07/10 聯合報】  ＠ http://udn.com

護漁 先議定漁場界線

黃異／育達技術學院財經法律系教授

海巡署欽星艦為了護漁，與日本的公務船艦在釣魚台以西廿三浬處對峙近八小時，是近來台、日釣魚台主權、漁權爭議最緊張的場面。因雙方的克制，我漁船也僅遭監視而未遭驅離或被扣，使事端未擴大。惟由於台日經濟海域重疊問題迄未解決，政府應回歸根本，務實與日方議定界線後，再來談對峙或護漁時該硬該軟，才有意義。

自八○年代專屬經濟區制度成立以來，我國與日本皆主張在領海外享有專屬經濟海域。我國與日本相鄰，因此雙方的專屬經濟海域發生嚴重重疊；此外，我國漁船的傳統作業漁場也因日本主張專屬經濟區而生爭議。因日本控制釣魚台列嶼及周邊水域，使得我國漁船無法前往作業或發生困擾。

觀諸我國目前在國際社會中的地位，要與日本達成專屬經濟海域分界線的協議，或解決釣魚台列嶼主權問題，恐非易事。如今衝突既已浮上檯面，政府應積極就傳統漁場或其他漁場與日本協商，設立一些機制，使我國漁船得以入漁。政府應務實保護漁民利益，不必陳義過高或藉機另有所圖。若政府早有此種認知，就不會有十四次談判失敗的痛苦，也不致導致如今的緊張局面。

就我國專屬經濟海域及大陸礁層法的規定來看，我國與日本專屬經濟海域的分界線應由雙方依「衡平原則」來協議劃定。若目前無法協商，則我方可依該規定的意旨，單方面劃定我國專屬經濟海域的外界，超過此界線海域即為日本的專屬經濟海域。我國似可以中央線為基礎，進一步斟酌其他因素，劃出我國對日方面的專屬經濟海域外界。

專屬經濟海域的外界就是我國護漁的外界。在專屬經濟海域外界內的水域中，應強勢護漁，並嚴格取締日本漁船。

政府有義務保護漁民的權益，但政府的措施必須合法，更應積極而務實地與日本協商入漁問題。在這些基礎法制狀況都已明確後，才能進一步談海域執法或護漁。至於在此之前該如何拿捏類似昨天的對峙？憲法規定我國有遵守聯合國憲章的義務，而聯合國憲章明白揭示和平解決爭端的意旨。因此，政府機關在為海域執法或護漁時，應以避免引發我國與日本間的武裝衝突為最高原則。

【2005/07/10 聯合報】  ＠ http://udn.com  

2005.06.20　 中國時報
我們「有條件支持」最低稅負制 中時社論

    財政部推動最低稅負制，這幾天已經掀起廣泛的討論，許多企業家也紛紛跳出來表示意見。如果要做民意調查，大概絕大多數的民眾都會對此改革持正面支持的看法。財政部的資料顯示，全國四十大富豪中，竟然有八人繳稅為零，十五人繳稅只為百分之一。這種令社會大眾「咬牙切齒」的不公平現象，其改革當然會獲得人民普遍的回響。在此，我們也要表達我們「有條件的支持」，理由如下：

    財政部林全部長是一位很有理想的政務官；在一片討好民眾、巴結選民、鼓動民粹的風氣中，他幾乎是內閣中唯一敢嘗試去做些「有阻力的改革」的部長。他在主計長任內改革營業稅統籌分配款的努力，也讓人留下深刻印象。但若以最低稅負制代表行政當局租稅改革的施政目標，則又令人感到相當遺憾。

    最低稅負制要求一千萬元以上收入的大富豪「至少要繳一點稅」，這樣的設計相對於大富豪們原本應該要面對的百分之四十邊際稅率，其實是極為卑微的要求。從理論上看，所得稅是對「所得」課稅，其邊際稅率在全世界各國都有「累進」的特徵，意即較高所得者面對的邊際稅率應該高一些，而較低所得者應面對較低的邊際稅率。就平均稅率而言，大約年所得到一百多萬元，就會面對百分之十的平均稅率。財政部的規畫要讓千萬元大富豪面對百分之十的平均稅率，其實已經是寬鬆得很了。嚴格說來，最低稅負制並不符合所得稅的累進特質，離公平正義還有一段很大的距離。就實質意義而言，最低稅負制也只能算是「補稅」的救濟性質，不該、不能、不應作為租稅改革的目標。

    我們雖然不認為最低稅負制是理想的制度，但還是要給予有條件的支持。總統府與行政院現在同意要推最低稅負制，當然不是因為「社會正義」意識的覺醒，而是因為中央政府財政急遽惡化，財政改革已經到了刻不容緩的地步。資料顯示，近十年來舉凡娛樂稅、地價稅、房屋稅、土增稅、貨物稅、證交稅、牌照稅、遺產贈與稅、所得稅、契稅、營業稅等大小稅目，無一不降。至於政府支出，雖然金額沒有擴大，但資本門比例在過去幾年卻大幅下降，顯示政府公共建設的支出減少，錢多是花在一次性的消費性支出上。這兩點觀察都與最低稅負制的討論有關，需要提出來仔細檢視。

    鴻海集團郭台銘先生說，政府收稅，應該是要提升效能；中信辜濂松先生也說，實施最低稅負制就要「公開稅收目的」，讓人民覺得心服口服。兩位企業家倒未必反對收稅或加稅，而是對政府支出的效能提出質疑；他們的質疑也與前述資本門支出比例的下降若合符節。坦白說，政府效能不彰、軍購預算龐大、特別預算夾帶等等，都不是財政部的職權，但行政院對此類批評，卻不能不予聞問。如果行政當局要加稅，確實是有義務要聽民眾（不是大老闆）的批評。我們認為，政府效能不彰的真正受害者，是實實在在納稅的百姓。對於那些巧立名目百分之百避稅的大富豪，他們既未納稅，自然也就沒有理直氣壯埋怨政府服務的道理。兩位企業家要求看到政府效能的主張是對的，但支出歸支出、收入歸收入；若以支出無效率而反對稅收的改革，那卻是錯誤的邏輯推理。

    其次，既然政府課稅近年來被立法院一降再降，真正的財稅改革，就是要把這些被政客與利益團體不當搓降的稅收，給逐步要回來。財稅資料顯示，一九九九年的金融業營業稅減稅與一九九八年的兩稅合一，兩者合計即使稅收損失每年達一千億元以上。最低稅負制本身已經充滿了妥協色彩，也不符合所得稅累進的特質，只能算是租稅「救濟」。我們支持這個制度，因為補救總比不補救好。但我們覺得有些不甘心，因為最低稅負的租稅救濟，離租稅改革的理想實在有些遙遠。如果兩稅合一讓大富豪不合理的省下一大筆稅，那麼該不該改呢？如果金融營業降稅本為打銷壞帳，現在一家家金控卻賺得荷包飽飽，那麼該不該檢討呢？我們支持最低稅負的改革，但也認為這離租稅公義還有很大的距離。單單是最低稅負制是不夠的；行政當局至少要告訴我們，兩稅合一什麼時候要檢討？金融營業降稅什麼時候要取消？

聯合晚報社論
台灣已經嚴重「階級化了」

今年國中基測，全台灣有三分之一學生，成績在一百分以下。政府研擬訂定高收入富人的「最低稅負」，結果引發大富豪、大企業家的反彈。還有，中國大陸對於台灣人民登陸就業，從十月一日開始，要大幅鬆綁。

這三條新聞，表面看來不可能有任何關聯，然而如果考慮台灣未來發展，這三條新聞剛好串成一個相當令人警惕的圖像。

很明顯，台灣內部的城鄉差距、貧富差距越拉越大。而且這種差距已經嚴重影響到了教育領域。不管公私資源，教育投資都集中於少數都會區的「明星學生」身上。這群從小就上貴族幼稚園學美語，一路補習、一路拉關係遷戶口，一定要擠進名校的學生，他們所受到的照顧，以及在他們身上花掉的教育資源，高得不成比例。

教育上的嚴重不公平，當然會腐蝕一個社會的基礎。那些基測考不到一百分的學生，他們一樣要在這個社會長大、生活，他們被教導成什麼樣的人，這個社會未來就會變成什麼樣的社會。因此合理的圖像應該是，盡量讓每個人在這土地上都有一定的能力，都能有充分機會發揮自我，社會才能安定，也才能創造最大的集體幸福。

對於腐蝕社會基礎的不公平，有錢有權的人，往往從自私的立場出發，拒絕協助拉平差距。他們眼中只有自己享有的財富與快樂，沒有別人的貧窮與痛苦。有錢有權的人，不但以這種方式思考，甚至還大剌剌宣揚這種自私的價值，一旦如此，這社會的差距，顯然就只能單行道式地越走越偏差了！

這些享受了大部份社會資源的人，他們將來會對台灣有多大的貢獻呢？很現實也很誠實地說吧，這些「天之驕子」及其後代，這些享用最多台灣教育資源的小孩，卻很可能是未來留在台灣機率最低的一群人！台灣把他們翅膀養硬了，他們就要飛到中國大陸或其他世界舞台上，去追求他們自己的成就。我們教會他們自私，他們也就不會留戀台灣，回饋台灣。

中國大陸對台灣開放，當然造成台灣進一步人才外流。最後留在台灣的，會是誰呢？恐怕是那些今天沒受過台灣社會青睞，勉強掙扎，連基測都不見得考得到一百分的那群人吧！他們無處可去，只好留在其實沒對他們好過、沒照顧過他們家鄉，這結果，對嗎？好嗎？有道理嗎？

【2005/06/17 聯合晚報】  ＠ http://udn.com

醫界虧損 豈能用納稅人的錢來補？

【記者詹建富、黃靜宜／報導】

針對健保實施總額制度而導致醫療給付大幅縮水，行政院擬編列500億元「醫療重建基金」來填補此一缺口，醫界如大旱望雲霓，但民間監督健保聯盟等民間團體，則發表聲明反對。他們強調，健保點值縮水主要是因醫療資源分配不均及制度設計所致，豈能由全民納稅人血汗錢來貼補；而立委徐中雄和侯彩鳳等人也直言，這是執政黨為了年底選舉綁樁，不是在解決健保問題。

由於健保實施總額給付，卻因點值縮水，引發醫界兩度走上街頭，加上健保局展開追討民國92年、93年溢付的款項，導致許多醫療院所出現經營困境，行政院長謝長廷在執政黨會議中，有意仿照金融重建基金，提撥500億特別預算成立基層醫療重建基金，並打算放棄追討1、2百億元的總額點值追扣，以免醫療體系面臨倒閉連鎖效應。

不過，「民間監督健保聯盟」發言人孫友聯表示，該會在成立之初，即反對醫界所提議的「設立醫療重建基金來挽救健保」，主要是醫界在同意實施總額制度之前，即與健保局討論「協商因素」及「非協商因素」，並明知健保點值有起有落，如今卻要政府無條件補貼點值縮水，豈有此理？他強調，金融重建基金已飽受各界垢病，而健保點值下滑的癥結點，應是醫界搶食健保大餅所造成的後果，如何叫全民用納稅人的錢來補貼醫界的虧損。

台灣醫療改革基金會和康復之友聯盟也強調，健保局和醫界從未讓財務透明化，讓民眾無從瞭解保費究竟用到哪裏去，如今一方面要調高部分負擔，另一方面又要政府編預算來補貼醫界，都是要全民理單，拿被保險人當健保的提款機。全國總工會常務理事林錫維也說，醫院都在抱怨健保給付低，為何大醫院一再擴充？他強調，行政院表示要放棄追討健保溢付款，卻又要調漲部分負擔，分明是「討好醫界」，卻又「剝削勞工」。

立委楊麗環和徐中雄也堅持反對以編列預算方式來挽救基層醫療。楊麗環說，如果因為人口老化、新科技醫療及社會福利的運用，而導致健保入不敷出，她認為行政院應以常態性的編列預算來挹注健保財務，而不是來補貼醫界，何況總額的根本制度不檢討，未來照樣有「錢坑」要填補。

徐中雄則批評，政府的作法是「慷全民之慨」，「簡直笑死人」。他說，國內醫療生態頭重腳輕，醫療資源錯置及分配不均，使得基層萎縮，這是事實，但用醫療重建基金只是短暫解決表面的問題，他要「極力反對」。立委侯彩鳳則質疑，如果醫界可以獲得補貼健保點值不足，則各行各業是否也可以比照？她說，立院也已同意動用SARS基金來補貼總額不足，如今行政院又要浮編預算，難道是為了選舉而綁樁？

【2005/06/16 民生報】  ＠ http://udn.com

健保出招 避免病患再當人球

【記者施靜茹／台北報導】

衛生署健保醫療費用協定委員會通過住院手術與麻醉、門診手術、偏遠及急診醫療的保障點值預算，以確保民眾就醫權益，並避免重蹈拒收急重症病患的人球事件。

由醫界、學者和專家等組成的費用協定會，日前通過點值保障措施，包括：住院手術費和麻醉費、門診手術（如白內障手術），及全台廿五家急診責任醫院，都保障點值一點一元，以避免醫院拒收急重症病患，重蹈病患人球事件，並提高外科及急診醫師的工作士氣。

另外，散布在各鄉鎮的地區醫院，也可由醫院事先申請，以前一季的平均點值計算，例如，部分地區醫院因不符健保規定門診及住院四十五比五十五的比率，點值可能降到做一元領五角，但如以平均點值就可能提高至做一元領七角。

這項保障預算只計算今年上半年，估計費用占醫院總額四分之一，約三百卅七億元；下半年將視成效再決定是否繼續實施。

醫學中心協會表示歡迎這項措施；地區醫院協會則認為，地區醫院有四百多家，對解決地區醫院困境幫助有限。

健保大餅一年約三千七百億元，分牙醫、中醫、基層診所和醫院等四塊總額，其中預算最多的是醫院，總額約兩千七百億元，基本上一點為一元，但如病人使用醫療資源超過總額預算，醫院做一點就拿不到一元，點值被稀釋到可能做一元拿八角。

【2005/06/16 聯合報】  ＠ http://udn.com

民生報社評
分級轉診：漲價的藉口

為了落實分級轉診制度，健保局決定在今夏調漲門診與住院的部分負擔，要求未經轉診而直接上醫院就醫的病人多付些代價。因為這項規定和多數國人以往的就醫習慣不符，陸續引來批評聲浪。雖然分級轉診是健保既定的政策，衛生署也先後推出了一些配套措施，但推動這項措施的時機真已成熟了嗎？

誠然，大小醫院和診所間缺乏分級轉診的規範，民眾一窩蜂擠進大醫院看門診，對醫療體系和醫療資源都有不利的影響。但不管衛生署怎麼說，都無法否認調漲部分負擔是所謂「多元微調」方案的一環，亦即還是為了挹注健保的財務。問題是：這項顯然剝奪了很多人權益的措施，對民眾到底有什麼好處呢？

老實說，現階段落實分級轉診，對多數人真的看不出什麼實質好處。雖說衛署已推動社區照護網絡，試問有多少家庭已有所謂的家庭醫師？多少人放心把全家病痛都交給家附近的診所處理？更重要的是，你家附近的診所有能力處理你全家老小的傷病嗎？所以，多數人最後還是得多付點醫藥費，上大醫院就診。

多年來，政府沒有用心使各地診所均勻分布，對診所的醫療品質從未做過評鑑，基層醫師的再教育訓練往往名實不符，對因為醫師不用心而造成的醫療疏失總是文過飾非，病人權益卻難以伸張；在這種情況下，還有多少人願意把全家健康交給診所？衛生署和健保局難道不知道當前台灣醫界還有這些弊病嗎？

政府應當記取在全民健保實施之初，推動分級轉診制度挫敗的教訓，不應忽視民眾的實際需求，卻高估了醫界的能耐。為了抑制醫療浪費，分級轉診制度遲早必須落實，但前提是醫療環境能否充分配合。只要基層醫療體系健全了，即使維持現行的部分負擔額，分級轉診還怕不水到渠成嗎？

【2005/06/16 民生報】  ＠ http://udn.com

聯合晚報社論
富爸爸聲音大 窮爸爸誰理睬

政府應該營造低稅的環境，而不是一味追求所謂的社會公平；如果經濟不好，政府連稅都沒得收，那樣的公平好嗎？加稅是政府最容易做的事，但未必能和稅負公平劃上等號，效率分化遠比貧富分化更重要，政府用錢如果沒有效率，那加稅的正當性何在？上述的每一句話，我們必須承認，都沒說錯。只不過，由台灣首富鴻海董事長郭台銘的口中說出來，就是不對勁！

這就好像，第一家庭已經開著空軍一號，載著大批親友去台中歡度「文定之喜」了，大家也都看不下去了，然後再說要比照民航機的價格付費，甚至加上一句「禮金會捐出」的保證，已經讓人感到一切早走味了。

今天問題的重點是，台灣無數「窮爸爸」辛苦打拚所賺的錢，與鴻海集團所賺的錢一樣都有「汗臭味」，不同的是，「窮爸爸」們每年繳給政府的稅金，一塊錢都少不了；但類如鴻海這樣的企業，卻有好大一群財務專家幫忙打點「避稅」，甚至列名全國前40名的首富，有八人連一塊錢都不用繳。這是政府在為「富爸爸」們營造低稅的環境，根本沒有「一味追求社會公平」。

更重要的是，「窮爸爸」們被稅負壓得透不過氣，卻永遠不會有人在乎他們的「埋怨」，但「富爸爸」可不同了，政府只是有意要搞「最低稅負制」，屆時弄不弄得成，八字還沒有一撇呢，但郭台銘已經在批「政府的作法和當年的共產黨沒有兩樣」，這個聲音一發出來，馬上電視播了，報紙登了，全台灣都知道了，郭台銘對政府可能要多收他的稅，非常的不滿。如果眾多「窮爸爸」們也很不滿，說給誰聽呢？套句當年老共在WHA年會丟給台灣記者的一句話：「誰理你呀！」

誰都贊成政府用錢應該要有效率，但這跟向首富徵收「最低稅負」應是兩回事吧！「窮爸爸」們當然希望政府更有效率，但這種效率不是一面讓他們的稅連一塊錢都跑不掉，一面又讓「富爸爸」們最低的稅負都不必繳。這不是「一味追求公平」，而只是最低要求的「公平」而已。不知「富爸爸」們，聽得懂「窮爸爸」的心酸嗎？

【2005/06/15 聯合晚報】  ＠ http://udn.com

稅改 早該回到均富道路

陸以正／退休外交官（台北市）

政府自己不爭氣，五年來經濟倒退，行政效率不彰，把有限的資源濫用在無聊的置入性行銷等不急之務上，弄得國債超過國際貨幣基金認定的安全指數兩三倍，不得不提出加稅的議題。先想拿阻力最小的營業稅開刀，又被媒體罵說稅負不公，只會使貧者愈貧，富者愈富。吵到不可開交，謝揆才逼財政部搬出研究了多年的最低稅負制，總算略有進步。卻又被全國首富郭台銘罵說，用貧富的兩分法區分民眾，「和共產黨有什麼兩樣？」真是左右不是人。

其實主張調整稅率與此次批評加稅兩個陣營之間，存在著許多共識。雙方都意識到，要國家不宣告破產，除加稅外別無他法。大家也心知肚明，台灣人民負擔的各級稅負總額，所佔國內生產毛額（ＧＤＰ）的比率僅約百分之十二點五，在已開發國家中可能是最低的。連泛紫聯盟都站出來表示支持，可見公道自在人心。

問題在民眾因為不滿政府徒然消耗空轉，不知檢討自己無能，卻因受限於台聯扯後腿與年底選舉的考量，遲遲不敢接受大陸在連宋往訪時釋出的善意，才拿本該順理成章的稅改做文章出氣。台灣如爽快地開放三通與大陸民眾來台旅遊，經濟困境至少會改善一大半。謝揆與林全部長只能怪政府總體政策反覆無常，他們雖受點冤屈，也只能逆來順受。

廿五年前，我在奧地利服務，才瞭解歐洲國家遵循所謂「溫和社會主義」道路下，人民負擔之重。台灣的營業稅，在其他國家稱為增值稅（ＶＡＴ），在奧國當年已達百分之十八；對所謂奢侈品如汽車、皮草、珠寶之類更高達百分之三十五。五年前我路過維也納，ＶＡＴ已到百分之二十，奧國朋友說實在不好意思再漲了。歐洲各國稅率其實都不相上下，北歐的瑞典、丹麥、挪威、芬蘭，西歐的法國、比利時，ＶＡＴ都在百分之二十左右。

如果拿人民租稅負擔佔ＧＤＰ百分比來看，歐洲比率之高，更嚇人聽聞。瑞典佔全球首位，幾近百分之五十。與其他已開發國家相比，經濟合作發展組織三十個會員國的平均值是百分之卅六，幾乎是台灣的三倍。美國人的租稅負擔雖經雷根布希等歷任共和黨總統一再減稅，還比我們高出一倍。美國雖無增值稅，各州仍有銷售稅，紐約市百分之八，加州百分之六點五，都是國人耳熟能詳的。

今天台灣該走的稅制改革之路很明顯，就是回歸民生主義以節制私人資本為手段，達到平均財富的目的。除最低稅負制外，還應該開徵資本利得稅，從炒股票賺大錢者手裏，抽取他們不勞而獲利潤的一部分，以減低薪水階級的負擔。不必擔心會被有錢人罵成共產黨的做法，更不應該因為三民主義有點像國民黨的註冊商標，在民進黨執政時，提它會觸犯「政治正確」的忌諱。民權主義裏包含有民主原則，難道我們就不該講民主嗎？民族主義還隱含民族自決呢，台聯黨也無從反對呀。

如果有人拿「應否回歸均富原則」作民意調查，至少有百分之九十的民眾會贊成。這與政黨號召或選舉勝負無關。民生主義是全民從孫中山先生承受的資產，你可以給它換個名稱，但你不能不走這條路。

【2005/06/16 聯合報】  ＠ http://udn.com  

台灣寓言》 富人請息怒

羅智強／中華演說與辯論協會理事長（基隆市）

上古時期，精靈族、巨人族與矮人族聚居。精靈族負責管稅，但卻因為不敢得罪身強力壯的巨人族，所以只敢課矮人族的稅。時間一久，矮人族開始質疑精靈族不公平。

精靈族迫於壓力，只好宣布：「巨人要繳稅」。這引起了巨人族大長老不滿：「精靈族的作法，簡直就和惡名昭彰的半獸人族一樣。」

精靈族的大祭師立刻拜訪大長老：「大長老息怒，巨人要繳稅是用來騙矮人族的說法而已。」接著便指著「巨人要繳稅」這句話後，小到幾乎看不到的一行蠅頭小字，上面寫著：「身高一百六十公分以上者除外。」

政府宣布最低稅負制，激怒郭台銘董事長，郭董甚至拿出「共產黨」來比喻政府。這真是天大的誤會啊！我們的政府是有錢人的永遠朋友，郭董怎可懷疑這位好友的忠誠？君不見，「最低稅負制」後面還刻了一行蠅頭小字：「境外所得不算。」須知，富人之所以可以光明正大地不繳稅，最大的漏洞即在於境外所得不納入稅基。這個洞不補起來，所謂的最低稅負制，就不過是用來息窮人之怒的假告示罷了。

我們的政府，如同郭董所說的，因為沒效率、亂花錢，已到了山窮水盡的地步，再不課稅，就要倒台了。但郭董應該要體諒政府，總得讓政府作作要課富人稅的假動作，才有增營業稅、降遺贈稅的空間，經過這麼「聲東擊西」之後，窮人才會搞不清楚，原來所謂的「稅改」，被開刀的還是窮人。

【2005/06/16 聯合報】  ＠ http://udn.com