这篇港媒报道的消息来源，不是《明报》，《明报》报道或者其他港媒报道的，都是说，《镜报》刊文。《镜报》才是消息最终来源。

同时，一并在这里回刚看到紫气东来兄的新文：

我对于紫气东来兄过于轻率的否定这篇文章，甚至影射这篇文章是“配合枪击案”的结论，实在是难以苟同。我是相当赞同之前万水千山踏遍网友所说的，大胆假设，小心求证的。大胆假设，没有任何问题，这是思路全面的表现，但是，严谨之处不是在于“大胆假设”，而恰恰在于“小心求证”。大胆假设，小心求证，就是穷举一切的可能性，在仔细的排查。如果只讲求“大胆假设”，而不认真做好“小心求证”的工作，那么这些假设一旦轻易的变成结论，反而是事件变得越来越模糊，而不是起到厘清真像的作用。现在岛内“阴谋论”盛行，本身就是一个“大胆假设”的过程，同样的，在“小心求证”方面，台湾还有很多工作要做。就这里讨论的情况而言，我认为，这次紫气东来兄似乎忘记了“小心求证”这一个环节，就直接说“明眼人一看就知道这是假消息”and“配合枪击案”“认为是枪击案策划者的后续动作——杀子加诽谤”。可以说，一棒子将这篇报道的作者或者媒体，同“枪击案策划者”连接起来，这样的过度连接，我是很反对的。

首先，看看其他港媒对于这篇文章的评论：

在统独问题上，凤凰网该是算是统派的吧？

http://news.ifeng.com/taiwan/3/detail_2010_12/02/3317289_0.shtml

其次，看看这家《镜报》：

1.原文出处：

兩岸發展之前瞻性思維

陳星戰

http://www.themirror.com.cn/big5/magazine/show1.asp?ID=4483

2.《镜报》本身：

2.1 《镜报》名曰《镜报》，实际上是一个期刊，确切说是月刊。这就是说，理论上，这篇文章实际上应该是上月早些时候才写成，然后投稿，审编，发表。当然，这个时候还是可以“合理怀疑”是在枪击案之后，“有心人”故意写这篇文章，而这个媒体故意在12月期刊放出，这也应该是紫气东来兄所谓“配合枪击案”的操作手法。自然，根据紫气东来兄对于这篇文章的定性，自然这个《镜报》本身是同“枪击案策划者”有千丝万缕的关系--否则怎么会“配合枪击案”？

2.2 《镜报》的背景

http://www.themirror.com.cn/big5/aboutus/aboutus.htm

如果看过之后，应该看到以下文字：

鏡報「觀察中南海、評說懷仁堂」，以及有關香港時局、軍事戰略等重頭文章，不僅常被台港澳、東南亞、歐美加等報刊摘轉，更經常為中國內地銷量達數百萬份的《參考消息》和多家刊物所轉載，有的還被作為「內部參考」推荐給中央有關部門，受到國家領導人的重視。
二○○二年，江澤民主席親自為鏡報創刊廿五周年題詞ㄑ「以弘揚正氣之筆，寫愛國愛港之情。」

在这里，想必有很多大陆网友。如果早前关心时事，那么至少对《参考消息》这份报纸不会感到陌生。我小时候就就经常看。而《内参》，我之前在讨论别的问题时候，也提到过，这在原来是一般政府部门可看，密级仅为“秘密”的内部资料（现在的情况我不清楚了）。另外，江泽民题词，更是说明这家媒体同大陆的关系匪浅。

我想知道，紫气东来兄一下子就断言，这篇报道“明眼人一看就知道这是假消息”“配合枪击案”“认为是枪击案策划者的后续动作——杀子加诽谤”，意指这家媒体或者作者同“枪击案策划者”有千丝万缕的联系，那么，这“枪击案策划者”是谁？大陆吗？？？？如果不小心求证消息，不小心分析，结论就会出现问题。

最后，看看这篇文章的原文：

兩岸發展之前瞻性思維  作者:  陳星戰

我发这里的意思，不是讨论连战可能不可能接受的问题，而是，连战在大陆看来，对于促进统一的作用问题。

我发这篇，正好似乎说明了枪击案本身的目标指向。这才是我发这个链接的原因。

连战可以基于各种原因不接受，但是不代表在第三方看来，或者大陆看来，他是促进两岸统一的一个重要角色。正是基于这样的角色，或许才是连家遭受枪击的原因。

那俺以後還是打繁體好了 呵呵呵

其實這也是一個臆測而已。不代表事實。

我希望看到的是，對於事件本身的關注---爲什麽是連勝文被槍擊？而不是先就來判斷是藍營或者綠營所為，或者說槍擊案就是爲了影響選舉（藍綠都可以咬這點）

至於煙幕混淆信息的問題，我認為，是一種定向信息的傳遞而已。畢竟，台灣很多民眾也沒有主動要求促進統一，更多的是“維持現狀”---連家/連戰的做法，似乎就有導致偏離這樣“維持現狀”的可能。因此，我實際上也是傾向于是藍營內部可能有一種主張台獨的傾向，這個傾向或許也會產生殺連的動機。馬英九已經明擺著要搞種族融合了，而統獨問題不解決，島內是不可能有所謂的融合的，統獨始終是割裂台灣社會的尖刀。對內整合，未必不是動機之一。

至於兄台說到ecfa，我相信，任何一個理智的人，哪怕是台獨者，也是不會因為這個ecfa來行兇的，因為不管綠營再怎麼罵ecfa，實際上他們也都應該知道，ecfa對於台灣明顯是利大於弊的。但是，如果觸及到政治層面（比方實際在推動兩岸統一），就難保有人不會如此了（不管藍綠）---而在台灣，這方面的指標性人物，一個是連戰，一個是宋楚瑜。宋楚瑜現在是一出來就被國民黨主要團體打擊，基本上，由於宋楚瑜本身脫離了國民黨，因此被其在藍營內部邊緣化是沒有任何顧忌的，而對於連戰，似乎除了把他供起來，沒有別的方法。

以上說法，不知道對不對？

另：換成繁體，那麼這篇只有機器轉換了，別字就見諒的 ：p

大部份媒體分析都自動把此次槍擊事件和大選掛鉤。德華兄獨闢蹊徑，從另個主要疑點入手，得出了「槍擊案是有人要恐嚇親中派」的結論。

但是，把選舉前夜這個時機當做煙幕，恰恰是混肴了這個「恐嚇」所要傳達的訊息。試看島內媒體有哪一家有看到（或敢提出）這個角度？

不管怎麼說，這顆子彈實實在在地在最後一刻替這場選戰打入了一劑興奮劑。其他的效應要看後續劇情發展。畢竟台灣黑道的「政治槍擊」歷史悠久（集集和行軍兄記得那個在自己辦公室被槍殺的中部親民黨議員嗎？），若是真要恐嚇統派，連勝文只會是個開頭。個人估計那幾個登報挺 ECFA 的台商會長可能應該注意了。

希望更多台灣讀者能夠看到這篇。德華兄可考慮把此文轉換成繁體嗎？

我认为，如果连胜文枪击案本身不是仇杀或者赌盘原因，那么政治因素应该是很高的。

而从连胜文本身来看，所谓的政治因素，我的看法，就是连家（连战）对于两岸和平统一的促进。因此，这样的枪杀，实际上是震慑岛内的促统势力。

从这个角度而言，绿营固然动机较为充足，但是蓝营内部或者说那些支持马英九的未必就没有这样的动机--尤其是在马英九在两岸问题上始终拒统的前提下（这里面的美国因素自然是有的）

台湾社会撕裂，两党曾经政治分歧的最根本点是在于统独问题。而马英九上台后的所谓族群融合等做法，实际上是向绿营靠拢，这样的指导思想下，实际上连战一系列同大陆方向的互动，未必就成为马英九方面的阻力（当然这只是我一方面的臆测，不代表事实如此）。所以，我认为，即使所谓的蓝营内部，未必就没有杀连胜文的动机。并且，选择选前一夜，恰恰就可以模糊这样的动机。

至于说连胜文“临时”到案发现场，凶手早已等待，有人以此说是“偶然”or“误杀”（本不是杀连胜文）or“闹场”（其他人来了也是一样的结果），似乎可以说通。但是，需要调查的还有一件事，是什么使得连胜文去了案发现场？是他自己临时起意还是有人建议他去（即是说，连胜文去案发现场的动机是否是不受外部影响，对于其他人而言，这个行动是无法预料和掌握的）？这也是需要澄清的。只有这样，才能排除是单纯针对连胜文的可能。