台灣的民主自由和美國等先進國家地區相比，就是置入式（植入式）民主，因為政黨過分對立、南北經濟、文化教育差異太大而導致民主變異：民主自由地方比美國還要進步，落後的地區往往比集權國家還不如；越是落後的地方，往往表現得好像更民主和純粹，其實是爲了自己的自由不惜破壞秩序和踐踏他人的民主和自由。在這樣的背景下，靜坐學生要求修改或廢止集游法，其利弊如何？應該遵循什麽樣的原則？

     修改集游法的利弊：靜坐的學生（因為是自發串聯，并不對全島的學生有代表性）要求的修改集游法，顯然是想讓法律更寬鬆。放寬后的集游法，對弱勢團體遊行、抗議起來更自由和方便，舉辦不再受政府的事先監控和刁難，從理論上，更加接近憲法賦予的民主和自由。全面放寬集游法的限制其好處，對待高素質的公民和負責人的政黨和團體來說，他可以充分發揮集游法之於自己的權利，但如果民眾的素質達不到一定的水準、政黨或團體又唯恐天下不亂，這樣集游法的無條件放寬則會讓一些個人或團體，因為伸張自己的自由和人權，而影響他人的自由和人權。比如，台灣藍綠對決嚴重，一旦舉辦的活動事先沒有申請安排，交織在一起很容易出現混亂場面；而即使單獨一方舉辦活動，如果沒有警方監控，一旦遊行人群發生騷亂，則無法搜證，無法保證遊行者的安全，如果有蓄意破壞的個人和團體，則更容易發生狀況。打人、被打并不是都像王定宇那樣有攝影機可以取證。

     基於上述情況，集游法的修改，整體上明顯寬鬆，讓守法的人、弱勢團體能夠享受更多的人權和民主。讓責任更加加強，以保護更多人的人權和自由。修改的集游法為試行法律，挑選出縣市進行試運行半年到兩年。

     具體方法，應該徵求各個階層的意見。靜坐的學生不能代表整個學生。召開公聽會，靜坐的學生只能派1-2個代表參加，其他則由各個大學集體推選出學生代表并收集學生意見，案一定比例參加公聽會。公聽會要多辦幾場，要有足夠的代表性。為了節約資源，有獨立投票權的學生，把自己的意見提交到學生代表那裡（有身份證和親筆簽名，不得代簽),可將事先修改的調查表格由國中和小學的學生拿回家，由父母發表意見。

    集游法具體修改的一些原則：可考慮學生等專業團體遊行示威不需申請；個別地方遊行常年無需申請；不跨區域的在地遊行不需申請；不過夜的遊行不需申請，人數少的、可控制的不需申請。遊行要有明確的負責組織或個人，如果遊行發生暴力或意外，遊行的發起人和組織者要負更加明確和嚴格的責任，政黨要比一般團體和自發的負有更多的責任。常年不需申請即可遊行的公共場所，要設置常備維安人員，設置攝像監控，以便保護遊行者的權益，各個部會要對遊行者的訴求要有專人前往收集意見和接受陳情書等。

    總之，在修改集游法方面，不同的黨派和團體，甚至是個人，都應該提出自己的方案，經過公聽會和討論，采取最大的公約數。就黨派來說，誰提出更完整、更接近大多數民眾需要的版本，誰才可以多得分。 畢殿龍

點擊鏈接參與投票

集游法要不要修改？靜坐的學生能夠代表學生嗎？

相關文章：

“圍陳”陳水扁謝長廷不參加的原因

馬英九的稱呼，矮化尊嚴和智慧

大陸新聞為何少有台灣暴民鏡頭？

沒有救到民進黨，反而搭了個蔡英文

莊國榮，民進黨支持者的宿命

王定宇被黑道脅迫最可能的真相

阿扁自白：俺渾身上下都是寶！

馬政府“咽喉病”的診斷和治療