說您愛抬槓、鑽牛角尖也沒有離事實太遠的，我PO這文>>>相關連結 (大時代的荒謬故事)<<<很大的目的是為了表達：在戰爭時代中；一個小民、小兵隨波逐流、茍且生存的悲哀與荒謬~~~~~

我感覺這個故事「真實」，與「深信」這個故事根本是兩件事，「口述歷史」的主人翁就是口述者「主觀的回憶」，況且這個主人翁也不是什麼歷史重要人物，您可以從「紀錄片」的角度或者「民俗陳述」的欣賞角度看看就可以了~~~

我以為本市的笑料紀錄，Damn M網友拿下了「用大砲打小鳥」的評論獎~~~

還批評說我什麼：「你如果相信這就是歷史，那我也祝福你，畢竟有夢最美。」
我只能回說：「您如果堅持這段故事是偽造的，那我也祝福您，畢竟愛抬槓很爽。 」

確實有興安這個地方，以下是東北九省圖(中華民國行政區劃)。

以下是文史工作團隊幫余山福口述標出的路線圖

標定的路線圖並沒有明顯觸及興安，這是口述和地圖不完全吻合之處。這份口述似乎原本是一份濃縮整理過的新聞稿附件，因為正常來說，一份史學的田野調查報告應可作得更紮實。

整個興安省和部分遼寧省都在今天劃入了中華人民共和國的內蒙。可見余山福口述出於歷史記憶的可信度相當高。

這批文史工作團隊要標定路線，甚至沒有使用當年的中華民國地圖作為底圖。假設這是出自偽造，表示該團隊能敏感到使用已廢的地理名詞，那麼他們應該懂得使用舊地圖來展示，然而這群人居然不此之圖，權用PRC地圖又無法確實標出興安之所在，這些特色表示：這樣的展示工作僅可謂為粗疏，卻不可謂為偽造。

您說 : 這個地方笑料本來就很多

好啊~~~說幾個笑料來聽呗 , 大家看著呢 !

忽然想起來十年前我對ID4的評論，也是惹來影迷「吹毛求疵」的憤怒，美國總統當然有受過開飛機打飛碟的訓練，我沒幹過美國總統，自然不知道這其中的奧秘。

飛鼠的話題也不是我提出來的，這個地方笑料本來就很多，拿掉就是了。

Damn M 網友因為>>>"兵的故事( 電影情節不過如此) "<<<一文中 , 余先生這一段話 :  「在行進中遇到大風雪，很多官兵凍死，我是布農族人，適應高山生活，才能倖免於難」

雞蛋裡挑鑽石的說 :

布農族的聚落是在中海拔地帶，高山是獵場而非平常生活區域，台灣高山偶有風雪，但是布農族應對的措施是在風雪來臨前盡速下山，所以適應高山生活跟大風雪中存活是沒關係的。硬去拼的結果就是史上最慘烈的嘉明湖山難事件〈剛好那次死的也是海端的布農族〉。

DM先生就是要一個他想當然爾的結論 : 顯然是不懂原住民的生活經驗的文史工作者胡亂編造出來的 ~~~

您倒指名道姓哪個台灣的文史工作者胡亂編造什麼資料 , 而不是在這裡亂放箭

另外張爺說 :  

布農族比平地人適應高山氣候是事實，他們也更懂得天寒地凍下的求生和保暖知識。但那跟他們同樣要避風雪並無矛盾。請問誰不避風雪啊?

這段話不錯呗 , 有什麼好抬槓的 ,  連射殺飛鼠的行動照都拿出來了, 沒錯 , 是殺很大外加 ID4 

皇民化的問題或可依實然與應然兩面分開來看。

從實然面(to be)看:因為各自依據資料不同，當然說法不同。我在台灣接觸資料與張爺相近，故我較能接受他的分析。

從應然面(ought to be)看:1895年台灣割讓予日本後, 依國際法, 台民本就屬於"日本人"之一, 至於日本如何統治台灣、如何對待台人是另一回事。

從歷史經驗看，當初滿清入關以異族身分統治中國，明人亦頗多爭扎，殉國者有之，歸隱者有之，出仕者亦有之。大經學家顧炎武雖以明遺民自居，堅不出仕，然而卻也與仕清者往來頗多，甚至委請為他的兩位姪子說項任官。 回顧這段歷史可知：接受或堅拒異族的統治，在任何時代都是充滿爭議的價值選擇。尊嚴與現實利益的衝突，也一定都在識者的內心拉扯不斷，這也是我們通常不能接受用單一向度去對辜顯榮之流做出是賣祖求榮抑或是含辱保民之歷史評價的因由。

因此，就算有些許台民樂當皇民，志願從軍；或者至今依然有人懷念日人統治，我們首該追究的恐不是他們的道德良知安在？是否數典忘祖？我們首該追究的是"孰令致之"!明末的橫徵暴斂、國民黨統治的專制落伍，不正是塗炭黎民甘為二民二臣的罪魁禍首嗎?

以此看待所謂"台人侵華"之說，真不知是該憤怒生氣還是要嗤之以鼻!