您用「請教」二字，誰好意思對號入坐好為人師呢？可以的話，下次可以指名回應比較理想，尋王是注重分享及學習的社群。Chocola沒什麼大學問，只是機伶點用心反應，直來直往呗。

您那天留了>>>请教 <<<其中有下面的文字~~~

1，以您的观点，什么是中华文明之髓？谢谢。

這些永遠是辯論不完的.

中國大陸有沒有文化?肯定有!

只是高低有別而已.

另,脆弱的強權一書作者為美國柯林頓總統時期,

擔任國務院副助理國務卿,專責與中共中央進行各項協調;談判等等,

對中國大陸的接觸了解,時期長達三十年,

可能比欄內任何一位都更加了解中國的過去;現在;甚至於未來的預測,

基於一本書的內容批評中國,是可能會偏頗,但是,

沒有看過那本書而批評所寫的內容,那比偏頗還嚴重許多.

1.     文化

人用語言和概念來思考和溝通。定義固然難以求全，大概也不可能求全。但是一個人如果對自己所用的語詞或概念沒有一個「清楚明確」的「所指」，或一個「清楚明確」的掌握，結果往往讓別人不知其所云，或感到他/她在胡說八道。

我和你的差異的確不在於名詞之爭，它們在於︰

我用一個概念的時候，我一定弄清楚自己和一般人用它來表達什麼。而我合理懷疑，你在用「文化」這個概念的時候，並不知道一般人用它來表達什麼，也不知道你自己「所指」的是什麼。

1.1a 如果你大致同意︰「『文化』不但是一個社會的生活方式，它也是該社會整體『社會力』的表現。」，請回答︰

a.     你認為在中國共產黨領導下，目前中國的「整體社會力」比起過去200年的中國是提高了還是減弱了？

b.     你對中國目前的「整體社會力」滿意還是不滿意？

如果你的答案是否定的，請告訴大家你的標準是什麼？

如果你的答案是肯定的，請告訴大家︰

「我對中共一直很不滿，文化是其中一項主因吧。」這句話是什麼意思。

1.1b 如果你不同意「『文化』不但是一個社會的生活方式，它也是該社會整體『社會力』的表現。」，則請告訴大家你認為「文化」大概指什麼而言。

1.2a 如果你大致同意「『文化』不但是一個社會的生活方式，它也是該社會整體『社會力』的表現。」，請問「商業活動」是不是「社會力」的一部分？

a.     如果是，請告訴大家︰「更何況，全球中文熱乃是商業著眼，先前已說明，胡先生何以對此真相支吾不提呢？」這句話是什麼意思。

b.     如果不是，請告訴大家你認為「文化」大概指什麼而言。

1.2b 就我所知，希臘文化、中世紀阿拉伯文化、文藝復興前後的歐洲文化、進代西方文化、當下美國文化等等的基礎都是「商業活動」。或許你對此一無所知，或許你對「文化」一詞有獨門定義。事實是我並非「支吾不提」，而是有自己在和夏蟲「語冰」之感。

2.     學者

2.1   推崇

我沒有「推崇」侯外盧或者季羨林。

a.     我的「推崇」不值半個銅板。

b.     我不會只讀一、兩本書就「推崇」一位作者。

2.2   牟宗三

我只讀了侯外盧和季羨林兩位先生的一、兩本書，但以我的淺見，他們都實實在在的做學問。而在我看來，牟宗三先生不過是虛張聲勢，挾洋人以自重。我這個批評的根據，請參考原留言所引兩篇拙作。

3.     知識

我對知識非常尊敬，談到知識或學問時我也就很謙遜。不過，比起一些井底之蛙或夏蟲、蚽蜉之流，中國文化議題的思想史方面我還是可以談談的。

4.     後記

尼采說過︰「有些人僅僅因為自己沒有尖牙利爪，就自以為是個好人。」

仿傚這個說法，我常常因為看到︰

「有些人僅僅因為自己坐井觀天，就夜郎自大。」以及

「有些人僅僅因為自己沒有受過邏輯訓練，就自以為有胡說八道的權利。」

而拍案叫絕。

本文於 修改第 2 次

您在給Chocola的>>>>回應方式 <<<<<說：

用一本書做根據來判斷任何一個國家(中國、美國、法國、...等等)的國勢，或一個政權的實力，我認為反映出判斷者有幼稚、無知、胡鬧、或偏執狂之類的意識(心靈？)或行為模式。

以下凡整段引用胡卜凱的原文，都使用赭紅色字體，然後逐條答辯。

a. 「文化」不但是一個社會的生活方式，它也是該社會整體「社會力」的表現。此外，「文化」是演變的和動態的，每個時代都會有不同的「文化」內涵(胡卜凱 2006a，2006b，2006c，2004)；

有關文化的定義，只要不離譜我都無意爭論，因為文化本是個籠統名稱，定義上要求全，永遠沒完沒了。我們看法的差異並不在於名詞之爭。

b. 我認為不了解一個社會所使用的語文而試圖了解這個社會的「文化」，大概不是霧裏看花就是隔靴搔癢。這是我以目前中文成為全球顯學這個事實來支持我相關「論點」的原因。

我並未否定語言傳播文化之功，但語言是個載具，可以是老僧說偈，也可以潑皮罵街；因此，不是空空洞洞的一個中文熱就證明了中共政權的文化功績，文化觀察不能這麼浮面的。

畢竟，文化傳播要看誰來傳播，和傳播了什麼？更何況，全球中文熱乃是商業著眼，先前已說明，胡先生何以對此真相支吾不提呢？

根據我看過的幾本中國學者的書(侯外盧、季獻林等先生)，和我對牟宗三先生的批評(胡卜凱 2007，2006d)，我不認為：「論儒學，過去六十年來，臺灣有牟宗三，香港有唐君毅，而大陸有誰堪與相提並論麼？沒有，十三億人口裏一個也沒有。」這段話經得起公論和公評。

既然胡先生對中國思想不熟，原則上中國文化議題的思想史方面，咱們繼續爭論就顯得沒啥意義。不過關於唐牟在中國思想史上的地位，有一個方法能讓胡先生及所有非專業的網友能夠對自行驗證的~~對，就是Google！

請把唐學、牟學、侯學以及季學這幾個名辭輸入Google，您會發現：

「唐學」一詞可以輕易連結到唐君毅，「牟學」也同樣輕易連結到牟宗三；可「侯學」則與侯外盧八竿子打不著，而「季學」更是無視於季羨林。

簡言之，唐牟二人已各自成一家之言，乃世所公論，無論如何這都是思想原創性的顯現，而胡卜凱所推崇的侯外盧或者季羨林，根本不是同一級的對手。尤其是季羨林，講一句不禮貌的話：他在思想界算老幾？

因此還是重複這段話：

論儒學，過去六十年來，臺灣有牟宗三，香港有唐君毅，而大陸有誰堪與相提並論麼？沒有，十三億人口裏一個也沒有。

找到一個唐學網，請參考！

最後懇請在文化傳播方面推崇中共的胡先生，認真思考下列問題

1 中共建政以來，有沒有停止過思想監控與言論箝制？

2 歷史唯物論是不是大陸文史社科研究不容侵犯的神主牌？

3 這樣的文化鐵腕政策對中華文化地傳承與創造，是功還是過？

當文化之華盛開在民族心靈的土壤上，美德是水，自由是空氣，而意志是陽光！一旦缺乏自由的空氣，文化之花果只好像蒲公英一般飄零，依稀在台灣，曾經在香江...

1.     我和你對「文化」這個概念的了解或許有很大的差異：

a.     我認為「文化」不但是一個社會的生活方式，它也是該社會整體「社會力」的表現。此外，「文化」是演變的和動態的，每個時代都會有不同的「文化」內涵(胡卜凱 2006a，2006b，2006c，2004)；

b.     我認為不了解一個社會所使用的語文而試圖了解這個社會的「文化」，大概不是霧裏看花就是隔靴搔癢。這是我以目前中文成為全球顯學這個事實來支持我相關「論點」的原因。

2.     我對中國學界的成就並不了解，也沒有看過唐君毅先生的著作。不過，根據我看過的幾本中國學者的書(侯外盧、季獻林等先生)，和我對牟宗三先生的批評(胡卜凱 2007，2006d)，我不認為：「論儒學，過去六十年來，臺灣有牟宗三，香港有唐君毅，而大陸有誰堪與相提並論麼？沒有，十三億人口裏一個也沒有。」這段話經得起公論和公評。

參考書籍和文章：

*  胡卜凱 2004，《文化問題對談》，http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=936

*  胡卜凱 2006a，《文化隨筆之 3 -- 我對「文化」這個概念的了解》，https://city.udn.com/2976/1544485?tpno=5&cate_no=52524

*  胡卜凱 2006b，《文化隨筆之 4 -- 文化是從經驗中累積的成就》，https://city.udn.com/2976/1544498?tpno=4&cate_no=52524

*  胡卜凱 2006c，《評「全盤西化」》，https://city.udn.com/2976/1597862?tpno=4&cate_no=52524

*  胡卜凱 2006d，《《中國哲學的特質》讀後》，https://city.udn.com/2976/1990760?tpno=2&cate_no=52524

*  胡卜凱 2007，《批判與攻擊》，https://city.udn.com/2976/2234299?tpno=2&cate_no=52524

本文於 修改第 3 次

1.     任何人在公共領域對公共議題發言，此發言內容就可能會受到其他人的分析、檢驗、和批評。

2.     我對公共議題的言論一向採取嚴謹和嚴肅的處理方式。「嚴肅」在此指我對我認為在「胡說八道」的公共論述通常只有很低的容忍度。

3.     一個人對其他人就自己在公共領域論述的批評通常只有三種回應方式：

a.     不回應；

b.     東拉西扯、喃喃自語式的回應(1)；

c.     針對批評者的「論點」回應。

4.     我批評大作的「要點」及相關「論點」(此處從略)是：

a.     用「脆弱」一詞形容「中國共產黨政府」或「中國政府」並不合多數人的觀點；

b.     「中國共產黨政府」或「中國政府」不需要「向世界宣稱」自己是統治或代表中國的「唯一政權」。因為多數國家和有常識的人已接受這個事實；

c.     「中國共產黨政府」或「中國政府」已在「傳播」中華文化。

5.     人類用語言來思考。凡是用「過時」的概念或語詞思考的人，其思考結果自然很可能不合現實，也可能反映思考者的偏執或不長進。

附註：

1.     用一本書做根據來判斷任何一個國家(中國、美國、法國、...等等)的國勢，或一個政權的實力，我認為反映出判斷者有幼稚、無知、胡鬧、或偏執狂之類的意識(心靈？)或行為模式。

本文於 修改第 2 次