本文討論麥芽糖網友的《王道思想》及該文引起的相關議題。

(https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1537305&tpno=0&raid=1543442&no=2976&cate_no=2976#rep1543442)

1.     「文化」的詮釋

「文化」和「社會主義」一樣，有十來個不同的詮釋。我的了解則是：

「文化是一群人在應付現實的經驗中，所累積或提升後的成就(產品？)。」

在這個了解下，我們可以說，「文化」主要表現在：

a.     生活方式(語言、行為、風俗習慣 ... 等等)；

b.     典章制度(政體、宗教、法律、生產方式 ... 等等)。

c.     藝術(狹義的「文化」，或西方人說的 high culture則是以上兩者的附帶表現。

根據以上的觀點，(我要強調這只是「我」的意見。)如果我們要評鑑文化 我對「文化」優、劣的判準是：

A.    承載這個或那個「文化」的社會是否還存在；

B.     承載這個或那個「文化」的社會中，人民目前的生活水準或福祉狀態。

根據這兩個判準，我認為：

批判中國或印度文化「不夠優秀」或「低劣」的人，以及批判西方「文化」如何如何的人，都需要拿出一套「論述」。因為，中、印正在崛起，歐、美仍然當紅。我們普通人，即使是個文化專家，有什麼資格就這些「文化」說三道四？要說，就要「拿『論述』來」！例如像我一樣，先替「文化」做個註解，再提出一個評價的判準。讀者才能檢驗這個「說三道四」是否說得通。否則，它只是道聽途說或想當然耳。

我的意思很簡單：在「適者生存」的基本假設下，I never argue with a winner.

2.     討論「文化」

根據以上的觀點，(我認為)討論「文化」或相關議題時，需要注意以下的原則：

a.     「文化」是一個整體性概念，或相當於黑格爾的「絕對」概念。我們應該避免根據個案來討論一個「文化」的特性。對「文化」定性或定位，應該從(統計上的)「趨勢」或「(行為)模式」來切入。所謂「行為模式」指普遍的、多多少少定形的思考、言語、和動作。

b.     文化具有演變性和延續性，不是一成不變的。當時、空不同，現實改變的時候，文化就會隨著改變。例如，現在批判「裹小腳」或「滅九族」都沒有什麼意義。

c.     「文化」的功能性是時、空的函數。我們應該避免根據現在的觀點或自己的觀點，來評價過去或其他地區的「文化」。例如，「授受不親」在現在很可笑，在以往大家庭一起居住的時代，其功能可能是避免家庭內部的男女關係變得多角化而引起爭風吃醋，或兄弟叔姪相殘。

我所舉的「秦坑趙降卒20萬」和「滅九族」並不是個案，我記得《史記》中還有類似的記載(趙或/和齊的大將都幹過類似的事)。所以「坑降卒」是當時的軍事策略或戰爭行為模式。後者則是一個一直實行到明、清的「制度」，也許「改革」到以「滿門抄斬」的形式出現。我也只用它們來「反證」或批駁所謂認為中國文化中有「王道」思想的觀點。

「七擒孟穫」、「對日本以德報怨」等則是在特定時、空下，應付當時「現實」的個別「政策」，不足以論證中華「文化」的任何特色。換句話說，如果蜀漢不是外有兩個強敵，蔣中正不是面對中共的進攻，我們沒有理由從他們其他的行為模式，推論他們會採取同樣的政策。例如，諸葛亮在赤壁之戰中燒死了多少曹軍？蔣中正自民國16年清共以來，一直到落難台灣，做了十幾年偏安小朝廷的「總統」，他從來沒有用「王道思想」來對付他的政敵和反對他的老百姓。

其次，就我所知，中國歷史上類似「七擒孟穫、對日本以德報怨」的案例並不多。其數目沒有多到可以將這類行為歸類為「行為趨勢」或「行為模式」。從邏輯上來說：

如果：「秦的霸道以及君主政體，都是歷史的錯誤。」

那麼：「七擒孟穫、對日本以德報怨」又何嘗可能不過是「歷史的偶然」呢？

為什麼稱前者為「錯誤」？稱後者為「王道思想」？這是不是一種「是其所是，非其所非」的「成見」？

3.     歷史的錯誤

如上所述，現在看來可笑的、過去的習俗，或其他地區的「文化」，在當時或當地可能有我們後人或外人不了解的功能。我們沒有必要以「歷史的錯誤」來開脫過去的制度和行為。在邏輯上，這也是不能成立的推論方式。

「歷史」(或者社會、國家、文化、... )沒有「意識」，所以不會「犯錯」，也不會有任何其他「行為」。「歷史」是人類的活動或人類活動的記錄。「人類活動」在此指的是：

個人的決策和執行這個決策時的所有行動，或者一群人的決策和行動。

換句話說，「歷史的錯誤」其實是「『個人或者一群人』的錯誤」。只有人會「犯錯」，政府、國家、歷史、文化、傳統沒有「犯錯」的器官或能力。如果有「錯」，必須要有承擔「錯」這個責任的人。我們不一定能精準的決定是張三或李四的「責任」，我也不排斥「擬人化」的修辭用法，但我們不能用，或應該避免用政府、國家、歷史、文化、傳統這類字眼來替應該負責的人開脫。

我們都知道(至少我認為)：

人的決策和行動受現實和以往經驗的制約。

經驗包括個人經驗和集體經驗，集體經驗就是我們平常說的「歷史」、「傳統」、和「文化」。我們也知道「文化」是累積而來的。所以即使我們現在依我們當下的「標準」或「價值觀」看來是「錯誤」的習俗，在那時也是受(當時)文化、現實、和知識的制約以及透過經驗累積才建立的。如果古人(當時)也「認為」某習俗「錯誤」，它成為「習俗」的或然率是很低的。

所謂「錯誤」，通常是事後的判斷。也就是說，「錯誤」指：

在現實和「文化」制約下，人所做的決策和行動中，一些效率很低、沒有達到「目的」，或造成負面效應的行為。(本文並不討論「倫理學」的議題。)

5.     參考文章

我接受「社會建構論」。所以，我認為個人有不同的意見是正常的現象。在公共和知識議題上，我們可以通過討論和溝通來取得共識，或了解彼此看法不同的原因。

我也是相對主義者，我認為「對」、「真」、或「正確」這些指號的「意義」，建立在一個既定的判準或一套規則上。所以我不認為自己的觀點具有普遍性的「對」、「真」、或「正確」。我甚至避免用這些語詞來描述自己或他人的文章(「觀點」)。

我只努力做到使自己的觀點在我的「論述架構」中，符合相容、一致、和合現實的原則，而且可以依這些原則被檢驗。

我有一系列討論「文化」的議題的短文，請參考本城邦【知識議題】中的《文化隨筆》之1、2、和3 (https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1436400&tpno=1&no=2976&cate_no=52524、 https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1440646&tpno=1&no=2976&cate_no=52524、及https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?no=2976&aid=1544485)。

另外《社會變遷 1 – 淺談認知科學和社會學》(http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=1210 )

和《「詮釋」和「後『現代』」之 1 -- 淺釋「詮釋」和「後『現代』」》 (http://www.fokas.com.tw/news/newslist.php?id=681)也和文化有關但比較長，不在此轉貼。有興趣或有失眠症的網友，請參考。

本文於 修改第 5 次