2009-08-31 工商時報 【于國欽】

    　1995年8月美國的官方失業率為5.7％，失業人口達748萬，但經濟學家梭羅（L.C.Thurow）認為，若把隱藏在非勞動力裡的隱性失業者、找不到全職而被迫從事臨時工的人口計入，這一年秋天美國失業率已接近14％。

    　失業是一個很難說清楚的概念，為了便於統計，因此必須有明確的定義，但隨著就業型態的轉變，那些每週工作不到兩天的人應該算就業者？還是失業者？那些找不到工作而暫時賦閒者該算失業者？還是非勞動力？1995年梭羅已提出質疑，近年來隨著台灣「非典型就業」急速增加，同樣的問題也已在台灣浮現。

    　正確與精確 常常陷入兩難困境

    　社會科學常常陷入正確（accurate）與精確（precise)兩難困境，失業統計也是如此。給一個失業的定義，這是追求統計上的精確，但也正由於追求這個定義上的精確，忽略了外在就業型態的變化、及人們自尊心的防衛，使得這個精確的失業統計反而難以呈現社會失業的實況。這也是為什麼不論美、歐或台灣，官方發布的失業率總會被認為過於低估的原因。

    　精確和正確這兩個概念，在自然科學裡不致有太大的衝突，但在社會科學裡確實經常顧此失彼，這主要是因為社會科學裡探討的主體是人，人有理性也有感性。而失業調查的一個重要假設前提是回答問卷者是理性的，但事實上，一談到失業，人們恐怕很難理性的起來，在隔著自尊心的面紗下，有多少失業問題可以被正確的量化出來？不無疑問。

    　失業者普遍借錢過日子 卻不承認

    　舉個例子，失業者的生活費到底從哪裡來？從1992年到2008年的歷年調查可以發現，承認靠借錢過日子的比率不到1％，惟事實上失業者借錢過日子的情況極為普遍，幾年前身陷雙卡風暴中的50萬卡奴中，60％的年齡層落在30到49歲之間，這些人之所以積欠卡債，並非揮霍玩樂，而是失業或創業失敗使然。但即令如此，在自尊心的驅使下，幾乎沒有人願意坦承自己狼狽的處境。

    　那麼他們怎麼答覆這道問題呢？2008年有51％的失業者表示生活費由家庭支持，有48％表示靠原有儲蓄，靠資遣費及政府失業給付者合計不到1％。很明顯，多數人選擇籠統的答覆這個問題，而且不止是2008年如此，從1992年以來的歷次調查，合計靠儲蓄與家庭支持兩項所占的比率皆逾96％。

    　有趣的是，失業者中答覆靠儲蓄過日子的比率愈來愈高，從1992年的41％到近年已逼近50％，這是真心話或是場面話？我們可以由另一份「家庭收支調查」比對一下，這份調查告訴我們近年台灣家庭儲蓄率已是愈來愈低，由1992年的30.4％降至去年的22.8％，除了高所得家庭的儲蓄還在升高，中產及弱勢家庭的儲蓄已是年年下滑，甚至毫無儲蓄可言，而受失業衝擊最烈者絕大部分正是這些家庭，這樣看來，他們還有多少儲蓄可供失業期間使用？答案已呼之欲出。

    　根據家庭收支調查，去年台灣754萬戶家庭依所得高低排序然後分成五等分，每一等分約有150萬戶家庭，第1等分位（最低所得組）去年入不敷出，儲蓄為負值-5,902元，第2等分位42,149元，第3等分位108,525元，他們的儲蓄約僅十年前50％到80％，近年這些家庭儲蓄驟降，其所累計的儲蓄存量也遠低於十年前，實在禁不起幾次失業的消磨，但即令存摺上已沒有多少錢，當被詢及如何在失業期間過日子時，回答以儲蓄過日子的人數卻大幅升高，由此可知，多數人在捍衛自尊下，回答這道題目時，感性仍多於理性。

    　釐清隱藏失業的密碼 才能找出真相

    　一份失業問卷上有很多涉及面子、自尊心的問題，要一個人承認找了一年的工作仍為人所拒、要一個人承認非借錢無法過活，都不是容易的事，因此調查所得到的數據隱藏了很多失業的密碼，必須交互比對釐清理性與感性的分界，才能在追求精確的失業統計中，找出正確的失業真相。