2008-10-28 工商時報 【工商社論】
受到全球金融海嘯影響，國內失業人數在9月回升，失業率4.27％創下近3年新高，長期失業人口更直逼7萬人，從昨日經建會公布9月景氣再現藍燈看來，失業情勢還會進一步惡化，失業率超過5％的日子，恐怕為期不遠了。
自二戰結束以來，美、歐失業率雖然在景氣衰退時會升高，惟隨著景氣擴張，失業率便會回降至自然失業率（natural rate of unemployment）的水準，不過，這個規律被1974年的石油危機徹底顛覆了。1974年之前，歐盟各國失業率僅2％，但在歷經1974年至1981年兩次石油危機後，德、法等國失業率快速升至10％，失業噩夢自此揮之不去。
經濟學慣將失業分為摩擦性、結構性及循環性三類，1970年代這一波失業起因於石油危機所帶來的衰退，可算是「循環性失業」，但由於各國產業結構、生產技術在衰退循環期間出現重大變化，因此許多就業機會隨著衰退一去不回，至終形成嚴重的「結構性失業」問題，近20多年來不論景氣多好，歐盟各國的失業總是居高不下，去年歐盟經濟表現不差，但德國失業率仍高達12.0％、法國也達8.8％。
然而，這樣的變化不只發生在美、歐而已，幾年前也曾出現在台灣，台灣在2000年以前的失業率始終在1.5％至2.9％之間，惟2001年台灣在全球網路科技泡沫中重創，經濟衰退2.2％、失業率飆升至5.2％，自此任憑景氣再繁榮，台灣的失業率總是在4％的高水準，如同昔日的美、歐一樣，台灣在此次的衰退中也衍生出嚴重的結構性失業問題。
循環性失業與結構性失業雖有型態上的不同，但從歷史的經驗可以發現，在重大經濟風暴發生的過程中，本期的循環性失業，往往會成為下一期的結構性失業，而許多在衰退期間蒸發掉的就業機會，從此一去不回，即令景氣回升後，亦復如是，1970年代的歐美、2001年的台灣皆是如此。
全球此次所面臨的金融海嘯，論規模是百年未見，論衝擊層面更是遍及金融、保險、生產、外貿等所有商業活動，論衝擊的地區則是五大洲無一倖免，但值得注意的是，由於中國與全球化接軌未深，所受衝擊相對輕微，這意味在金融海嘯的資源重分配下，將使得中國既有的經濟優勢更為強化，影響所及，兩岸間的經濟競合也將因此更為迅速，而這樣的結構調整究竟會為台灣創造新的就業機會？還是會使台灣產業外移更速而使既有的就業機會一去不回？必須務實的研議，這個問題若不審慎應對，其所衍生的「結構性失業」問題恐將一舉超越1970年、2001年，馬總統3％的失業承諾也將成為笑談。
劉內閣面對當前升高的失業率，星夜研商「短期促進就業方案」，期望提供8個月的公共服務就業機會、工資補貼等措施以協助失業家庭度過難關。政府能苦民所苦，並匡正四年前就業方案的闕失，令人欣慰，惟這項方案是建立在「循環性失業」的基礎上，也就是相信隨著日後景氣回升，一切風暴前的就業機會都會重新回來，但是從1970年、2001年的經驗看來，這樣的判斷實在過於樂觀。只有短期促進就業方案，絕對難以解決台灣的結構性失業問題。
值此風暴，政府確實該提出短期就業措施，但更必須規劃長期的就業政策以因應這一波結構性失業，而從歷史的經驗可以發現：最好就業政策就是產業政策，因為政府不可能年年舉債數千億元去創造就業機會，惟一可做的便是盱衡當前經濟情勢，訂定產業政策，再透過產業的發展來創造就業機會。
我們認為，政府當前所該盱衡算計的不是別的，正是這一波金融風暴下的兩岸經濟競合戰略，「禍兮福之所倚，福兮禍之所伏」，若應因得當，非但台灣結構性失業問題得以化解，長期以來經濟成長停滯的問題也可望迎刃而解。
本城市首頁
看回應文章
等級：8
