以色列總理內唐亞胡等人由於針對巴勒斯坦大規模的種族滅絕暴行，被國際刑事法院發出逮捕令，美國始終支持又提供武器顯然也是共犯。同時，台灣對中國無差別殺戮評價「老實人報復社會」，那哈瑪斯對以色列的「報復」又為何被台灣與西方歸為恐怖活動呢？還有，中央社報導布魯塞爾歐洲暨全球經濟研究所（Bruegel）分析聯合國50多年來全體投票行為與中國還是美國較一致，其認為習近平上台後歐盟與中國在聯合國投票一致性大減，尤其美中立場相異時更傾向美國，我們簡單來談談：

先談聯合國的投票行為。

前述中央社報導提到，Bruegel旗下三位學者的共同研究報告指出，當美、中投票立場不同的時候，有8成情況顯示歐盟27國裡較多數與美國站在同一邊。收入愈高的國家，投票傾向愈接近美國，收入愈低則愈接近中國。

那我們來看看以色列成為「議題」的時候。

自從以色列開始用飢餓作為戰爭手段，蓄意造成大規模平民傷亡以來，以色列在加薩的行為諸如逼迫巴勒斯坦人當人肉盾牌、性虐待、濫殺兒童婦女、不斷攻擊醫院、清真寺與聯合國設施、阻礙人道救援等行為，以色列已經成為全世界公認犯下戰爭罪與種族滅絕罪暴行的國家，只有美國與台灣主要政治人物毫不譴責。

在台灣想得要死要加入的聯合國對此陸續舉辦了多次投票，在安理會方面，關於加薩立即、無條件及永久停火的決議，2024-11-20，該決議由10個非常任理事國聯署提出，連同中英法俄4個常任理事國，共有14票贊成，但美國投下否決權，再次一票否決。

美國用一票否決停火協議又無限支持與支援以色列軍火，就代表美國在以色列戰爭罪犯行的相關責任。

除了安理會的投票，2023-12-12聯合國大會（The United Nations General Assembly）12日針對是否要求以色列對加薩人道停火的決議案進行表決，結果193個國家中，共獲得153票贊成、10票反對、23票棄權。

如果去看2023-12-12聯合國大會的反對票，Bruegel智庫所言不成立，那些有錢或西歐國家中，只有美國與澳洲投反對票，然後二戰軸心國義大利及德國棄權，英國也棄權。

然後，在安理會投票，更多的是美國唱獨角戲唯一支持以色列，此外包括2024年9月19日聯合國大會以壓倒性多數票通過決議，要求以色列在一年內結束對巴勒斯坦領土的佔領。歐洲各國在此次投票中立場分裂。法國、葡萄牙、馬爾他、比利時、西班牙和挪威投了贊成票，而德國、瑞典、義大利、英國、奧地利和荷蘭等國投了棄權票。捷克共和國和匈牙利投了反對票。

這也就是說，這些歐洲白人學者如果有臉用以色列作為標準，你們將會發現，你們與絕大多數人類對立，無關中國或美國，也無關「收入愈高的國家，投票傾向愈接近美國，收入愈低則愈接近中國」，或者也可以說全世界不支持美國的立場居多，甚至包括二戰大量屠殺猶太人的德國與義大利也不敢在投票中繼續昧著良心支持以色列的戰爭罪暴行。

歐洲白人學者為何故意的無恥表示「收入愈高的國家，投票傾向愈接近美國，收入愈低則愈接近中國」而不以議題作為區分標準，我用一個以色列作為標準就可以把他們的臉打腫。

其次，在聯合報2024-11-20【重磅快評】「大陸老實人報復社會的台灣省思」的評論中提到汽車衝撞珠海市體育中心健走民眾致至少35死、常德轎車衝撞小學生、宜興職校生持刀殺死八人等無差別攻擊群眾事件，由於宜興案網傳凶嫌「遺書」中的一句話「別以為我是老實人，有些帳總是要清算的」，主筆便以「老實人」為起點大作文章，認為那是「老實人被欺負的反撲」，相較於台灣北捷、中捷無差別殺人案的「反社會人格者報復社會」之間，卻是有著相當的差異。

這類模式的論述其實廣泛見於西方對於中國的論述，如果中國發生了抗議事件，就是抗議者對中國「高壓獨裁體制」的不滿與抵抗，如果西方、美國發生了抗議事件，卻不是抗議者對「民主體制」的不滿與抵抗，這套論述到無差別屠殺兇手的評價上，在中國就變成「老實人被欺負的反撲」，到西方又變成「恐怖活動」了。

最奇怪的是，台灣或美國乃至西方的同一批評論者， 2023年10月7日哈瑪斯綁架251以色列人質時，你們這些人怎麼沒有說哈瑪斯是對以色列數十年種族滅絕暴行的「老實人被欺負的反撲」呢？

我們拿一個例子做對比，2023年10月25日，聯合國秘書長古特雷斯（António Guterres）在安理會會議上發表講話時，古特雷斯表示自己堅決譴責兩周前哈瑪斯在以色列發動的致命襲擊，但稱這些襲擊「並非憑空發生」。

然後，美國與以色列就強烈譴責聯合國秘書長古特雷斯（António Guterres），還要他辭職。

我們來看古特雷斯（António Guterres）說了什麼，以下引用BBC的報導：

「我堅決譴責10月7日哈馬斯在以色列發動的可怕且前所未有的恐怖行徑。沒有任何理由可以為蓄意殺害、傷害和綁架平民——或者向平民目標發射火箭炮——辯護，」古特雷斯在紐約的安理會會議上說道，同時敦促各方尊重和保護平民。

然後他向安理會表示，「認識到哈馬斯的襲擊事件並非憑空發生很重要」，而且「巴勒斯坦人民已經受了56年令人窒息的佔領。」

據此，我們來比較美國乃至西方與台灣，對中國發生的隨機殺人事件評論的對比。

古特雷斯（António Guterres）說「沒有任何理由可以為蓄意殺害、傷害和綁架平民——或者向平民目標發射火箭炮——辯護」，這一點在美國乃至西方與台灣的評論中，確有理由，那是因為「對岸的嚴控封鎖、老實人被欺負的反撲」乃至社會的不公。

老實人被欺負未必人人會去隨機殺人，會去隨機殺人的還可以稱為「老實人」嗎？這種行為根本就是反社會人格，自稱老實人的就是老實人喔？當年陳為廷摸奶襲胸後替自己說「孤獨時找了錯誤出口」，根本就是同一套台灣邏輯，難道孤獨的人會這樣搞也是一種「不得已」？有每一個孤獨的人都去找「錯誤出口」嗎？

會犯下這種瘋狂屠殺的人在精神層面必然有重大問題，精神科醫師沈政男談陳為廷時說：

「為陳為廷辯護的人，拿某立委的外遇事件來比擬，或者認為只是「好色」，以後不要再做就好，未免把性犯罪看得太簡單。性慾人皆有之，各有處理方式，但絕大多數人不至於違反他人意願，將對方當成洩慾工具，因為一想到受害者將會如何受苦，或者法律與道德制裁何等嚴重，就會自我收斂。但性犯罪者不是，他們不是性衝動太強，就是對他人的同理能力不足，導致犯罪當時腦中空白，把律令約束拋諸腦後，而喪失了自控力。」

把反社會的殺人狂說成「老實人被欺負的反撲」的評論者難道不懂「一想到受害者將會如何受苦，或者法律與道德制裁何等嚴重，就會自我收斂」嗎？

這些所謂的「老實人被欺負的反撲」去濫殺無辜，根本就不是老實人好嗎？

Blackjack 2024/11/24