陳正芬教授大讚長照2.0滿意度93.7%，加上聯合報U值媒仆街導致我寫的一堆長照即將消失，讓我感嘆我們這些長照家屬心聲都要被消失，那我就來談談象牙塔學者無知也不會關心的問題，長照2.0交通服務小氣得要死，但我還是填滿意哦，大教授不會懂這些事吧。

坦白說，台灣那些學界或基金會整天狂吹長照2.0滿意度93.7%，比接業配的網紅還噁心，這批人真的知道長照2.0提供甚麼服務嗎？以下舉個例子：

這幾天我收到一封e-mail，是google寄給我的，主旨為”提供blackjack，您8月的動向談起”，我看了一下，有我們到林口長庚的紀錄，這陣子我帶我媽去長庚進行手術與化療，交通方式分別是坐計程車、身障的復康巴士與長照2.0交通服務，剛好可以打這些狂吹長照2.0滿意度93.7%象牙塔學者的臉。

根據google紀錄，我們八月去了長庚7天，但我們分別各訂身障的復康巴士與長照2.0交通服務各一次，所以剩下五次來回都是我們自行坐計程車解決。

為何如此呢？長照服務那麼好為何不用呢？

狂吹長照2.0滿意度93.7%象牙塔學者絕對不知道的是，中重度身障以上者可以提前七天訂復康巴士，而且現在有網路訂車，理論上很好訂，但時間一到想訂的時段通常被秒殺，而復康巴士可以候補訂車，所以通常可以訂到。

但是，即使用網路訂車，也必須在服務時間內訂車，還要在三天前，否則車輛無法調度，這就是我們明明需要復康巴士，卻無法訂車的原因了。

狂吹長照2.0滿意度93.7%象牙塔學者更不懂的是，妳們大讚的長照2.0的交通服務，在桃園叫做”  失能者接受長期照顧巴士訂車”，其服務量能極低，復康巴士候補通常有車，但同樣是世豪租車集團，分配到長照2.0系統的車輛就是不能跟身障的復康巴士數量相提並論。

換句話說，長照2.0交通服務要候補、要訂車，相對不容易很多。

就像八月間，癌症開刀完我媽要出院，我要訂長照2.0交通服務，當時好像是候補，結果服務人員打電話跟我說，他們人手很少，加上是星期六，叫我們改訂復康巴士，當時只剩三天，差點來不及。

既然量能不足，為何網頁還可以給我們候補，這不是耍我們嗎？

但我一點都沒有跟服務人員抱怨，因為我老早就知道長照2.0很多服務都是這樣，我心裡也沒啥不爽，完全地接受了。

問題是，看到陳正芬教授在自由時報投書長照2.0滿意度93.7%說讓人民有感，我看了都要吐了，妳們這些象牙塔學者乃至什麼長照照顧者協會，會知道照顧者遇到什麼麻煩嗎？還是拿滿意度調查打大家的臉說長照2.0讓人民有感？

另一方面，這些什麼照顧者協會，吹什麼長照四包錢好像多大包，但事實是像長照2.0的交通服務金額補助有限，每月不分等級有一定限額補助，換算下來，我們可以一個月可以去林口長庚補助幾次呢？

一共來回共兩次哦！

因為，長照2.0的交通服務車輛比照一般計程車跳表，高速公路過路費還要向我們另外收取，量能這麼差、訂車又麻煩，用個兩次額度就沒了，我們根本不可能在額度外使用長照2.0的交通服務，但無知的象牙塔學者會以為大家很滿意長照呢！

我們坐車到林口長庚開刀癌症與化療，療程是連續六周每周都要去，長照2.0的交通服務能幫助的就是一個月兩次，然後其他要自費，如果我們選台北榮總去治療，那大概”有去無回”了，換句話說：

這樣量能的長照2.0，竟然也可以被象牙塔學者大讚讓人民有感，妳們長照系象牙塔學者就這麼相信政府宣傳的民調嗎？

我曾經在聯合報umedia投稿說長照2.0與身障照顧該整合了，內文多方比較相關規定，但由於聯合報umedia經營不善並將於年底關閉，我們這些人的心聲就會消失，然後社會的主流意見就是像陳正芬教授之流大讚長照2.0滿意度93.7%，或是照顧者協會說聰明善用長照四包錢啥的！

好噁心啊，厲害了台灣長照2.0是嗎？妳們這些知識分子的良心是假的嗎？

明明週六、候補根本難以使用長照2.0交通服務，明明根本就要家屬承擔90%以上的責任，妳們這些替政府搖旗吶喊的啦啦隊還真以為長照2.0是皇恩浩蕩喔？

台灣長照學術研究的災難，就在於相信政府宣傳而蔑視家庭照顧者聲音的愚忠啦！

Blackjack 2023/9/13