教育部宣布明年二月起,每年減免私立大專學雜費3萬五千元,並將減免弱勢學生,每年最多補助5萬五千元。有台大學生對此相當不滿還痛斥國家補助一群私立廢物!我討論相關議題已經長達17年以上,台灣高教體系不平等並不像表面那麼簡單,以下為相關討論:
2005/07/25 我寫了一篇「台大台大真偉大」,引用了交大教授高正忠在聯合報投書「一校百大 百校苦撐 教育成功?」,及台大經濟系教授駱明慶的〈誰是台大學生〉對於台大學生來源與其居住地的正相關研究,算是大略談到了上台大與父母經濟能力的關聯,及教育資源的分配問題。
2005/08/19 我寫了一篇「透過教育制度被放大的窮人困境」,裡面談到2004年家扶基金會發表「台灣貧窮循環調查報告」的相關討論,我當時說:北市公立高中國中基礎學力測驗最低錄取分數約為二一六分,南投縣信義國中全校平均為九十六分,山區的小朋友們為了幫家裡做事沒辦法念書,「一綱多本」他們只能有「一本」,英文測驗的雙峰現象總有他們的一份,他們怎麼能不「貧窮循環」?其他的窮人們亦是如此!
2009/09/30 我寫了一篇「外省人在台大」,除了質疑駱明慶對特定階級外省人的無視之外,最重要的是引用了台灣大學教授羅竹平在中時「台大將成為貴族大學?」的投書,他提到了農經系所的甄試中,大多數同學出類拔萃的家庭背景比其成績更引人注目,父母有教授、醫生、企業主、基金經理人等;父母直接務農的,好像一個也沒有。
羅竹平教授感嘆「難怪,系上的清寒獎學金,值金融海嘯之際,還是一直沒人申請」。
我後來又陸續又寫下台灣不該再給台大、清華這麼多錢了!及台灣大學排名下滑,自己的學校自己救!請台大的有錢學生出錢等文,重點圍繞在台灣教育的畸形現象:
有財力的父母盡全力栽培子女補習進雙語幼兒園、雙語國小與中學,然後累積無數優越資歷進台大,一般家境子女進公立體系小學中學然而讀私立大學,這並不是台大學生天生跑得快,而是其父母讓他們贏在起跑點。
最後,介紹一篇我於2017/08/21寫的一篇文章「教育改變不了貧富差距,只有台灣少子化到私立大學都倒閉後才有減緩可能」,裡面引用了工商時報的社論「改善貧富差距從教育著手,政府踏出正確的一步」,其提到:
“依主計總處歷年調查資料,即令近年大學林立,後20%低收入家庭的小孩(18~23歲)受高等教育的比例也僅58.8%,遠低於前20%富裕家庭的84.0%,更有甚者,窮人家小孩唸的大都是高學費的私立大學。
窮人家小孩唸私立大學比例多少?依據教育部幾年前一份低收入家庭申請助學貸款統計,低收入家庭小孩唸公立大學的比率僅20.1%,遠低於平均數32.2%,高達八成的窮人家小孩讀的都是私立大學,私立大學一學年(兩學期)平均學雜費11萬元,約公立大學5.8萬元的兩倍。有錢人付低學費,窮人卻付高學費,實在有點諷刺,而窮人家小孩尚未出社會即已揹負可觀的學貸,壓力不可謂不重。
在目前這個教育環境下,窮人家的小孩從小學、中學一路輸到大學,也正因如此,待其進入職場又處於劣勢,如此富者愈富、貧者愈貧的世代循環便難以打破,貧窮循環便難以避免。”
講了這麼多,無非就是講一個大家都知道的事實,進台大真的不是台大學生比較優越,而是駱明慶當初自己承認的「其實占了很多人的便宜」,雖然這些歧視私大學生為廢物的台大人發言不令人意外,但我也大略明白,為何文化大學畢業的管中閔當台大校長這麼被抵制了。
無論如何,減輕私立大學學生負擔,不要讓他們一開始就「從小學、中學一路輸到大學,也正因如此,待其進入職場又處於劣勢」,是「這個國家」老早就該做的事。我認為台大人也該明白,如果教育都變成階級複製的幫兇,多數經濟弱勢者被註定永遠不得翻身,你們以為的「物競天擇適者生存」其實不公平之外,社會的弱肉強食並不會讓台灣更穩定,你們的榮華富貴也將變成海市蜃樓!
Blackjack 2023/6/30
私大學費補助爆論戰 台大生怒嗆「私立廢物」社群炸鍋
2023-06-29 19:59 聯合報/ 記者
趙宥寧
/台北即時報導
教育部宣布明年二月起,每年減免私立大專學雜費3萬5000元,另將加碼減免弱勢學生,每年最多將補助5萬5000元。相關新聞一發布,臉書「NTU台大學生交流板」便有學生發文「國家與其補助一群私立廢物玩69,為什麼不花錢提升一下台大可悲的QS 69名」。
此文一出也掀內訌,有人反轟公立學校書唸成這樣是浪費稅金,也有人認為讀書相當靠天份,並稱每個都該辦總統大選,「台灣福利馬上屌打北歐」。
教育部今天向行政院提出「拉近差距1+3方案」,教育部長潘文忠表示,中央政府歲入賸餘自2017年起由負轉正,為達成教育平權,考量公私立大學每年學費落差近五萬,政府將定額補助七成差距,每學期將直接扣抵,另將加碼減免大學經濟弱勢學生學雜費。
有讀者向本報透露,相關新聞一發布,臉書「NTU台大學生交流板」有學生發文指出,「國家與其補助一群私立廢物玩69,為什麼不花錢提升一下台大可悲的QS 69名」。
此文一出也掀起交流板內訌,有人反轟,公立學校書唸成這樣是浪費稅金,也有人認為考試考得好了不起嗎?大部份的頂尖大學學生,從小不需要擔心家境問題,說不定還可以大大方方去補習、享受各種學習資源,從小到大享受不知道多少稅金補助。
也有人留言,「納稅人補貼一堆錢給台大,讓台大一年花59萬在你身上,台大兩學期學費算5萬塊,先問問你自己值不值得納稅人補貼54萬在你身上」、「台大的QS名次高不了是因為教師論文引用數和國際師生比率。在伸手要錢時建議看看自己還有什麼沒改正的」、「真的每個月都該辦總統大選,台灣福利馬上屌打北歐」。
教育部今天下午也在臉書粉專發布懶人包,卻也有不少網友留言批評。有網友認為,「沒有妥適做好政策評估就推行,真令人無言且浪費稅收」、「資源應該浪費在效用最大的地方,全面補助是一種浪費」、「好的,政策買票。八年前早就可以做的事,等到選情岌岌可危才拿出來用,太讚了吧。」
也有網友支持該政策,表示「不能把資源都放在國立大學,讓國立大學的學生獨享,私立大學學生也要照顧才對」、「讓學生更適性選擇校系」、「很棒的政策,不只是減輕家長負擔,也讓更多的孩子都能公平的受到優質的教育」。
談管仁健