|
昨天台北有反核大遊行，這一陣子，許多社會名流、藝人等都出來反核，反核成了大熱門。儼然反核就成了社會主流、成了社會公義。如果反核是公義，那擁核（其實不是擁核，只是反對停建核四而已。為行文方便，姑且從俗如此稱呼。）該不成是為了私利？
核四廠如果出問題，台灣人，尤其北部人，誰也跑不掉。核能電廠雖能提供比較廉價的電力，但若一旦出事，其嚴重性是很嚇人的。凡有點知識者都知道這一點，為自己身家的安全計，也是為大家的身家安全計，私利與公共利益結合，反核反的振振有詞。
但問題是，不用核電，用什麼電？風力太陽等綠能，凡有點知識者，都知道這取代不了核能，且很貴。不用核電，只能用火電。火力發電，那「碳排放」、「地球暖化」的問題怎麼辦？這問題不是才吵的沸沸揚揚的嗎？很多反核的人都是環保的支持者；請問改用火電，會比較環保嗎？基於愛護地球，基於公義，我們也應該反對火電。
基於私利（集合眾人的私利成為公利，其本質還是私利），我們反核；因為核能若成災，遭殃的是我們自己。但全球暖化，我們多排二氧化碳，首先倒楣的大概並不是我們。所以，關心暖化，可說是為了公義，而非切身利害的私利。私利與公義，兩相權衡，顯然要捨核電而就火電，暖化云云，就管不了那麼多了。
其實，二者也並非不能兼顧。如果我們真正是為了公義，那麼，在反核之餘，也不應增加火電，於是，就只有節約用電一途。節約用電，不只是日常生活，因為民生用電實佔用電量的少數。節約用電，目標在工業用電。於是，這又要改變我們的工業結構，連帶下來，就要改變我們的生產結構、經濟結構乃至社會結構，生活要起天翻地覆的大變化。如果我們捨不得放棄現在這種養尊處優的生活方式，那是不可能真正做到節約電力的。如果我們一邊嚮往開名車、住豪宅、吃美食的生活，一邊高談環保反核還要「愛地球」，這無疑是極為偽善的。
還好，我們的同胞並不偽善，在核災的恐懼之下，大家當然安全第一；但又捨不得養尊處優的生活，那只好，對不起，地球暖化管他娘。以前喊喊「節能減碳愛地球」，那也就是個時髦；現在真正的切身利害問題來了，那自然全不作數了。海面上升、大地陸沈、氣候異常…，反正一時半載地還死不到台灣人，倒楣的都是別國的人，那還真不用客氣，真的是「管他娘」了。
反核，說到底，就是個私利。私利也沒什麼不對，民主社會就是保障人民的私利。人人都不追逐私利，眼下的資本主義社會就要垮掉了。只是，有趣的是，反核是為了私利，那擁核是為了什麼？
現在的反核運動之氛圍，好像「反核」是公義，而擁核似乎是政府部門與廠商的私利。真的是這樣嗎？核電出事，擁核的人也要玩完，誰也逃不掉。擁核與反核的人一樣怕死啊！如今把「反核」包裝成「公義」，反而說「擁核」是為了「私利」，不通。擁核，毋寧是相信「核四」不會出事，並且覺得核電比火電更要「環保愛地球」一些。反核，則是認為核四「一定會出事」、或「遲早會出事」、或「萬一出事怎麼辦？」。沒有什麼公義私利的差別。要認真說起來，擁核的人反而還比反核的人更願意「想信別人」一些。
如果把反核的力量集結起來，變成監督台電、一起做好「核四」的力量，也許是一條可行之路。但問題是，這很難。最簡單的方法，還是「廢了它」！但反核四的領袖，你們實在有必要說一聲、回答一下：「那地球暖化怎麼辦？」
在種種反核隊伍中，民進黨是最沒有資格站出來的。在它執政時期，停了核四，又復了核四。停建復建，都是它做的。一停一復之間，國家損失多少億不必說了，造成機具的損壞，成為今天核四安全問題的一大來源。民進黨不解釋清楚，不請求全民的原諒，反而混水摸魚的來反核，真是黑白顛倒，莫此為甚。
最後，你若問我個人是反核還是擁核？我是主張「反核」與「愛地球」一起來，大家過「窮日子」。如果不肯，那就不要反核。因為反核而不顧暖化，是只管自己不管別人（他國），是不道德的。
依我之見，核安問題與地球暖化一起來到，說明資本主義已到了窮途末路了。資本主義的暢行，實源於人的私欲。資本主義鼓勵人的私欲之無限膨脹，而非要求人之欲望的合理節制。如此發展的結果，勢必是過度消耗浪費，暴殄天物終至資源耗竭、大地反撲。現在，多症齊發，似乎報應到了；如人類見機的早，改弦易轍；或尚可持盈保泰，人類文明不致倒退覆亡。否則，前景頗為堪虞。所以，何必一定要等西方「先進」國家率先垂範呢？我們自己難道不能自創新猷嗎？改變目前的高消費經濟型態，大力投資教育，消除低格調的炫富擺闊，自然消滅低級趣味，均貧富，過「高流通」而「低消耗」的生活，創造真正具有價值意味的社會主義（而非只是照顧人生存需要的社會主義）。
莫笑我迂，這其實是人類未來的唯一出路。
|
本城市首頁
看回應文章
等級：
回應給：
等級：8
回應給： 
