馬政府的打算就是用核四廠運轉 , 取代老朽準備退休的核一二三廠

再怎麼說 , 核四已經是快要蓋好的新電廠 , 把花了幾千億蓋的新廠廢掉不用 , 反而續用舊廠 , 怎麼說都怪誕

如果核四廠有啥不完善的 , 可以趁現在改善 , 可若因此就把几千億的投資當空氣捨棄 , 那和敗家子有啥不同 ??

有人說安全不能用金錢來衡量 ...... 好吧 , 既然如此 , 那請從今天起別出門了 , 乖乖宅在家裡就好

因為全世界每年被車撞死的人數 , 遠遠是因核電事故死亡之人數的几萬倍

出門上班上課太危險了 , 連核電都怕的人應該更怕出門才對 , 車禍致死率高出几萬倍啊 , 還是呆在窩裡吧

不過呆在窩裡也不全然安全 , 天上可能有小行星砸下來傷人 , 地下可能有天坑塌下來吃人 , 地球太危險 , 能躲到哪去呢 ?

.

.

閣下的點子只在兩岸關係很好很好的狀況下才可能發生

但實際上卻很難實現 , 且不說兩岸意向如何 , 光是美國和日本就絕不樂見 , 不會坐視此事發生 , 必然從中作梗

因為把台灣的能源和大陸掛上勾 , 等於把台灣的命脈掐在大陸手上 , 台灣有疑慮不說 , 於美日戰略也不可接受

核電之於台灣不只是經濟和核安問題 , 和國防也大有關係

台灣的能源進口完全依賴海運 , 海上的能源之路 , 包括原油天然氣和煤炭很容易就被大陸切斷 , 到時候唯一自主能源就只剩下核能 , 所以美國很重視台灣的核電

綠營的人挺矛盾 , 按其向來傾向獨立的立場 , 他們應該大力支持核電才能維持台灣的獨立性

可是他們卻選擇反核 , 等於大大有利中國大陸封鎖台灣的效果 , 中國大陸應該偷著樂

依此來說 , 綠營該是隱形大統派 , 活生生的賣台啊

.

.

如果蓋了核四就能讓核一核二甚至核三廠關閉

那我是支持核四

如果把現有的核電廠做升級

不知道能不能取代核四

你寫的很好。但與我開文的宗旨不同。

如果我們要解決一個問題，那麼，解析問題的角度就很重要了。角度不對，看不清問題的真相。

但如果我們並不是要解決問題，而只是漫談，那用什麼角度看問題都可以，純粹只是個人自由。

您的高見非常好，但這方面我不懂。我開文只是借題漫談，指出某些人的「假仁假義」，並無要解決用電來源問題的意思。

不過，還是非常感謝你回應我的文章。回應不必針對開文，大家東拉西扯，也是很好的。我只是向其他的朋友作個說明。

对于能源问题无论是私利角度还是公义角度，最重要的问题是供应的稳定，环保是次要问题，泛环保化是现代社会民粹主义的重要特性，早晚这事会让人吃到苦头，台湾已经吃到了，大陆如果搞得不好，也得陷入泥淖。

对于台湾其实解决能源稳定供应的问题，比起日韩来说，有两个简单的路子。

第一，投资东海油气田，拉一根管子到台北很容易，而且还是现成的资源，上海已经用上了东海的天然气，而且如果合作得更加深入一点，把已经修到上海的西气东输管道接到这根管道上，也是可以谈的，这等于台湾可以用上来自中亚的油气资源。这事如果提出来，大陆十之八九都会同意，比起闹得满城风雨的中日东海协议，这个合作要容易得多。

第二，将台湾电网连上大陆电网，以目前大陆的输变电技术，估计效率比台湾自己发电还要高点，而且这个比起油气管道来说，在政治上的阻力会更小，美加电网和德法电网就是很好的合作范例。

PS:核电在我看来相当不适合台湾，这不是因为台湾自身的自然条件的原因，比如地震和台风之类，主要是核电技术过于复杂，台湾自身的核电产业过于孱弱，对于能源的稳定供应来说，比起进口油气或者煤炭来说，劣势过于明显。

另外综合看各种电力供应，老实说没有谁比谁环保到哪里去，水电不考虑生态影响应该是最环保的，但是在稳定供应上弱于火电和核电。

很多站出來抗議XX的人，純粹是出於私利。當然不是私利就不對，只是每個人的利益都應該得到平等的尊重。很多人在抗議的時候完全不考慮別人正常的利益。由此可見絕對的民主恐怕也是有問題的。 

我曾經在新浪微博上看到過一個真實的笑話：某人某天經過一個小區的時候，見到該小區的業主們正在移動營業廳門前抗議將基站建在小區裏影響居民健康；過了幾日再經過該小區，又見業主們在移動營業訂門前抗議移動手機信號不好。此人極困惑，遂悄悄拉著其中一人問道：難道你們不明白基站與信號強度的關係嗎？答：當然明白。問：那你們到底想怎樣？答：將基站建在相鄰的小區裏。……

關於碳排放，補充一個不同的聲音（不是反駁樓主）：

美國前副總統戈爾曾有一個宣傳片，專門講碳排放與全球變暖問題。裏面有一個證據：科學家們在南極冰層中鑽取冰芯，以此判斷不同年代的大氣溫度與二氧化碳濃度的對應關係。在根據數據繪製出來的圖中，大氣溫度曲線走向與二氧化碳濃度走向有很高的一致性。

郎咸平在《新帝國主義在中國》中駁斥了這個證據。他仔細地檢查了戈爾的圖，指出二氧化碳濃度曲線總是略略滯後於大氣溫度曲線，這一點足以證明大氣溫度變化是二氧化碳嘗試變化的原因而非結果。郎咸平說這是因為溫度的變化導致海水對二氧化碳溶解度的影響導致的。溫度越高，二氧化碳在水中的溶解度越低。

我認為郎咸平的解釋是合理的。

西方國家鼓噪“碳排放”其實是製造一個向窮國抽捐的藉口。碳排放是一個完全的騙局。

另一個騙局是氟裏昂。西方人鼓噪說氟裏昂會破壞地球臭氧層。這個反應過程也許在實驗室裏是真實的，但氟裏昂的分子量非常非常重，絕無可能飛到幾十公里的高度去破壞那裡的臭氧。西方鼓噪氟裏昂破壞臭氧是為了打擊中國的冰箱產業，其時中國剛剛突破冰箱技術，對西方構成商業威脅。

不能少用電，不願多付錢，可以向祖國大陸購電，問題就解決了。

國民黨要核四，民進黨停而後續建，主要是考慮台灣政權的安全，而非人民的安全未來。

台灣若是再能省下軍購費用，並擴大賺陸客的觀光錢，會過的比瑞士人好，台灣的高山風景與精緻工藝，也不會輸給瑞士，一個中國，兩種制度，對台灣人民而言，真是有何不可？可能不確定的是，對那些長久把持台灣政治格局及利益的政治人物的政治保障而已。所以，兩黨聯手賣台，是不久將來台灣人民必然看到的場景。

台灣廢核有助兩岸統一，台灣鋼鐵及石化工業走出去，獨台與台獨之間不再虛耗，只留下美麗安全又富裕的生活環境。

找出問題不難，解決問題才是關鍵。

能源問題全世界都迴避不了。當人類對電力的需求越來越多的時候，如何平衡需求和代價將是考驗包括政府、企業、民眾在內的重要課題；應該說沒有完美的答案，只有適時合理的方案；對於能源缺乏的地區來說，核電確實是不得已的選擇。