有一點點失望喔﹗太公以為﹐有才女如您﹐我們曾家有榮﹐是女有才﹐比起男的﹐如『太公不會做事』﹐那真是有幸焉。沒有想到您﹐用完太公掌廚三菜﹐並沒有細嚼品味﹐吸收轉化﹐馬上就據理﹐再次發言。宛如老美﹐是吃多紅肉﹐初嘗海味﹐未見魚鮮﹐不足怪也。
對每件事﹐人人各有其觀﹐蓋人人經驗識見不一﹐難期一致﹐逐有『瞎子摸象』﹐各有其見也。遇事反應﹐人人既殊﹐也常有男女之別。太公愚頓﹐就以不同面相﹐用台灣男人『大男人主義』的角度﹐發表對您第一個回應的看法﹐供我們曾家女人參考。
從這三道菜裡﹐您應該可以得到﹐太公一個最根本的立場﹕『事事不求人』。亦即凡事的解決﹐不在他人﹐而是盡其在我﹐誠如佛家因果論﹐又如適之先生所言﹕『種瓜得瓜﹐種豆得豆﹐就看您如何栽』。這裡﹐胡先生沒用『大家』栽﹐而用『您』﹐換個角度﹐就是明指太公在此﹐所用的『我』這一個人。
一切果﹐來自我的因。我﹐是萬事主宰﹐對周遭一切﹐不管這果﹐是我忍受﹑姑息﹑寬容﹑默認﹑贊成﹑奮鬥的產物﹐皆是因『我』而衍生之果﹐我不能推卸本身主要責任﹐而怪罪於他人﹔至少﹐主要責任﹐絕對不該是外人或外界。當然﹐這是太公個人自由主義的價值取捨或判斷﹐這樣的觀點﹐不能為美國社會裡﹐只想不勞而獲﹐伸手拿救濟金者所接受﹐也很自然。太公認為這是自重自尊﹐自我肯定﹔但是皂市華碩所供養的臭鼠﹐認為是自戀﹐您的看法﹐是嗎﹖
如果﹐您相信『今日的您﹐是昨日的您』﹐今日﹐主要是昨日之結果﹔那麼﹐我們就有相當一致的共同認識或基石﹐對『老馬失蹄﹐有利台灣』﹐加以理性探討﹐或能有相同或合理的結論。
放下原則﹐回頭過來﹐純就您第一個回應文內容看﹐您應該是手指著別人。蓋全文無一字談到老藍的責任﹐純指責老綠之非。太公不認為您有心偏袒﹐也知道一篇短文﹐無法表達您心中全意﹐所以﹐太公希望您冷靜﹐也要您有機會﹐再比較充分說明看法。這就是太公沒有像對老友久遠那樣﹐馬上反馭您﹕『只見人非﹐未見己過』﹐要您看完我三篇文﹐再行斟酌交換意見。
您的第一個反應﹐在您直線反應下而出﹐是沒有太多理性或建設性可言﹐現在﹐您應該知道﹐以第三者立場讀後的感覺。太公向來無黨無派﹐也『不反任何人』﹐中國藍綠紅﹐皆我同胞也﹔所以﹐請您諒解﹐太公礙難同意您的首次回應﹐純粹老藍﹑老馬幫觀點﹐只提『錯在他人』的片面論述。
如果您不要台灣出現『責任政治』的制度﹐而是期待他日﹐有個好阿扁﹐取代壞阿扁﹐照行現在的『太上皇』總統制﹐那我們就別浪費時間。如果您像您兩篇回應那樣﹐暗涵贊同內閣制的話﹐那麼﹐唯有也僅有在此大前提下﹐我們兩個曾家人﹐才有針對此議題討論的必要。
當然﹐每個人都有偏好﹐也是自然﹔有人愛總統制﹐有人欣賞內閣制﹐此兩制﹐各有優缺﹐也各有時需。但太公若有點政治涵養﹐是一向主張內閣制﹐適合當前台灣政局。
以政治行為互動觀﹐過去兩年來﹐老馬為己黨己私﹐無端放棄不少建立內閣制的良機﹐也不會讓阿扁獨美於前。
太公有必要﹐會在後續中﹐以具体事証﹐明白說出老馬之過﹔也會告訴您﹐不似您期待的『馬先生執政，內閣制體制的建立才會成為憲政慣例』﹐相反的﹐從過去到立委選後內閣總辭﹐老馬﹐在主客觀上﹐根本是台灣憲政主要的障礙。
太公已以二個字『求人』﹐指明您首次回應的缺失。現在﹐又讀您第二篇回應一次﹐初步的感覺﹐是您的新文﹐有其七吋要害。太公就講明﹐汝文的主要缺失﹐在於『台灣政治從來不是邏輯所能主導』﹐這幾個字讓您的二度回應﹐完全軟弱無力﹐甚至是治學上所言『自我馭斥』﹐您要不要再以此為考慮﹐好好修正您的回應﹐逮您深思後﹐太公再與您交換意見﹐如何﹖
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
等級：7
