引用文章老馬落選﹐會更有利於台灣 ?
引用文章徐庶
https://city.udn.com/3011/2590904?tpno=0&raid=2733893&cate_no=0#rep2733893
******** ****** ********
託您的福﹐也託姓『曾』的福﹐掩鼻平息點閱該文﹐順便溜灠主文﹐太公真不知曾家女孩﹐為何會把鬼火看成孔明燈﹐提燈籠入市祈福(請見第二部分)﹖
很遺憾看到二十三位推薦人中﹐居然有太公認為的『智者』﹔現在﹐不用任何大腦﹐摘要歪市長﹐在一個月前這篇主欄文﹐大要如下﹕
(一)【天下】雖然天下之事都可以談,但是所有的論述都以中國為主軸。政治立場不但是「一個中國」與「兩岸統一」堅定的支持者,而且是中國崛起的見証者。
(二)【天下】不但反對台灣獨立(台獨),而且更反對獨立台灣(獨台)。後者遠比前者對中國的傷害大。
(三)【天下】發展到今天已經成為「網路城邦」的第一大城,這是不用謙虛的。
(四)市長大開城門就不怕有人來踢館。市長是業餘的,有自己的日子要過,沒有這麼多時間,尤其沒有時間和人辯論,這純粹是浪費時間。其實來踢館的多半沒什麼真本事而是懷有其他目的﹕
A》昨天有新市民「張爺」因文章被刪而大罵市長怕他,不敢與他辯論。張爺說﹕「台灣的省籍矛盾在過去是歷史悲劇,到如今則是少數人刻意操弄,而且是不分藍綠都有」。 看到沒有?上面這句話好像說了什麼,仔細一想,根本什麼都沒說。YST 選不上。那又怎樣? 張老爺子得意洋洋地誇耀他的文章得到的推薦比我多兩倍。我承認,鄉愿能選上鄉長。
B》沒想到 YST引來了一位台灣航空專家叫Mustang前來踢館﹐【天下】是「網路城邦」的第一大城。Mustang毫無疑問是來踢館的。我在他的第二篇文章就看出來他是台獨。Mustang 不知道,他的文章能夠有上千的人看是因為沾了【天下】的光,並不是他自己有什麼本事。於是 YST把 Mustang一腳踢出去,非常清楚他離開【天下】一定完蛋,不可能混出名堂。
結論之一﹕市長天生異稟,對任何獨台的言論非常敏感,一經判定保証嚴厲打擊,絕不手軟。
* * *
呵呵呵﹗好個天縱英明﹐獨具『天生異稟』﹖歪市長﹐你不覺得你吹氣﹐比牛還行乎﹖
好﹗就把歪市長此文﹐當現成『反面教材』﹐給咱曾家女孩一個機會教育。現在逐點說明如下﹕
(一)歪人偏向反馬擁宋﹐至少表象如此。
太公至今仍擁宋﹐當然沒你天生『異稟』﹐有阿長『力去宋』的先知﹐上月演出個『去』宋擁曹。
為何太公擁宋﹖國人以為宋公是太公老長官﹐因『人』而擁﹐並不知道真正的原因﹐今天我就如歪市長說的『揭開曾太公神秘面紗』﹐求中共依黨策『自我坦白從寬』﹐明白說主因為何﹖
記得宋楚瑜﹐好像在任國民黨秘書長時吧﹗曾替經國總統發佈一個國際聲明﹐說出大戰略﹕『讓中國的歸中國﹐讓中共的歸中共』。這是太公很敬佩宋公﹐也認為宋公既然親口說出這段話﹐他來美打高爾夫時﹐只要給太公五分鐘﹐一定馬上能接受太公『重重大論』三國分的觀點﹐太公又何必費舌﹐面對僵屍歪虫或雞狗鼠﹖
請問歪市長﹐你既擁宋﹐可知宋公上面這句話﹐主調在於『中國與中共有別』的內涵﹖那為何你就是『橫材入灶』﹐硬是符經內載『中共是中國』﹖別在那兒耍什麼文字遊戲﹐搞什麼『代表』論﹔文天祥面對元兵﹐也沒說『遲早元朝﹐代表中國正朔』﹐自找借口﹐求茍活下台階﹐還是天地有正氣﹐引刀成一快﹐他是我中華龍種﹐好漢一條。你歪虫﹐算那一條﹖我呸﹗呸﹗呸﹗(學歪人對我們台灣人用語的無品﹐抱歉﹗)
(二)『獨台』比『台獨』﹐對中共傷害更大﹖伊娘列﹗您有點國際知識﹐行不行﹖沒有中華民國在台灣﹐會有五十年代蘇聯老大哥的『蘇援』﹖
好﹗遠的﹐你虫幼無知﹐不談。近日﹐單車兄在其城﹐上貼烏元彥的外交『五問七新思』一文﹐該文跟你差不多﹐文藻正義一氣﹐大唱什麼恢宏『反共國際正道』﹐像今天老馬之徒﹐自以為天下人皆不仁不義﹐只有國民黨是『王師』。
太公在此﹐先不對『民主必勝共產』說的實際理論評論﹐簡單一點﹐學老鄧『實踐檢驗真理』。請問﹕一九八九年﹐北京六四事件後﹐全世界所有『文明國家』﹐一致對中國採取經濟制裁﹔造成中國大陸改革開放後﹐三十年中﹐唯一一度出現的外匯存底萎縮﹐你有網路蒐集器﹐可以驗証。
在此時﹐世界上只有一個經常罵國際姑息﹑痛批老日六十年代對中共『政經分離』的國家﹐卻大量提供中共所需外匯周轉金﹐使大陸經濟免於太困頓﹐是此際國際間唯一『不文明』﹑『沒國際正義』的國家。她﹐正是你口中罵不絕口的『野蠻台灣妓女』所依的中華民國。
兩蔣提出『建設台灣為中國淨土﹑復興省﹐成為中國光明的燈塔』。他們的理論﹐好不好﹖可不可行﹖可不可以作為民族未來的文明抉擇﹐或人民前途理性的選項(當然﹐太公是兩蔣論者)讓我們先不談這些。你一心打橫﹐講鬥爭﹐用征服﹐眼中只有『一國兩制』或『血洗台灣』。請你在晨跑腦部缺氧之外﹐撥點時間﹐『定靜』下來﹐純粹單就此一外匯事件﹐自己想一想﹐『獨立於中共之外的台灣』﹐對您認定的中國﹐一無好處﹐全然不利的假設﹐是否正確﹖
(第一部分)