對於宋子文這等殘民以逞的狗官，應予烹殺！

對比宋子文在民國大陸最後期的經濟政策的建議和實施，老共這邊也有類似的例子，不過老共這邊是成功的例子。

淮海戰役開始前，毛澤東和當時的中央軍委，根據劉鄧南出大別山的戰例，實際上一直是設想讓陳粟跨越長江，直接把戰爭前沿推進到長江以南，威脅老蔣的中央政府。

可是粟裕有不同意見，他認真分析了劉鄧南出大別山，放棄原有民眾基礎好的冀南/魯西/豫東成熟根據地，沿途過黃泛區出到民眾基礎和戰略資源奇缺的大別山的案例，發現這是一招高風險損棋，這一躍進，讓劉鄧丟失所有重武器和損失將近一半的兵力（從12萬銳減到不到7萬人）。軍史記載說，當粟裕知道毛和中央軍委想讓他帶領當時的陳粟兵團南下的時候，幾天幾夜沒有睡覺，一直在盤算南下沿途可能會遇到各種情況可能帶來的戰力損失。

粟裕在深思熟慮之後，向中央提出陳粟兵團不宜南下，而應留在中原，就在淮海地區消滅國軍的有生力量。毛見粟裕不服，就召集所有的中央軍委高層準備跟粟裕做工作，勸他南下。在這個勸說會議上，粟裕詳細陳述了南下可能招致的損失（毛等人是知道劉鄧出大別山的損失情況的）。粟裕的話講得很藝術，他絕對不會說劉鄧出大別山是損棋，他只是比較詳細地陳述陳粟兵團可能遭受的損失，同時他陳述，如果把這些將要在南進過程中損失的力量，用來就地跟敵人作戰的話，按照他們當時在蘇中的戰例，大致可以消滅多少敵人。而且當時國軍主力就在淮海一帶。

在休會的時間，毛朱劉周等人詳細分析了粟裕的考慮和建議，覺得非常有道理，很快就接受了粟裕的建議，但同時也提出了要求，讓粟裕組織實施淮海戰役。

我在這裡對比粟裕和宋子文，並不是對比他們的個人實力和對錯，而是在對比兩個系統的決策機制，民國政府這邊，基本上是老蔣一個人在做重要決定，而老共那邊，則是一個團隊，採用民主集中制的方法做出重要決定，這實際上是體系對決。中共對內部各種建議和實施方案的採納都是通過這個機制來做出。但從結果來看，確實是高效而準確的決策機制。

大陸一直在說，“國民黨的罪多，共產黨的會多”。確實是這樣，特別是中南海的老狐群，幾乎天天在一起開會討論各種遇到的問題，或集中學習新知識和國際國內局勢的各種報告（由情報機關，學者和智庫專人講解），這是最近幾十年來，他們的決策很少出錯的一個重要原因。簡單歸納為：

1. 決策機制實施“民主集中制”，

2. 執政重點是關注國內民眾民生，

3. 緊密的內部學習和交流機制形成重大問題的共識

4. 黨內的嚴密約束和監察機制。

你再看看KMT和台灣的其他政黨，高層幾個月都不見一次面，內部不交流，不提醒，不約束，一切放任自流，各自為政，各自牟利。跟KMT在大陸的時候一模一樣。是吧？這個體系，效率哪裡來？

那段歷史，我大致也知道。

宋子文的確應該承擔他的歷史責任，但是我覺得主要責任不在宋。宋那時最多是個幕僚長兼執行長，主要決策仍然是蔣介石做出。

看看當時的歷史背景是：

1. 國共第二次合作談判結束後，毛其實已經給中共內部高層打招呼了，準備治理一塊小地方，其他地方（解放區）全部讓出來交給民國中央政府。

2. 老蔣因為國內民氣高漲，威望達到頂峰，自我膨脹得忘乎所以，想要滅了中共而獨裁。

3. 蔣要準備打內戰，當然需要錢，那時候宋應為行政院長，必須為蔣籌措資金，在這方面，蔣宋之間有過很多爭論，這些內容，可以在很多人的回憶錄裡面找到。

4. 在當時民國最高層的決策機制裡面，宋最多出個主意，最後的決定權在蔣手裡，很多經濟政策，宋的確有出餿主意的責任，但是作為決策者的蔣，就不能把關嗎。中共裡面出主意的人也很多，比如陳雲就是一個經濟方面的主要建議者，但是陳雲說了不算，必須經過毛澤東，周恩來，劉少奇等人共同討論以後，才能付諸實施，這就是老共自始至終的民主集中制。

民國那段歷史，我比較信服道長的評論，蔣的度量太小，容不了共產黨和毛等人，是失敗的主因。

觀點很一致－－撲殺宋子文！

而且，集中寫出來，果然很震撼，真ＴＭ夠混蛋的。

https://user.guancha.cn/main/content?id=100209&s=fwzwyzzwzbt

历史如镜——蒋介石为什么失去大陆（上）

　　要當軍閥，搞割據，其實只有兩個必要條件，一個是槍桿子，一個是錢袋子。光有槍桿子是不夠的，阮囊羞澀時，隊伍遲早也會散夥。所以籌款或是打土豪分田地，搞得都是同一種勾當，兜裡沒幾個大錢，就只能靠信仰來鼓舞大家，但也不是長久之計！

　　在戰亂時期，哪個割據的好漢更能有效籌集軍費，他就能混得更久，甚至是取得天下。早期的蔣介石是個熱血青年，也當過職業殺手（陶成章與鄭汝成被刺，就是空一格的傑作），但當了革命軍總司令後，也開始懂政治（蔣在政治謀略上是個天才，書讀不多卻很有玩政治的天份），他選擇了迅速壯大自己的方法，內與江浙財閥勾結，外與英美帝國主義為伍，透過公債的拆借與關稅，他迅速的壯大了自己的隊伍，也有了透過銀子與官帽收買和瓦解對手的能力。否則，除了起家時的嫡系外，他收攏來的各路好漢，在戰力上完全無法與四軍（粵系），桂系，西北系相抗，比起閻老西（老西是山西話－狡猾有謀略之意）也好不到哪裡，不靠政略，光比用兵，他是不行的。

　　至於毛主席的起家也是一樣，主席熟讀史書，加上共產黨的組織能力（如同鐵桶），很早就開始在農村進行割據（井崗山），從而建立起自己的資源與財政，而且共黨的紀律與組織發揮了作用，打天下時的中共清廉程度是槓槓的，堪稱零腐敗！而有了自己的財政收入，不依靠外來（蘇聯）的援助，也給了中共自立的本錢。像陳獨秀那樣書讀不通，坐了牢都要依靠共產國際出錢找律師來打救的，面對問題自然就沒有底氣。

　　所以毛蔣都是高智慧的政治家，能抓到玩政治的要點（鄧黑貓搞改開也是著眼於此點，怎樣做才能有利於財政？當然其中是夾帶很多私貨的），但蔣沒想到的是，他走得這條捷徑底氣不足，被毛老大從鄉村包圍城市，時間一久就被主席的圍棋戰略一個個困死，最終只能灰溜溜的逃往台灣。

又看到一篇，以中共主流理論寫的分析文章，亦請貓兄一觀－－尤其是其中的史實，其陳述是否有重大錯誤？例如："蒋介石的南京政府控制了长江口和上海，掌握2/3以上的洋货进口渠道，拿关税最方便。"

至於其論點則可稍緩再議，先謝。

https://user.guancha.cn/main/content?id=98982&page=0

用三十年时间 培育一个新中国——马前卒谈五四运动到解放的历史大趋势

//1875年，俾斯麦目睹法国实力恢复后，曾经扬言对法国再次宣战，以此试探列强态度。结果，俾斯麦的政策遭到英国、俄国和奥匈的一致反对，见此，俾斯麦即知晓德意志的强国地位已经引发周边列强的恐惧，如果德国不能谨慎行使自己的实力，恐惧的本能就很可能驱使周边列强联合起来扼杀德国。//'

//然而，俾斯麦政策无论效果多么显著，其不能逃脱的困境就在于，他仅仅是防止一个只有他真正意识到、且未曾出现的危险。//

缺乏歷史的國家、民族，就是這般無奈，或曰：認知短板

https://user.guancha.cn/main/content?id=97863&s=fwzxfbbt

剛看到一篇長文，談中國政商關係。作者似乎不僅是談歷史，以該網與政府的關係，即使不是當今政府立場，亦對之有相當的影響，故請貓兄撥冗一觀並賜教。謝謝。

https://www.guancha.cn/WenYang/2019_03_31_495730_s.shtml

文扬：中国历史上的政商关系之谜——70年对话5000年（6）

　　中華民國這個政權是華夏民族施行民治（非帝制的民主共和制度）的濫觴，在國史上的地位其實類似秦（三公九卿）與隋（三省六部雛形），都是一個制度定型產生前的前期試驗而已（也同屬於不成熟的短命朝代），根究之，無啥深刻意義！

　　唯一比較特殊者，是這些初次的政治試驗，最終都會轉出一個定型制度出來，所以中華民國在未來的史家筆法上，是必要為中華人民共和國作嫁衣，其壽命（國祚）肯定低於中華人民共和國，但島內許多民國遺老，被感性遮蔽理性，始終看不穿此點而已！

　　此外，中華民國做為華夏民族史上的一個朝代，與秦隋的主要不同點在於它採行的是民治而非帝制。至於所謂的秋海棠（說更明確些是外蒙問題）？純從地緣政治與歷史問題和華夏民族的短期利益來看，個人是非常反對短期內去收回外蒙的，這有深刻的地緣政治考量（別罵本貓是漢奸！），反正這塊領土，怎麼說都是蔣介石政府賣出去的（和中共沒半毛錢的關係），這口特大黑鍋，空一格（蔣光頭）是揹定了。但無意間，外蒙的獨立，讓中國與俄羅斯（蘇聯為其前身）達成了地緣戰略上的平衡，北方對俄的戰略平衡，關係到在歐亞大陸島上中俄間的坦誠與有效的合作，也算的上是蔣光頭誤打誤撞對華夏的貢獻之一，雖然這種貢獻，是他胡搞瞎搞，毅然賣國的無心之得，有暇再另開一章續論之。