針對公共議題發言時，發言者需要拿出一套「論述」是時下公認的規範。多數學者也都認同「正確」一詞是個「相對」的概念。因而，在彼此有某些共識前，我從來不認為我的觀點或判斷可以僅僅根據我的認知就用「正確」來形容；任何人可以從邏輯、事實、和理論等等面向或因素，來檢驗和挑戰我的「論述」。當有人挑戰或批判我的觀點或判斷後，我如果無法拿出一套說得通的理由為它們辯護，我一定接受批判，承認自己思考不周或「錯誤」。就「論述規範」來說，當一個人無法批駁對方的論點，或拿出一套「論述」來辯護自己的立場時，即使他/她不願意公開承認「錯誤」，他/她至少要有暫時保持沉默的「禮貌」。

就公共議題而言，我發言的立場是「多數人民福祉」和「社會穩定發展」。我也有一套判斷和立論的基本假設以及原則。我討論或批評的對象通常以事件、行為、和言論為主。但事件、行為、和言論的背後都有一個「行動者」或「發言者」，我也就不迴避批評政治人物。我認為判斷的標準或原則需要具有「一致性」或「一體適用」。因此，我對政黨和檯面上的政治人物並無顏色、意識型態、或親疏厚薄之分。只要有害於或違背我的立場和相關基本原則，我都會加以批評。

在政客之外，我經常嚴厲批判一些故意胡說八道和公然說謊的鍵盤工或五毛子。理由當然不必多說，這些混混和混蛋們是把台灣社會搞得烏煙瘴氣的頭號「社會生態殺手」。

另一方面，我對一些「豬仔選民」也不縱容。所謂「豬仔選民」，指那些被賣了還幫出賣自己的人數鈔票者。他/她們形同白痴，也的確可憐到不行；但是，沒有他/她們的「豬仔」行徑，那些三客流、不入流、或援交型的政客，又怎麼還能在台灣八面玲瓏、呼風喚雨、甚至於恬不知耻的以「斯人不出，其奈蒼生何？」的「斯人」自居呢？台灣社會又怎麼會淪落到每次選舉只有在兩個、三個、四、五、六個爛蘋果中挑來選去的悲慘境界呢？

凡是不能從邏輯、事實、理論等面向或因素來為自己說法辯護的人，同時在詞窮之後，他/她還要瞎掰硬柪和胡說八道，甚至於口出惡言或穢語者，我都合理質疑他/她是鍵盤工、五毛子、或「豬仔選民」。這些人也就在我口誅筆伐之列。不過，我完全了解，有另一個解釋這類行為者的可能，那就是此人只不過在進行DIY式的心理治療。我沒有判斷一個人是否該住進杜鵑窩的能力。因此，我只能以表現出來的行為做根據來批判。

最近無獨有偶，兩位卯足了勁，悻悻然各為其主的網民都拿：

「你為什麼不罵XXX？你是YYY！」或

「你為什麼只罵我們這些豬仔？你是YYY！」

來遮羞或轉移議題的焦點。以下是我2002年上網以後，批評兩岸政治人物或執政當局的部分文章。實際數量因人而異，大概在5 – 10倍左右。說我不批評這個或那個政客的人，不是無知或胡說八道，就是公然說謊。其實，用”胡卜凱, XXX”上google就可以查到我是否曾對某人或某議題進行評論。因此，「無知」可以拿來遮羞，但不是信口開河罵我的理由或藉口。

總之，公共議題的「論述」要從從邏輯、事實、理論等面向或因素來檢驗或辯護。其他胡說八道或公然說謊的賤招不但不管用，還突顯使用這些賤招的人，不過是個鍵盤工、五毛子、豬仔選民、或在進行DIY式心理治療的瘋子。

參考文章：

1.    《還在騙肖 -- 意識上的馬大郎 》(2008/12/12 )，https://city.udn.com/2976/3142526?tpno=1&cate_no=77112

2.    . 《從倒扁、嗆施，談棄馬或挺馬》(2007/09/19)，https://city.udn.com/2976/2417414

3.    《陳水扁應該下台》(2006/06/21)，http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=830870

4.    《「倒扁」是當前第一要務》(2006/09/25)，https://city.udn.com/2976/1869160#rep1869160

5.    《嗆扁之人權園區》(2007/12/10)，http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1057289

6.    《駁斥和譴責李台奸》(2003/10/26)，https://city.udn.com/2976/230534

7.    《李登輝最新的謊言和神話》(2004/10/10)，http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=550844

8.    《神棍之外，又見流氓》(2004/04/08)，https://city.udn.com/2976/318140

9.    《評宋楚瑜選後的表演》(2004/12/14)，https://city.udn.com/2976/1101441

10. 《聲援楊建利 -- 譴責和寄望中國(共)政府當政者》(2004/05/16)，https://city.udn.com/2976/338003

11. 《汕尾暴動事件 -- 嚴厲譴責濫殺無辜的武警幹部》(2005/12/11)，https://city.udn.com/2976/1478967?tpno=11&cate_no=80786

12. 《譴責中國官方壓制及干涉新聞和文化自由》(2007/01/23)，https://city.udn.com/2976/2051841

13. ，《譴責北京政府打擊思想和言論自由》，http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=97 (改版中，暫時無法閱讀。)