網路城邦
回本城市首頁 鬼島論政
市長:黑雨  副市長: 小鯊
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【鬼島論政】城市/討論區/
討論區聯網鬼事 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
市長與SCF及GAIL的恩怨欄,內容不雅,君子淑女勿入
 瀏覽5,425|回應19推薦0

黑雨
等級:8
留言加入好友

今天才在”不爽”棧罵了SCF幾篇文章,沒想到GAIL趕來洗版,好似怕我的文給大家看到似的.出於無奈,只有把帖子移到此處.

這裏移的不過幾篇文章,在連結中乃為原始戰場,裏面有更精彩的黑雨馴悍記:

https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1976572&tpno=0&no=51155&cate_no=0

先行提醒,罵人內容五花八門,受不了太激烈言辭的朋友勿入.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2000799
引用者清單(2)
2006/12/24 01:21 【天網終結者--終結所有生命敗類】 電小二裝聾做啞 網友揭桿而起
2006/12/24 01:20 【不平則鳴】 劣幣逐良 麥奇: SCFXX(roc168.GAIL)我永遠離開 你們可該高興了吧
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
洗推薦版專利權
    回應給: 黑雨(blackrain) 推薦0


麥芽糖
等級:8
留言加入好友

 

粉奇怪悠:

洗推薦版是他們滴專利權

有些網友, 也許是他們的好朋友吧? 洗推薦版, 不受他們監督.

有意思!






本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2001821
談談SCF及GAIL的亂槍打鳥,大刀砍螞蟻.
推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

聯網有個功能,可以讓觀者推薦自己認同的,欣賞的文字.當然,也有人濫用這項功能,將不認同的文字一推再推,以達到”給大家瞧瞧”的目的.還有人為了讓自己的文章能夠讓人看到,便自我推薦,這也無可厚非.

聯網這項功能的用意本善,也是基於人人皆善,討論風氣平和的假設下而設.有心人若拿來濫用,也不該怪聯網,這是我們必須認識到的前提.

拿我個人為例.黑雨花不少時間在網上,時而走走看看,看到不錯的文便會按下推薦.而,看的文章一多,有時版面上就會充滿了黑雨個人的推薦.這有什麼大不了的?我搞不懂.

但是SCF及GAIL若發現此項情事,那就不得了了.他們認為這是洗版,洗推薦版的行為.因此,這倆個聯網瘋狗糾察隊就開始COPY此”洗版後”的推薦版面,以留下証據.接著,羅織式的謾罵便來了.許多新手來到聯網還沒搞清楚發生了什麼事,”臭名”已被此二人宣揚在外,而且受辱挨罵,更是不在話下.

當然,黑雨不否認聯網有許多打商業廣告的,也有許多打個人廣告的推薦行為出現.可是,沒完沒了的狂批痛批,那就不是常人能幹的事情了.打廣告的不對,專門花心思在這上面的聯網二瘋也有問題.這是題外話,回到正題.

那麼,在他們狂批的洗版行為下,有沒有無辜的受害者呢?有的人如我自己舉的例,一上來就看文推薦,一上來便貼貼文章,這種行為再正常也不過,有什麼好值得SCF及GAIL狂批猛批,甚且四處收集人家的文章,推薦,弄到自己的破棧中長篇累牘的一批再批呢?

這是拿大炮打小鳥,有這個必要麼?人人都被他們都搞得好似什麼天大的罪人,成了一無是處的豬啊,狗的.一點點小事,他們拿大義大理來壓你,用無數的轉貼和連結把你弄臭,弄垮.你不理他,他會來理你.

整人整到這樣,以不對稱的義理來宣揚你我的”罪過”,那叫上綱上線,和紅衛兵沒有什麼不同.

對此病態行為,黑雨在此發文討伐之.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2001810
再次打趴SCF
推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

SCF言:但爛仗專家黑雨在蓄意混淆【網路作者在帖子裡給鏈結(http links)】與【聯網作者使用聯網程式提供的“帖外”“引用”功能】的情況下努力強調2005-10-5這個日期然後說:『SCF不簡單,堂而皇之的說謊,臉不紅氣不喘的.』。

黑雨說的連結,不管你是引用連結還是自己貼的連結,那都不是連結麼?我指的就是這些,SCF卻還能夠把事情再細分,分成各種不同連結,以示他用的連結不是我說的連結.

似此分割手法,那真是辯到天荒地老他也不會有錯.蓋因為,我所指控的語意SCF都在根本上就分割否定了,剩下的引申指控他自然用不著回覆.

SCF的迷魂蛛網大陣,我已經說的夠明白了,就是那互相為用,一連再連的東西.甚至於我在給出証據後,他還無視.繼續採用那爛招:否定你某些字詞的定義,給出SCF式的定義...(HTTP LINKS與引用連結的不同)

我所謂的大串連結,迷魂大陣指的是什麼?就是指他濫用http links及引用連結.他SCF先分割掉我所下的定義,意既我的定義是故意混淆的.但這是我綜合提出來的,客觀事實也是如此,SCF分割看待不就是有意逃避問題麼?

問題在於,SCF難道沒有搞大串連結?難道沒有互相引用?難道說這是因為他採用”作學問”的方式,這個迷魂大陣便不存在了?

看看SCF說的:

文末給References或Literature Cited的“畫面”黑雨沒見過嗎?

SCF 文中採用了大量的連結,互相為用,其結果就是佈成了一張張的蛛網大陣,這時他還強調他只是用了References或Literature Cited的畫面?

SCF那不是References或Literature Cited,而是一張張構陷的畫面,讓別人難以申辯,也讓別人一進去就迷了路,連結看個沒完.

而黑雨在形容其蛛網大陣時,SCF竟反指控黑雨:黑雨沒摸過大學教科書.

各位,黑雨有沒有摸過大學教科書那不是重點,重點在於黑雨指稱SCF的蛛網迷魂陣搞了一堆文字連結羅織他人”罪狀”的手法很差勁(SCF拉的屎很臭),SCF竟然猜測黑雨沒見過大學教科書(沒見過屎啊?).

屎臭跟沒見過屎是不同的事情,黑雨怎能輕輕放過SCF避重就輕的迴避手法呢?

SCF這樣的回覆方式依然是抓不到重點的.你SCF得証明你拉的屎不臭才行,為何反而質問黑雨有沒有看過教科書?不可思議的一點是,SCF竟以為他在寫大學教科書?大學教科書文末的引用大家都看過,要不是引用哪段論文就是引用某書段落,或者期刊,或者某報導...

這些東西是不會夾雜作者個人主觀意見的,如此的引証方為有效客觀.而SCF給我們的大串連結是什麼?許多都是某個討論區的整串標題欄.而這些標題欄有時很有意思,不少都是GAIL要不然就是SCF下的標.那些標題落落長,指東罵西,而且還可以連進去.連進去後,又看到他們的長串引用連結,中間夾雜著他們評論的他人剪貼文字.似此沒完沒了的連結,有幾人能抓到重點?

他們的迷魂蛛網大陣,便是如此不值一文.

像他們這種東西,多的是一家之言,能夠具有什麼引用價值?這種手法不過又回到了黑雨之前說的,互為引用,相互支援.翻來覆去大多都是他們在自說自話,根本不能佐証他們主文的觀點.

像這樣的文字連結羅織手法,SCF好意思說那形式和大學教科書裏的引用是一樣的?對,表面形式一樣,但是可信度卻大不相同!

大學教科書裏只是純引用他人見解,完全不帶引用者的意見.你SCF及GAIL專搞羅織引用,自說自話的引用了一堆自己的東西,好意思把自己的引用水平抬高到大學教科書的水準麼?

這若不是不要臉,自我感覺良好,那還真是無法形容.


以上,又再次將SCF打趴在地.


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博


本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2001807
麥哥獎: 黑雨馴悍記
    回應給: 黑雨(blackrain) 推薦0


麥芽糖
等級:8
留言加入好友

 

謝謝市長, 為聯網除害.

不知道電小二為啥投鼠忌器? 上回老長工下令關閉[獨腳強盜], 電小二四號卻收回成命.

許多網友, 見瘋狗圍繞丐邦, 因此不入他去.

老丐發起聯網自清運動, 還有數位網友犯顏相諫.

謝謝市長把鬼影顯示給網友看.

特此頒發: 麥哥獎!




回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2001777
完全擊倒十一.看看SCF的蒼白辯駁
推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

SCF果然非常人,一再玩弄”純理論”,以事實與理論分開論述的手法掩蓋了我的陳述.單純的論理而把事實割開不看,自然很容易得到SCF所要的效果:SCF沒錯,都別人的錯.

講到推薦人的心態,本來存在著許多不同的面貌.這其中有著因憎惡而推薦的,有著因欣賞而推薦的,有著因贊同而推薦的,有著為推薦而推薦的...

各種面貌不一而足.我們在談論推薦者的心態時,當然可以採用沈富雄的”多種可能”的說法來論述.單就這點來看,是可以有各種面相的.但是,沈富雄的”多種可能”之論,若是參照了當時的事件綜合來看又會是怎麼樣一種面貌呢?

沈大老到底有沒有帶著陳由豪去官邸呢?事到如今,一旦結合事實,則大家都看得很明白了.由此可見,沈大老的”多種可能”一說,在當時不過是一種狡辯的手法.

在這裏我們可以看到SCF採用了同樣的手法大談推薦的問題如下:

推薦他人之帖的心態可以先大別成正面(相對於reverse)心態、反面心態、和利益心態。正面心態大致是推薦者喜歡作者這個人的格調氣味、或者支持作者這個朋友、或者鼓勵這個寫作者、或者同意帖子的論說、或者附和帖子的斥罵、或者欣賞帖子的文筆、或者覺得自己受益於作者在帖子裡所傳達的知識、或者覺得讀到了自己心裡的話...

大家看看SCF這段話有沒有問題呢?單單這樣看,這種論述是沒有什麼大問題的.問題在於,SCF著重在於論述,避開結合事實面來談這一件事情,其實已經在狡辯了.

因為我曾談及八方已少來我的棧,因著要和SCF及GAIL鬥法之故.而八方對我的帖進行了推薦的動作,因此我個人認為,我在談及八方少來我棧的原因是受到八方本人同意的.儘管SCF寫了那又臭又長的”推薦人心態探究”,在此事件上卻缺少了最有力的証人:八方兄的証辭.

因此,不管SCF是怎麼樣的能夠把推薦者的心態說個透徹,仍然不足以証明我所言不對.他最多只能說他把推薦者的心態說的很仔細,八方兄對我的推薦是其中一種可能,但我們結合事實(八方兄的証辭)一看,SCF的”推薦者心態的多樣性辯駁”,只不過是割開基本事實不看的手法,從而得到了SCF的歪曲結論.畢竟,八方兄的心態不是我們所能分析的,事實只有一個,只有八方兄本人才能証明誰說的對.

而,自八方發言後,SCF的任何掩蓋舉動都是徒勞的.不管SCF試圖如何用其它的分析手法曲言巧飾,旁敲側擊都無法改變黑雨之前所言的客觀事實.意既黑雨並沒冤枉此二人,但此二人卻一直躲在自己的象牙塔中,以玩弄文字狡辯為樂.

所以了,說那麼多管什麼屁用?SCF對此事件再多的發言,都証明了他不過是個不能認錯,不能面對現實,而且只會耍嘴皮子工夫的角色.

這種手法,除了轉移焦點,也有當別人都白痴的心態.可惜,這種辯論手法對付別人也許可以,但是對我不行.

SCF,你已被打趴在地,又丟醜了!


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2000813
SCF式的義理,臭不可聞
推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

好好笑啊!

因為任何人都可以進臘肉店回罵,所以他們嘴賤亂罵人就有理了?

這就是SCF式的義理.我們不妨看看,他這片面的義理若結合了事實的真相將會是怎麼樣的不堪!

事實上是,他們那連結了半天的連結,再加個幾句評句,別人是看不出什麼道理的.像他們這種罵人方式有個優點:對手根本不能回罵.

為什麼?對手得一個連結一個連結追下去,首先看得頭昏眼花不說,再者A連結可以連到B連結,連到C連結,而C連結很可能又連回B連結,E連結...

這一串串的連結有如迷宮,而且時間最長不知可以回溯到哪一天,誰能看懂?還沒開始駁,就被大串的連結打敗了!

正是因為他們行文方式就像蛛網式的,互為引用,自相連結的手法讓他們結出了一個牢不可破的迷魂大陣,任誰一頭裁進去都難以搞清楚:這人是想說啥?不完全清楚!只知道在罵人!

這也就是和他們結怨者,少有人”敢”回嘴的原因之一.人真要一不小心陷進去常常是說不清,道不明,若是搞錯他們自我意淫的某段意思,又得要叫他們狂批一陣.然後,他們又製造出大批的連結及斷章取意的東西讓你搞到頭昏!

正常人哪有這個閒工夫跟他們玩這個?連黑雨如此”好鬥之徒”,都不太屑進他們的連結一觀.蓋因一進去就要頭皮發麻,思緒混亂.要宰此二人,抓住重點追殺到底便是,哪用得著陷入他們的迷魂陣中?

這種迷魂陣,使得此二人愈來愈不可一世,有恃無恐罵盡聯網多少市民,但是卻還有臉叫陣曰:任何人都可以回罵.

好似自己有多清純似的.

走大路的SCF,這就是你們不自知的盲點.自以為你們的垃圾連結叫做”証據齊全”,事實上你們”悄悄的”利用了(不管是有心或無意)這個經年累月年佈下的迷魂陣使對手望之卻步,也更加強了你倆自以為是的自大變態心理.

這叫惡性循環.

結辯:也因此,SCF話說的好聽曰:人人皆可回罵.事實上是,人人皆難以在迷魂大陣中回罵.

看看他SCF的所謂”義理”是多麼的片面,大家如今可明白了吧!SCF就仗著你多數時候沒法搞懂他在批些什麼,所以益發張狂,甚且還要得了便宜還賣乖,真是好一付”仁人君子”聖像!

你們倆個,實在是走火入魔.

賤豬,我這段話你駁得回來麼?駁啊!


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2000812
完全破解SCF的蛛網大陣
推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

大家看到了我的証據嗎?別急,還有下文.

本文文末還有証據.

在本文的前一篇,SCF那篇被我轉貼的文章中,文末有不少連結,可我們要是有點耐心點入頭一個連結一看,乖乖不得了,又是一串的連結

SCF和GAIL的連結,又臭又長,沒完沒了,互為支援,相互引用.這些鬼東西其中的邏輯只有他們自己才搞得懂.

就照這樣看下去,人不昏頭才怪.而這一串又一串的連結,你連過來我連過去,慢慢就羅織成了一張張蛛網大陣.此人不僅在此棧如此對付別人,在他平日其它的文中亦常見此類蛛網大陣,叫人不由分說,只能乖乖的跌入SCF那連了又連的蛛網中.

請問,就算你有冤屈,要怎麼申訴?又要從何訴起?他們可是樂在其中,還會罵你:自己不來駁!

他SCF和GAIL就是利用這種方法對付他們的對頭,叫人說也不是,不說也不是.像他們這樣搞,還有誰能不讓他們罵個狗血淋頭?此種手段,殊是可惡,簡直就是強迫你入他們的甕,你若不入,其可得乎?他們早就擺好陣勢,就等你進去分辯,再給你來個”迎頭痛擊”.四處羞辱你,再等你一頭裁進來,當面羞辱你.

我常認為,大家吵架難免,當面罵開也沒什麼了不得的,可是別四處連結,否則沒完.問題是,他們專搞這種陰暗步數,且時間挺多,天天收集你在聯網的言論,集結成冊,下個幾句廉價的評語,再搞出一大堆連結,弄死你.

你除了當沒看見,不然還能怎麼樣?要不然就是像我一般,抓住一欄打到死,絕不進入他們佈好的蛛網大陣.否則,和這倆個鳥人辯,他時不時都要給你來個冷不防,你聽不懂的話,然後你只能乖乖的照著他們給的連結一個一個看下去,這下才突然發現,他們對你的偏見可多了,真要一個一個解釋起,你會累到死.

這叫你被他們訓練了.照著他們給你的路走,那可要中了他們的計.所以毛主席說的好:你打你的,我打我的.嘿嘿.別照著他們的狗屎思路玩,那就對了.

接下來,大家來看SCF那”無止盡連結”的表演吧!看看我笑他們的蛛網大陣,笑的是對也不對?

==========================

討論區w1. 聯網第一賤嘴WangFan (東邪西毒楊過韋小寶) {痞Q}
WangFan (東邪西毒楊過韋小寶) = Leejin (李靖) = netbug (網蟲) = kor (ROCLOVE) = IamIam (kor的GAIL, 他的GAIL) = DreamCould (巫山行雲)

Freeman = shitonyousucker (你是吃屎的蠢貨)

WangFan在《飛躍四海》網站擔任“網站管理員”,有一股遮掩不住的精明。WangFan的網路鐵哥們兒Freeman在《飛躍四海》人稱“二老大”,有一股遮掩不住的愚蠢。這兩個人的共同興趣是造謠、栽誣、抹綠、抹黃、抹黑、抹糞、潑狗血。

WangFan的志業是打倒SCF和GAIL。Freeman是他的幫手,自2005-9-15以來專司以巨量抹糞和巨量貼色情動畫的方式在【對聯網不爽的 請進來】城市鬧欄(尤其是鬧SCF的欄),直到店主BigShit在2005-9-30終於大量刪除他的米田共帖和性福帖。
<><><><><><>
主題17、回覆216/共233|瀏覽14,821|推薦201
<><><><><><>
標示心情討論主題發起人更新時間回應瀏覽推薦
《“東邪西毒楊過韋小寶(WangFan)”選集》
回應文章東邪西毒楊過韋小寶(WangFan)代表作(11) —〈保留楚楚可憐極有氣質滴蕾蕾小公主“喜好”紀錄!〉(2006-1-25, 04:29) (SCFtw2)
市民SCFtw22006/03/26
19:24
131,2083
《小軍官WangFan和小軍官Freeman的“本官/本座”》系列(2005-11-16開始收集)
回應文章{本官} 2005-12-31, 22:57『本官精力用來糗妳不如去打匪幹與王牌綠特』『每天看妳綠龜樣就足夠本官樂上好幾回』『本官十萬分確定就是妳這頭潛水龜』 (SCFtw2)
市民SCFtw22006/03/25
16:15
211,5842
“東邪西毒楊過韋小寶(WangFan)”的《想我》CD專輯
回應文章〈……SCFtw對本人可笑的指控……就算是真的又怎比得上SCFtw對小可我如此“舊情綿綿”啊。〉『到底誰想誰,明眼人看的清楚。』2006-1-3, 00:54 (SCFtw2)
市民SCFtw22006/03/25
16:03
97633
《網特狂WangFan》記錄
回應文章《網特狂WangFan》附錄 — 綠龜 (SCFtw2)
市民SCFtw22006/02/12
19:13
41741
[2005-8-21]“網蟲(netbug)”的志業
回應文章2006-1-25【獨腳強盜】黑名單 (SCFtw2)
市民SCFtw22006/02/11
15:15
141,7134
《“網蟲(netbug)”全集》目錄(2005-8-7到2005-8-19)
回應文章“網蟲(netbug)”的帖子在2005-11-11下午六點多被電小二刪光了並且被“雙重留校察看” (SCFtw2)
市民SCFtw22005/11/12
21:13
25681
《“網蟲(netbug)”選集》
回應文章“網蟲(netbug)”代表作(4) —〈SCFxxx分身太多人格崩裂,病的不輕,網蟲可憐牠。〉(2005-8-13, 03:53) (SCFtw2)
市民SCFtw22005/11/12
16:41
56480
《“李靖(Leejin)”選集》
回應文章由於WangFan = Leejin = netbug,請同時參看以下兩欄 — (SCFtw2)
市民SCFtw22005/11/12
14:57
54703
《“李靖(Leejin)”全集》目錄(2004-10-15到2005-8-3)
回應文章《“李靖(Leejin)”全集》目錄7 (SCFtw2)
市民SCFtw22005/10/22
20:49
74141
[2005-9-29] SCF祭WangFan文
回應文章[2005-10-1] 聯網第一賤嘴WangFan (SCFtw2)
市民SCFtw22005/10/16
19:28
24071
SCF以重貼的方式保存【獨腳強盜】城市中WangFan與SCF在2005-4-10下午對陣的歷史記錄(重貼於2005-10-15)
回應文章【獨腳強盜】城市中WangFan與SCF在2005-4-10下午對陣的歷史記錄(41~50) End (SCFtw2)
市民SCFtw22005/10/15
23:24
94120
“東邪西毒楊過韋小寶(WangFan)”在【對聯網不爽的 請進來】城市“現存的”在2005年八月間與SCF對陣的帖子[2005-10-10]
回應文章WangFan在【對聯網不爽的 請進來】城市2005年八月間的帖子[選輯Appendix 2] (SCFtw2)
市民SCFtw22005/10/10
20:41
265341
【網蟲俱樂部】全集(2005-8-7 ~ 2005-8-30)
回應文章多少恨,昨夜夢魂中。 (SCFtw2)
市民SCFtw22005/10/01
03:44
186280
“網蟲(netbug)”在【對聯網不爽的 請進來】城市(2005-8-12 ~ 8-24)
回應文章網蟲在【對聯網不爽的 請進來】城市(Appendix 2) (SCFtw2)
市民SCFtw22005/10/01
03:34
245171
“網蟲(netbug)”在【時事焦點 熱話新聞 麻辣評論】城市(2005-8-11 ~ 8-12)
回應文章網蟲在【時事焦點 熱話新聞 麻辣評論】城市3c (SCFtw2)
市民SCFtw22005/09/30
23:55
52501
SCF呼籲支持myata的聯網會員快站出來讓webadmin看到!!!
回應文章rebec之帖不涉爭戰,特意保留。 (SCFtw2)
SCFtw22005/04/10
16:45
503,0272
本來嘛,我對GAIL是好生敬重!
回應文章回GAIL大小姐(失火後重貼) (東邪西毒楊過韋小寶)
李靖2005/04/10
16:19
23721


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2000804
完全擊倒SCF之十二(精選)
推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

讓我們來看看SCF是多麼的無恥,公然說謊.

SCF說:附鏈結是這兩個月來的事,而且通常是在帖末以星線隔開,其後大字標示“參考資料”。黑雨應舉例,否則就是胡扯栽抹。

大家看看下面那篇SCF發的文章,發文日期為何?

2005/10/05

這個日期在SCF的意識中,叫做”這兩個月來的事”.2005/10/05發的文對昨天我們的討論而言,只是二個月前的事嗎?SCF不簡單,堂而皇之的說謊,臉不紅氣不喘的.

大家注意看文末的部份,一堆的連結,而SCF卻認為兩個月前他都沒幹過貼那一串又一串連結的事情.

事實勝於雄辯.SCF再次被黑雨打趴在地.而且最可笑的是黑雨並沒有費心去找,便在本棧找到了証據.

既然黑雨隨意一找就能找到這種連過來又連過去的蛛網大陣,則黑雨之前的評說可謂完全正確無誤.由此也可以見識到,SCF是多麼常幹這種事了.

以下,大家慢慢欣賞.

===========================

SCF第N次論證【netbug = WangFan】(2005-10-5)

2005/10/05 19:46 瀏覽1,092|回應7推薦4

SCFtw2
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (4)

SCFtw2
pencil
Gail
庄腳人


麻辣店前掌櫃“東邪西毒楊過韋小寶(WangFan)”是聯網唯一的被當場抓到並且當場承認用別人的帳號替別人罵戰的(事在2004-12-6),也是聯網唯一的公開以“分身能力”自矜的(〈本人絕對有能力同時間讓所有分身一起活動,不過沒那必要!〉2005-4-10, 14:54)。

在2005-10-5, 04:12之前,WangFan在聯網最新近的一則帖子貼於2005-8-19,在他與SCF在【對聯網不爽的 請進來】城市對陣結束之後不久。

庄腳人(amis)在2005-10-5, 02:52在【對聯網不爽的 請進來】城市開欄發帖明說IamIam fucking kor和sexygirl都是他專用來對付WangFan和Freeman的分號,這則帖子“立刻”引來了早就死了已近七七之期的WangFan本尊。在庄腳人發帖一個小時之後,在2005-10-5, 04:12,WangFan跟了帖,無證無論,直截了當地否認網蟲(netbug)、kor、IamIam這些帳號與他有關。[庄腳人的原句是:精忠報國的『東邪西毒楊過韋小寶(WangFan)』取了幾個下流齷齪的代號=『網蟲』=『kor』=『IamIam』!!!][WangFan的原句是:妳公開的這些都不是我]

以下衹舉證論證【netbug = WangFan】。

2005-8-7註冊的新帳號“網蟲(netbug)”在2005-8-12一天之內四次稱呼麻辣店店主madkao為“老市長”(2005/08/12 00:08, 2005/08/12 11:44, 2005/08/12 14:55, 2005/08/12 17:48),言談之間熟絡得很,而且這個新帳號在聯網的活動情況也顯示他在聯網輕車熟路,因此新帳號“網蟲(netbug)”之為某個聯網老帳號的新分號殆無可疑,而且那個老帳號之常在麻辣店發帖而且與麻辣店店主madkao有相當親密的網上私誼也無可疑,那麼在麻辣店的老熟人裡頭“有本事”表現得像netbug這樣驃悍刻薄酸辣輕佻言語低級的有哪幾個呢? -- 總而言之有哪幾個人夠資格候選呢? -- 衹要是旁觀過WangFan與SCF的幾番大戰的人心裡都應該衹有一個答案 -- 麻辣店的前掌櫃WangFan!

新帳號netbug的“職業”就是(人身)攻擊和低級侮辱,他的攻擊以SCF和GAIL為主要對象,他對SCF和GAIL的全心全意的奉獻性的恨怒程度在整個聯網顯然衹有WangFan和WangFan在《飛躍四海》網站的鐵桿兒兄弟Freeman可以相比(WangFan在《飛躍四海》擔任“網站管理員”,Freeman在《飛躍四海》人稱“二老大”)。WangFan在2005-8-4把他的網誌改名為【WangFan戰爭誌】,發帖表明了向SCF和GAIL開戰,在2005-8-7, 21:49發第二帖〈【真逗】SCFtw閒閒沒事幹啥消遣?〉,風格陡然改為嘻皮笑臉(附帶說一句:第一個推薦的是【政治肥皂箱】城市的ASUS。^_^) -- 不過四十分鐘之後(在2005-8-7, 22:34),新帳號netbug註冊了,【網蟲俱樂部】城市隨即成立,但netbug並未即時在聯網發帖。

WangFan的鐵桿兒兄弟Freeman在聯網不常發帖,更不常在【時事焦點 熱話新聞 麻辣評論】城市發帖。在2005-8-10, 02:04,Freeman突然在麻辣店跟了一帖〈cavalry1024兄台忘了有人專門監看推薦版?〉,針對GAIL和SCF,與cavalry1024爭論,而他上一次在麻辣店發帖是在十個月之前(在2004-10-18)。新帳號netbug出現以來第一次在別人的店裡發帖是在2005-8-11, 21:44,在麻辣店,題為〈一隻女蟲〉,攻擊GAIL。netbug在麻辣店發的第三帖題為〈剛剛Google一下〉,在他貼出〈一隻女蟲〉的十七分鐘之後,在2005-8-11, 22:01,就是在Freeman出現的那個欄裡繼Freeman之後輕佻地攻擊(不是爭論) cavalry1024。

新帳號netbug出現以來第一次在聯網發帖是在2005-8-11, 21:37,發在自己的【網蟲俱樂部】城市裡,題為〈網蟲俱樂部開張公告〉,七分鐘之後在麻辣店貼出〈一隻女蟲〉,如上述。第二天,在2005-8-12, 15:29,netbug在【網蟲俱樂部】城市貼出〈SCFtw2的搖擺文化,一顆橡實轉啊轉。〉。這帖子很長,不過netbug自己的話衹有一開頭這幾句:『所以囉,轉太久了昏頭昏腦,自以為天下無敵?不過是隻可憐的59地老鼠。』『託他的福,看到有趣的貼出來欣賞。』然後給了兩個《飛躍四海》網站的鏈結位置,然後轉貼了那兩個鏈結位置裡一大堆Freeman從2005-8-10晚上到2005-8-11清晨在《飛躍四海》網站開欄對SCF和GAIL大肆栽誣抹綠濫罵的帖子 -- 《【公告】聯合城邦綠營敗類SCFtw與CAIL》。這些帖子Freeman本人當時就即時轉貼到聯網的【對聯網不爽的 請進來】城市裡了,也給了鏈結,netbug何須『託[SCF]的福,看到有趣的貼出來欣賞。』?! -- 再說,誰不知道聯網的超級抹綠冠軍是WangFan?!誰不知道WangFan在2004年十一月下旬拚命抹綠的對象正是SCF?!

關於新帳號netbug與老帳號WangFan之間的內在關係、精神連結、與時空相應,我早在2005-8-12, 17:33已經貼出一則〈網蟲(netbug)〉,又在2005-8-21, 21:37貼出一則〈“網蟲(netbug)”的志業〉,這兩篇舉證論說在有些人生經驗有些(中文)網路歷練的人實在是夠了 -- 足夠讓他們確信netbug = WangFan。

WangFan在2005-8-3, 03:43到SCF的【獨腳強盜】城市貼了一則〈極度有“品”的SCFtw想我嗎?〉,裡面有這麼一句:『……,本官八月底有空時倒可好好會你,這段期間就讓你老繼續栽贓、繼續讓人看你洋相吧!』

2005-8-4,WangFan把他的網誌改名為【WangFan戰爭誌】,在首頁“言志”,表明向SCF和GAIL開戰,其言曰:『小可不是乖乖等死之人,對敢找上我的狂徒蠢才,必定當頭棒喝、迎頭痛擊!』『本網誌不談風花雪月,不問人情冷暖,純為金鐵交擊、爭戰殺伐之所。』『與SCFtw再續前緣:……』『寶圖:GAIL綠化環境力作!』『哈哈,發綠的橘子…………』『還有拿來祭我五臟廟,也是選擇!』『也許進我肚腹化成血肉方是正道!』在2005-8-4, 04:21,WangFan在【WangFan戰爭誌】貼出〈哈哈,發綠的橘子…………〉,裡面就是如上所引之“祭我五臟廟”“化成血肉”云云,真是夠恨夠怒了,但是WangFan三天之後(2005-8-7, 21:49)在【WangFan戰爭誌】貼出的第二帖〈【真逗】SCFtw閒閒沒事幹啥消遣?〉卻是嘻皮笑臉輕鬆得很 -- 然後 -- 四十分鐘之後(在2005-8-7, 22:34),新帳號netbug註冊了,netbug的【網蟲俱樂部】城市的“言志”之文一派風趣,如下:『網路男蟲女蟲太多,本城專門揭發網路鼠輩所作所為和最新消息。』『當然也不會漏掉男女網路害蟲們在虛擬網路世界裏的位址或身份。』『蟲蟲們小心啊…害蟲的冰河時期到了!』

在『純為金鐵交擊、爭戰殺伐之所』的【WangFan戰爭誌】裡,WangFan在貼出〈【真逗】SCFtw閒閒沒事幹啥消遣?〉之後直到今天沒有貼第三篇文字。在【網蟲俱樂部】城市裡,netbug從2005-8-11到8-13很活動,然後是空白,然後在8-30貼了一篇,然後,在9-6,自稱為政大學生的netbug沒有依時出現於他與庄腳人(amis)在9-2訂下的約會地點。

netbug這個帳號沒有再出現。在2005-8-19以後,WangFan這個帳號沒有再出現,直到他在2005-10-5, 04:12開口回應庄腳人(amis)的帖子並宣稱netbug、kor、IamIam這三個帳號都不是他的分號。

WangFan的這則回應相當簡短,標題是〈妳公開的這些都不是我〉,用程式功能指名回應給庄腳人(amis),完整內容如下:『不過對妳和另幾個想我非常的聖人一樣的“先罵一陣再求支持”的作法WangFan還沒狂到陪你們一起同樂的境界。』『妳有空請找點正事少來惹本人,對妳們和一干整天閒閒沒事損人為業的聖賢WangFan當然譴責。』『對損人文章的譴責方法WangFan建議不外乎「不看」、「不推薦」以及「當妳們不存在」而已。』『想知道WangFan是誰?哈哈哈,WangFan這帳號在聯網可是有留ID Number,歡迎到聯網電小二小姐的管理天堂一探究竟。』

岑寂了將近五十天,差不多已經八風吹不動了,WangFan這個帳號為什麼要回應“次要敵人”庄腳人呢?反應為什麼這麼快呢?為什麼心思像netbug一樣(netbug在他的8-30帖中認定庄腳人 = GAIL)而且在庄腳人多次用最粗鄙的語言對付最粗鄙的對手之後還認定庄腳人是女性身份呢?

除非當事帳號自己承認或者根據聯網管理當局所儲存的IP記錄,說哪一個帳號是哪一個帳號的晚出分號是沒有直接證據的。在這種事,品質夠好的可接受證據通常已經夠了,有力的否證通常可以接受,而且被懷疑者的反應是接受檢驗的。兩顆子彈的疑案除非出現深喉嚨我們大概沒法得到夠硬的直接證據,但是人人知道百分之一的機率連乘三次在事況上就是百萬分之一的可能性。WangFan最恨SCF的一點是他認為SCF不停地“栽贓”他(WangFan的這個痛恨有案可稽歷歷可考),今天他沒有為自己的“奇冤”(某帳號等於某帳號成立之後“罪行”會自動轉移)據理申說一句,衹是丟下幾句“斷尾語言”:『想知道WangFan是誰?哈哈哈,WangFan這帳號在聯網可是有留ID Number,歡迎到聯網電小二小姐的管理天堂一探究竟。』這個人如果不適度地公開交待一下自己的心性和作風在這一個多月以來脫胎換骨程度的劇烈改變恐怕說服不了隨便哪一個有些人生經驗有些(中文)網路歷練的人。 -- 他會出來交待嗎? -- 當然不會! -- WangFan已死,七七之期已近,他今天這個還魂的決策就是個錯誤的決策!

『想知道WangFan是誰?』 -- 沒有人想知道在聯網以WangFan為帳號的那個無恥痞子姓什麼名什麼。

就【netbug = WangFan】這個主題,今天寫到這裡。

*****************************************************
<https://city.udn.com/v1/city/forum/index.jsp?no=50643&cate_no=54353>
【獨腳強盜】城市/討論區/WangFan (東邪西毒楊過韋小寶)

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1329805&no=51155&raid=1340669#rep1340669>
網蟲(netbug)

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1351785&no=51155>
“網蟲(netbug)”的志業

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1351802&no=50643&raid=1399036#rep1399036>
“網蟲(netbug)”之死(2005-9-6)

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1397087&no=51155&raid=1400576#rep1400576>
〈“網蟲(netbug)”生涯大事記〉

.


SCF開的店:【反共反獨】【獨腳強盜】【*每事報*】

http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2000803
看看SCF的廉價--全面開火版(精選)
推薦0


黑雨
等級:8
留言加入好友

 

附鏈結是這兩個月來的事,而且通常是在帖末以星線隔開,其後大字標示“參考資料”。黑雨應舉例,否則就是胡扯栽抹。

黑雨舉什麼例?你自己都搧了自己嘴巴,我還舉什麼例?

”附鏈結是這兩個月以來的事”,請問SCF你這話說的是啥?我也順道兒問問你,你沒弄過引用連結是不?你的引用連結不是連結?你搞那一大串的引用連結,連過來又連過去的,都不算連結?

還有,和你一搭一唱的GAIL是怎麼樣的玩引用連結你難道不知?你們便是如此,叫人說了卻沒種承認?倆位天天沒事搞那連篇累牘,翻來覆去的狗屎文字,累也不累?

看看你們搞的迷魂大陣,片面取人的話狂批不說,還搞那剪剪貼貼,自已造史的遊戲,迷魂大陣簡直就是堆臭鞋大陣,其臭無比.

再來,你那沈富雄式的”各種推薦可能”,如今怎麼是提也不敢再提?你把推薦人的心態分析得再清楚,也抵不過八方兄自己跳出來為黑雨的話作証啊!

所以,我所謂的”不能接近八方他們”,實在是客觀又兼顧了事實.而你SCF只能淪為一具耍嘴皮子的木偶,失去了辨別事理的能力!

可你不懂得閉嘴,試圖以轉移焦點的方式繼續罵人,則你不是嘴賤麼?你不是下流麼?你不是豬生狗養貓帶大的麼?我告訴你,對付你這種爛貨,不衝一點怎麼對得起你?你喜歡沒事動不動亂刺人幾下,你就是喜歡招惹這個,我投你所好,你該感謝不是嗎?扛不起這遊戲,就別他媽裝”正義使者”天天玩.叫人給罵殘了現在倒開始假純潔直嚷嚷:我只不過用拳頭打你,你怎麼抄起鋼刀來了,不公平,不公平!!!

這麼不禁揍,則你一張賤嘴還整天喋喋不休,這不是找死麼?

你所謂的講理,不過是耍嘴皮子罷了,你哪裏講理了?你的理,屁都不如.因為,你們看事看太細了,一點小事人家都能招惹到你,你不懂適可而止,你只知道拿著”義理”的大刀四處亂砍.

我說,你他媽這麼正義,怎麼沒種上街讓那些老闆們,都別賣東西給你的仇人啊?人家若賣了東西給你的仇人,老兄是有種還是無種站在那老闆面前大罵:養豬的!你助紂為虐!

我早就笑你不敢,沒想到你現在連回這事的嘴都不敢!老兄!標準是自己訂出來的,得能用在自己身上才成,別光只會在網路上罵這罵那的,對不?你得在生活中實踐啊!

你說,我笑你文只能在網上耍嘴皮,武又不敢在現實生活中實踐你自己的標準...這話對也不對?

則你算個什麼東西?你他媽什麼也不是,就是一個標準的俗辣罷了!

喔喔!原來你的論說都不算輕易下評價啊?哈哈哈

你的GAIL天天在下評價,則她的廉價,想必你早有訓斥?看來沒有!

你身邊有個天天在下評價的GAIL,你一句屁也不放是何道理?

別再用你這套歪理了.什麼叫”不下評價”?你沒下評價,則我是在跟鬼說話嗎?你以為你可以用那”說是不說”的辯論方式來逃過自已的罪衍?你天天都在說,天天都在下評價,這時候還在明眼人面前裝什麼清純可愛啊?

對!你都不評價是吧?看看我剛上來聯網發言時,你意有所指的認為我是誰的分身,你大概忘了這事?

PS: 或許會有人有興趣知道“blackrain”這個帳號在2003-11-25, 04:44到2006-1-20, 02:35這兩年的時光裡在哪裡發紫。應該會有人好奇為什麼“yahao945”這個帳號在2006-1-22, 15:26之後就沒空來聯網了。

看看你這羅織陷構的本事!我跟yahao945那是一點關係也沒有.你不提,我當時還不知聯網有這號人物!怎麼?還不道歉麼?你他媽不是最具”正義感”的SCF嗎?你不是最會拿大刀砍螞蟻的SCF麼?怎麼,錯指了人就縮頭啦?就沒事啦?還是說,你的”正義感”比較大,誰讓你給說錯了,也是應當應份的?

對,你他媽都不評價,那麼上面你那話是什麼東東?喔,你沒把話說死,可你就是在指我是yahao945的分身對吧?這就是你所謂的”不評價”!甚且,你這人已經有毛病了,懂不懂?自以為找到一點”証據”就開始如上例般的構陷他人.其實,你的”証據”根本就是你神經發作,就像把安把太多,陷入妄想下的產物.你們如上例,總犯了看事”心細如髮”的毛病以致誤判的例子還有很多,隨手一抓就是一把,你以為你如此的”不評價”,”講証據”很高明是吧?

真是笑掉你老子的大牙!

進你可以說,退你也有話說.你當自己聖人是不?都說了半天了,你都沒下評價?老兄每次寫文章先評論再一付”証據”就擺在這裏的姿態,好意思自稱沒下評價?

我去你的歪嘴斜眼吧.

就讓大家看看你的油嘴是多麼的廉價!哈哈哈


http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55105&aid=2000802
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁