行善的方式本來就有多種，有的人認為需要自己親自照顧貧弱孤寒，
所以直接與受贈或接受照顧幫助者接觸，這本來就是符合人性之自然
，例如有公司老闆親身煮食給街友，或影藝人士親赴街角散發紅包給
流浪漢，而馬英九及匾或蔡英文各綠黨主官管也都會極高調發紅包給
民眾，既然台灣省各界人士都有高調行善之事證，為什麼反對大陸人
士當面發放紅包給窮困的民眾？答案很清楚！

这次不能支持乐读兄！

我觉得行善只要是真的，方式完全可以自主！

只要这个方式没有违反一般社会道德，风俗与法律，只要是玩真的，我不在乎采用什么方式。

因此，我对陈先生的行为是支持的。

行善就好，其他不用想太多。

陈先生这样的方式是一惯如此，行之有年了。并非在台湾独特异行，也未有道德法律方面的问题，有什么好争议的呢？

高调也好，低调也好，这是个人自由。估名也好，钓誉也好，这是个人选择。

在现在这个诚信成本很高，而现代慈善制度与观念还稀缺的社会——玩真的就值得鼓励与喝彩。

历史学家有言：胜利者不受谴责；

我觉得这句话一样适合慈善事业：真慈善者不受谴责！

我觉得我们不必要去猜测动机或者政治什么的——这不可证伪而又过于负面思维了。

如果我们如此去要求纯粹——这种超道德又能拿来要求自己吗？

我认为我们要包容“哪怕是基于个人利益的慈善”，我们应该只关注事件的外部性，效率与结果！

陈光标引发三个问题：

1）做善事可不可以高调？高调不好还是低调太好？做善事要不要讲究效率？

2）做善事是否期望对方感恩？期望对方感恩，比如，一个鞠躬，是否要求过分？或者，对方拿了红包之后，转身就朝你竖起中指，可不可以？

3）陈光标为什么不跑到乌干达、索马里、埃塞俄比亚做善事？做善事与情感是否有关？

這是他的行善的理由：

風水輪流轉，敲醒自大而坐井觀天的台灣中下階層民眾！

无论如何，都不应该指责陈光标。

这件事放在特定的时间和空间，被过度解读无可避免。

我前一段时间发过一个帖子，陈光标的父亲给陈光标几个字“低调做人，高调行善”，陈光标正在这样实践着。

陈光标的企业只要是合法经营，他赚得的钱如何花、如何捐都无可指责。给大陆穷人是捐、给台湾穷人也是捐，给非洲穷人还是捐，在行善者眼里，不分国界，不分种族。在台湾也有不少人需要过一个像样的年，几万台币，可谓是雪中送炭，陈光标又不是没在大陆行善？去一趟台湾，有何不可？还要被人指责脑袋坏掉了。

常讲我们大陆距离完善慈善体系还很遥远，不仅仅指慈善体制问题还包括人民的慈善意识，其中一个很有意思的现象就是行善往往会被指责。

又，我们很多人嘴巴上讲“法制”，大力提倡法家，真到自己时往往就是双重标准，搞所谓的情理标准（其实这不是标准）。如果质疑陈光标，请先去调查调查陈光标有没有什么违法行为吧。

大爱无疆，或许不是我们常人能达到的境界，但只要保持一颗平常心看待慈善，就不会有这么多的是非

对happy大哥的观点，颇为失望！

有些事只能做不能說，看懂的不會點穿滴，只能說它是陽謀吧。

至於認為可對窮困的鐵板綠形成影響，但殊不知台灣省的民性已惡刁
奸滑到吃你喝你拿你還要罵你幹你抹黑你的程度，綠獨電視台在長期
反國黨及大陸新聞處理下，善款的4成(綠獨群眾)將是如同丟在水裡般
給浪費掉的，而真正的統派是不會貪圖那些錢滴，但影響中間選民的
中低收入戶(比大陸的窮人有錢得太多)倒是有可能，畢竟拿人的手軟
，吃人的嘴軟，反中的聲音應該會些微的抑制，但相較過去的200億美
金採購與讓利卻仍絲毫無法影響台灣省民眾在投票上支持國民黨的候
選人(親中政策)，就可知道，拿這些錢去救濟落後且需要照顧的大陸
偏遠鄉鎮不知要救活多少孤苦的百姓。而台灣省有些政客的自私嘴臉
又讓我們看到了，就是你大陸人只宜給我錢讓我來當善人(提早買票
以累積下次當選機會)，讓台灣省民眾只感謝我地方官而完全不去感謝
大陸人，毒跟惡到了如此程度。如果下次選舉仍然獨派大勝，支持國
黨的選票更少...............：