引用文章愚民某甲
引用文章愚民某甲-2
引用文章愚民某甲-3
SCF根本不懂「論證」。面對一個自由主義悖論支吾其詞，市井罵街倒是很在行，譬如「愚民」「踩到爆漿的屎殼螂」「大烏龜」「江湖B咖」「驕蠻富貴子弟」「瘤胃」等。
您做這種文誠然在浪廢個人的生命，又貶損自己的價值。
但你真要我回，現在我可以抽空，這樣你高興了吧！
「張爺Say So」是個討論區專欄，原本就中英夾雜，當初老羅說Say要加s，那是出於善意我知，但我曉得老羅的個性，不想為此小事情跟他做太多辯論，便說「張爺是詩人，詩人有不遵守文法的權利。」事實上這不是在寫詩，但我為什麼這麼講，不過是想輕鬆帶過，懶作無謂之爭。
之所以仍堅持不加s，那是給自己保留玩文字的權利。我看兩位無法領會這種文字趣味，說了也是白搭。
嬰兒經常不說你我，譬如當他覺得肚子餓，他不說「我餓」，他可能說「小毛餓餓」，他想要求媽媽盤中的一小口蛋糕，不會說「你這塊給我」，而是說「媽媽這塊給小明」。同樣的，在網路上用代稱互動發表言論，也有這種習慣。
我個人就偶爾以「張爺」代替我字，同時經常不稱你，而直接稱對方的暱稱代號。
在這些情況之下，所有的專名都成了稱謂詞，詞性不能限於第三人稱。「張爺Say So」Say不加s，不但是玩文字的權利，也是趣味。
我只能說文字這樣玩是有點失敗，對牛彈琴，本來就是張爺的千不該萬不該。
但問題是，SCF沒招了麼？為什麼不敢切入自開欄文的言論自由正題，偏要謾罵兼轉移焦點呢？
關於「人性尊嚴」與「人類尊嚴」，SCF為了強調那是兩回事，做了一個很爆笑的「論證」，如下↓
人(類)(的)演化=人性(的)演化 --- 對不對？當然不對！
人(類)(的)生理=人性(的)生理 --- 對不對？當然不對！
人(類)(的)快樂=人性(的)快樂 --- 對不對？當然不對！
人(類)(的)榮譽=人性(的)榮譽 --- 對不對？當然不對！
人(類)(的)生存=人性(的)生存 --- 對不對？當然不對！
人(類)(的)生命=人性(的)生命 --- 對不對？當然不對！
人(類)(的)悲哀=人性(的)悲哀 --- 對不對？當然不對！
人(類)(的)尊嚴=人性(的)尊嚴 --- 對不對？當然不對！
但我早強調過了，「人性尊嚴」是個翻譯概念，你只能商榷這個翻譯，卻不能否定它和「人類尊嚴」所指同為一回事↓
引用文章自由係基於人性尊嚴概念張爺
SCF"評語六句"(2009-3-30, 14:13)釋義 SCF"Menschenwürde"一般中譯為「人性尊嚴」。這是德國憲法第一條揭櫫的概念。"Menschenwürde"英譯是Human Dignity，從英文翻成「人類尊嚴」，也不算錯。
這些術語都是處在自由主義和法西斯納粹等議題脈絡中，「人性尊嚴」當然也要放在這裡頭去解釋，放在德國思想界文本裡頭去理解，SCF玩中文文字等式和不等式，分明是在狡辯。
儘管SCF有鬼扯淡的言論自由，但鬼扯淡終究不是個讓人能夠尊重的品格！
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
