孔家店在台灣

儒學在方今台灣其實也是吃不開，反對者不少，不過還是受到一定的尊重。而那種尊重，名曰「敬而遠之」。

內聖外王只流行於學界的古典討論，一般網民根本不理會這個的，人民對政治人物崇拜者固然有之，而嬉笑怒罵的嘲弄更是習以為常(〈全民大悶鍋〉應該看過吧~這種節目在民主國家是常態，人民拿政治口水當消遣)，所以很難有什麼聖人情結，您對台灣的觀察純屬誤解。

不過台灣人民確實有個普遍的毛病，就是凡事依賴政府，卻不懂得相對扛起公民責任。這跟民主憲政本身無關，倒是民主觀念尚未成熟，「威權瓦解的後遺症」！

上一代、上上一代和再上一代的中國人凡事怪儒家，「打倒孔家店」，自己不夠努力，卻怪起老祖宗，這也是一種缺乏時代擔當的心理，和仰賴威權保護的民心一樣，都沒什麼出息。

內聖外王的訴求並沒有錯，這與聖人情結是兩回事。但該項訴求是「雖必要而不充分」。既然「徒法不足以自行」，法制只是人所操作出來的事物，領導者品格的重要性如何能夠忽略呢？

儒學的問題在於他們沒找出甄別人才以及產生聖王的好辦法，並不代表道德訴求本身是一項謬誤。這是「政道與治道」、或者「理念與方法」不同層次，不能混淆。在台灣的儒學家不僅贊成民主法治，還能提出反省批判。這表明現代儒學懂得修正，實在不能將儒學等同於人治。

十幾年前黃光國寫過一本書討論李登輝的《民粹亡台論》，簡體字本也賣得很好，2006年又組織民盟參與倒扁，大陸方面應該不陌生。基本上他的思想就粗淺反應了二十世紀台港儒學的部份信念。更深入言之，該書號稱是對台灣政治最先知的批判，相當程度其實是食台港新儒學之餘唾，只是社會大眾不明就裡罷了。某些儒學家的洞察力之犀利，可能是您從未想像的。

紫气幽螟又將民主憲政和所「权术文化」連結：

根据这一准绳，凡是宪法不保障民权与自由的政府不是宪政；凡是宪法无法对政府越权进行有效限制的政府，也不是宪政。这种现象从本质说仍然停留在权术文化上。

簡單回覆：我實在看不出這段話有什麼根據和說服力。

紫气幽螟一開始就要區分「權術」與「制衡」，坦白說，在民主國家沒有人會把這兩個截然不同的觀念弄混淆，這區分我是看懂了，善意的理解之下也勉強可以接受，不過我真的要請紫气幽螟等類似看法的大陸網友參個禪偈：

見山是山，見山不是山，見山又是山