緣起：和統派罵人，武統憤青好委屈
紫气幽螟先生十分委屈的說
我不过是陈述一下大陆目前对台政策的一些转变以及大陆人有部分人对台湾问题的看法而已。值得你这么拍桌子瞪眼的吗？
→真要說拍桌子瞪眼，你們所熱愛的天下爽城的堡主，也就是成天在網路上「喊」雙節棍，模仿李小龍「大暍一聲」，凡事鬼叫鬼叫的那位，才叫做「拍桌子瞪眼兒」吧。武統派神經兮兮的攻台狂熱，才叫「过于激动和敏感」吧！
接著，紫气幽螟又這麼批評張爺：...你的观念就是，一碰到大陆人，就以“交手”态度来应对，而不是以“交流”态度来应对。若如此，当你认为对方是对手的时候，他就一定会成为你想象中的对手。
→整天喊著攻打台灣，挑戰台灣民主憲政難道不是你們武統派麼？既然你們揚棄同胞思想，把台灣定調為「敵手」，沉迷於耀武揚威，居然還奢望「敵手」不要「交手」只講「交流」，豈不神經錯亂!?
哈!!據說大陸也實行三民主義？
紫气幽螟這一篇回應裡僅存稍具理性的段落如下↓
“三民主义”本就在大陆还活得不错，只不过你由于迷惑于名词的表象而看不出来罢了。请问军政、训政、宪政是不是孙中山先生的提法？你认为大陆目前属于哪个阶段？（社会主义初级阶段理论本就是对三民主义的再包装，有空你可以自己去好好分析。）
大陆目前是否具备宪政的条件这个抛开不说，很多大陆人也有很多分析。但是在文化还不能做到全民识字的情况下，粗浅说，给他们选票也没什么作用，起的也是反作用。这个是发展不平衡的问题，对大陆这么大的地方来说，一步到位基本没戏，也是灾难。
→嗯!!這麼說紫气幽螟不但同意三民主義，而且同意大陸應當邁向三民主義的理想社會囉？既然同意中華民國的三民主義，那麼武統派究竟在跟我們台灣和統派爭個什麼勁兒啊？
改革開放三十年目睹怪現狀：武統派大言不慚談儒家教訓
但紫气幽螟的大多數言論可謂集矛盾及歪曲之大成，我將他這些段落節錄如下：
对祖国的想法，你的想法先不说和中华文化格格不入（自己去和儒家思想对对，看仇视母国是不是合理的儒家道德）....
→什麼叫仇視母國？麻煩紫气幽螟找出證據來。我罵他紅衛兵不是沒根據的！誰若喜歡爭眼瞎說打爛仗，我也會不厭其煩修理誰。
除了繁体字，扪心自问，你还有多少中华文化细胞，若所料不错，你不过认为西方目前强势，所以中国文化不值一哂。....
→可笑，我對中華文化的研究遠遠不是這群武統淺人所能夢想。
大陆的红卫兵在文革中都没否认过台湾同胞的说法，反倒是现在的大陆人有很多出现了这样的倾向，在配合台湾的“一边一国”思维，但是在法理上却不放弃内战论。这个是典型的马基雅维利思想和商人思想。....
價值紊亂的假中國人
→當我指出儒家的民胞物與和武統主張背道而馳，當我點破紫气幽螟的價值紊亂時，他又改口談大陸的「轉型」：
从民胞物与到现实政治哲学是大陆转型时代的一个标志，也是大陆人被列强不断教育后发生转变的一个标志。
→嘿！這表示你們否定了儒家，那麼這問題來了，那你先前又憑什麼以儒家和中華文化來責問我呢？顯然，背棄中華文化的正是你們，你們又何來顏面以中國人自居，更扛起所謂歷史使命的大旗呢？
在在證明你們武統派除鬼扯之外別無長策，我早先對武統派「價值紊亂，專事詭辯」的觀察也完全準確。紫气幽螟這些一變再變的命題不叫作思想，只是一種詭辯的滑頭策略。
富國強兵
最後，我們來談談紫气幽螟所念茲在茲的「富國強兵」吧。我有三個問題要請教？
1,「武統」是「富國強兵」必走之路麼？
2,難道「三民主義統一中國」就會妨礙了「富國強兵」？
3,如果「三民主義統一中國」不妨礙「富國強兵」，「武統」比「三民主義統一中國」好在哪裡？
當一個人的武統思想無法通過上述問題的考驗，他就不夠資格支持武統。
若明知缺乏合理論述，卻一昧支持武統，這樣的人就不配稱為一名理性、有使命感又負責任的中國人。
後記
原載詢王之盟，標題和內容都略作修改。
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
等級：8
