朝鮮戰爭爆發後美國運作安理會達成出兵援助南韓決議，麥克阿瑟將軍揮軍北上。中國發出警告勿超過北緯38度否則出兵援助朝鮮。麥帥豈把中國放在眼裡，如同陳水扁一般偏做給你看，直打到鴨綠江邊。結果中國志願軍大舉反攻用兩條腿追汽車直把聯合國部隊打到釜山港。麥帥被撤換聯軍從仁川登陸又奪回38度線以南地區，此後就在該地區對峙後停火談判至今。

1962年中印邊境印度軍隊開火中國隨即反擊，分別在東線 、西線戰場擊敗印軍，後由印度請求美國介入調停。1969年3月，中國和蘇聯在黑龍江省珍寶島地區發生的嚴重的邊境武裝衝突事件為著名珍寶島事件，前蘇聯也沒討到便宜。1979年與越南又因邊境問題起爭議出兵越南一個月後撤軍。從這些歷史事件可看出中共的特質「說到做到、寸土不讓」。相信美國不會抱有版主所持虛應故事的態度。

中共向來都是做最壞打算、最充分的準備在最適當的時機出手。當他尚未準備妥當時聲音很大、小動作很多如江澤民時期。胡錦濤上台後聲音不大且只是常規動作看似對台獨無可如何之狀，我們從美國的反應可看出實際並非如此。其實他們已開始行動由外而內解決台灣問題了。萊斯昨日記者會重申入聯公投是挑釁，請問美國會為挑釁者出兵嗎？某些學者專家說只是應付中國是真的嗎？前陣子嚷嚷的台海新航線問題、WHO將台灣港口列為中國的等等都是由外而內統一的步驟，此刻美國能反對嗎？中國會先利用入聯公投完成外圍封鎖，最後再看台灣願意選擇和平或是戰爭被統一了。

習近平會晤卡特的時候提到，美國應對臺灣“有效制止”。言外之意，美國雖然做出制止的架勢，但是效果幾乎沒有。美國這種陽奉陰違，暗地裏等著看大陸下不來臺的做法，大陸想必了然于胸，甚至根本就在於料之中。

美國在臺灣問題上唯一要確保有效制止的就是統一，換言之主要是有效制止大陸進一步推動統一進程。

有美國這種背書，無論是民進黨還是國民黨，都大可放心地大打出手，不必擔心大陸會動武，大家越high，美國人越滿意。所以薄瑞光這次來臺灣招搖過市，其目的才不是壓制阿扁，而是視察國、民兩黨的表演情況，進一步火上澆油。以美國人的標準，阿扁要更瘋狂，國民黨要更拒統，這樣才讓中共吃不了兜著走。

美國早就說了，臺灣和中華民國都不是國家，在我看來這是美國擺明了要整合藍綠的民氣，以備公投之用。美國火上澆油已經不是一次兩次了。

我基本上認同市長的看法。但有一點必須要指出的是，美方從一開始就把「入聯公投」定性（視同）為「改變兩岸現狀」、「破壞兩岸和平」、「走向法理台獨」的「挑釁性」行為。也就是說，美方在入聯公投這件事情上，基本上與中共的看法是一致的，此舉足以激活中共啟動「反分裂國家法」的「剛性」部份－－採取非和平手段解決的要件。這無論是從美方的柯慶生還是薄瑞光對入聯公投的發言就可以知道。

所以，如果說美方在入聯公投這件事上，在對扁當局大開綠燈之餘，主要是制止中共不要反應過度、從而使用非和平手段解決的話，似乎並不是這麼一回事。因為一面，美方把入聯公投定性為「改變兩岸現狀」，自然也知道這將會完全激活中方反分裂國家法的剛性。正如美國在台協會理事主席薄瑞光所提到的：我們已經向他們（中方）表達了，希望他們「再等等」，不要‥‥‥。另一面，美方卻又放任陳水扁繼續推動入聯公投，變相逼迫大陸激活反分裂國家法－－點燃兩岸戰火，到底美國打的算盤是甚麼？這就很耐人尋味了。

我的理解是，中美的主戰場是在中東伊朗方向，美國之所以不制止陳水扁繼續推動入聯公投，是想借此來迫使中方在全面制裁伊朗方面讓步。只是，無論是伊朗還是台灣，對中國來說都是關乎到國家生存的核心利益，因此，中方在伊朗和台灣這兩個方向，是失不得，也絕不可能向美方妥協的。

如果真是這樣的話，那麼如何解套，這個就不曉得了。

陈云林7月曾在北京会见柯庆生，向柯庆生表示中国视入联公投等同法理“台独”，也是中国不能接受的红线。

以上是節錄大陸網站新聞。陳雲林的用詞遣字相信美國是不敢漠視的，中國對於自己的痛處的反應從來不是紙老虎。今日中國已不是吃大鍋飯搞人海戰術的中國了；今日美國已不是911時號稱可以同時打兩場戰爭的美國了。此時美國是不會把中國的警告當耳邊風了，韓戰就因此而付出數萬美國大兵的生命，美國真有為台灣打仗的意願？

不想失去對台灣的控制他會全力阻擋入聯公投的，否則只有放棄台灣。民進黨真敢讓美國放棄台灣？目前看來民進黨應該是把力氣改放到抄黨產公投上去了。

顯然，在公投問題上，中美存在處理方法與態度上的分歧。

美方認識到中方對於公投的立場與可能採取的行動，但是美國不認爲中方這樣的立場和行動是理性的，因此美方在制止中方跨越紅線的動作比制止臺灣更加有效，套用大陸的説法，即美國對中國是在爭取“有效制止”。這樣看來，美方對臺灣的種種動作，施壓也好，警告也好，目的不在制止臺灣，而在制止大陸，這是再明顯不過的姿態。

中方認識到儘管中國已經今非昔比，但是美國對於臺灣的認知，如同其從來都不怎麽清晰的“一個中國政策”一樣，沒有改變。美國的一個中國政策就是保持兩岸分裂分治現狀，即維持一個不能統一的中國，更符合美國的戰略利益。美國已經表態，美國的一個中國政策不會因爲公投而改變，也表示希望臺灣政權和平移交，這等于告訴大陸方面：即使公投舉行，而且不管公投什麽結果，甚至影響到臺灣未來領導人的產生，美國都將維持臺灣的現狀，美國所希望看到的和平，顯然也包括大陸不能採取武力行動。美國的這種表態實際上也反證，美國意識到大陸可能在是否舉行公投、公投結果以及未來臺灣領導人等幾個關鍵節點上找到突破美國防綫的藉口。

中美在臺灣問題上的一致看法，就是要保持各自已經取得的利益。大陸希望維持有利的對台局面，並鞏固和加強對台影響的趨勢。美國希望維持對臺灣的有效控制，並爭取通過重新佈局穩定臺灣政局，抵消大陸影響力的滲透，抵消大陸的統一趨勢。

在這種前提下，所謂的中美共識就是不能讓自己吃虧的共識，所謂共同利益就是大家都想要但是不大可能分享的利益。大陸有一派意見對於中國以美制獨頗敢失望，其實沒有看到大陸這種在克制之中的施壓，大陸的意圖在於讓壓力的斷裂點產生於美國而非臺灣或大陸。

以中美多年的相處，不會不了解對方的脾氣與品性。中國一旦讓美國在臺灣問題上得手，就將立即面臨美國在其他一系列問題的壓力，這是美國得寸進尺的牛仔品性使然。而美國也深知一旦讓中國在這一輪交鋒中壓過風頭，以中共穩扎穩打的習慣，必然將迅速在臺灣站穩腳跟，長則十年，短則五年，亞太戰略平衡必然面臨重大調整，美國將不得不承受由此引發的全局性壓力反噬。

臺灣是中美的勝負手，彼此心照不宣。一旦臺灣問題塵埃落定，中美將平起平坐。中國志在必得，美國心有不甘，諸位說這副牌究竟要如何打？

我贊同市長對民進黨不會撤公投的見解。

不過，我認為即使國民黨願意撤（這個機率很少），民進黨也會繼續推行。

從表面看，美國好像是在強力施壓民進黨取消入聯公投，同時擺出一種讓人誤以為美國拿陳水扁沒辦法的錯覺，實質上已經為入聯公投開了綠燈。

正如你在《兩則需要關注的新聞》一文裡提到，徐博東教授所說的：「你們美國有的是籌碼，不是真的拿陳水扁沒辦法。」

事實上，直到目前為止，我們看到美國對扁政府所謂的施壓，不過是動動嘴巴而已，並沒有採取實際的行動。如果美國對扁當局沒有後續更強硬的動作，也就是改變放任扁的行為，拿出實際有效的行動，大陸唯有用自己的方式解決台灣問題了。

12月6日美國國務院亞太事務副助卿柯慶生召開記者會時說入聯公投就是改變現狀。這是很嚴重的訊息，代表的意義是若因入聯公投而招致大陸動武美國只有袖手旁觀的份。我們從府方、陸委會及吳釗燮的反應都強調此並非改變現狀，可見他們了解其嚴重性。

我們再看12月7日新聞日本國會議員警告台灣時說中國想得很遠，他們正在等台灣宣佈獨立，2008北京奧運完後中國的作法可能就不同了。

國台辦在記者會時認定入聯公投就是法理台獨，他們並不是說倘若通過就是法理台獨，因此其意是只要辦了入聯公投不論有無過關都認定是法理台獨，也就是說這符合動武要件了。我們從以上訊息可以判斷中國肯定是想武力解決台灣問題，可是當年國力衰弱為了與美國建交做了和平統一的承諾，如今卻成了美國阻擾中國統一的法寶。訂定反分裂國家法就是在消除美國拿台獨來要價的困擾。

今天中國已不可同日語，同時又天賜一個陳水扁這不是大好機會？入聯公投辦了就可拿到動武門票，不然美國就自己費力去壓迫扁停辦。問題是壓迫扁停辦這會多傷台獨的心？同時失去政權的機率大增，這又讓美國苦心培養多年的政權崩解。我認為美國心痛歸心痛但保有太平洋霸主地位還是比保有臺獨政權重要，因此還是會竭盡所能的壓迫停辦公投，不讓中國有理由動武。

今日新聞美國在台協會理事主席薄瑞光七日起程赴台北，剛接任國務院台灣科長的史伯明也罕見的隨行，他將全程陪同薄瑞光拜會陳水扁總統等我方高層官員。這會談什麼事呢？答案應該是停辦入聯公投，我不認為扁有能耐抗拒。現在最大變數就是馬英九的二審宣判了。