網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區政治時論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
雜說國營企業的本質
 瀏覽2,534|回應13推薦5

GAIL
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (5)

Chocola
張爺
筆記阿本
幕影
獨孤無劍

我也打算另開新欄--就不曉得會不會被砲轟。

首先談阿本昨天貼的二次金改,稍稍看了一下,阿本所貼的二次金改弊端,發生在銀行與銀行合併過程的惡意競爭與員工的「被剝削」上,而阿本認為這是二次金改的「本質」導致「弊端」。

先前我也說過,二次金改有兩大方向,一大方向國營銀行轉民營,不同的是這國營銀行轉交到民營銀行是交由企業A還是企業B,阿本以書本大概說明,在國銀銀行轉民營過程中因為官商勾結所以有官員賤價出售國營銀行。

「賤價」這兩字我不敢講,因為國營銀行到底資本額多少,該賣多少?這見仁見智。若說近年國土賤價賣給科學園區放任投機客炒地皮,這就明顯戕害到百姓利益。但因為國營銀行本質上仍是國營企業,國營企業雖算是國家的財產,卻非「正資產」而是「負資產」,看看其他國營企業中油台電中華電信……,再看看民營化後的台鹽。而不管它是正資產負資產,「虧損國庫承擔、營收員工享有」這就叫特權,難道國營銀行營收存戶享有?還是挹注國庫?若真有挹注國庫,恐怕最先挹注的也不是公共建設而是官員的薪水,若挹注存戶,那國營銀行與民營銀行的競爭點就非常不公平,這不公平會不會造成國營銀行壟斷以及內部員工公務員心態包庇一堆政府民間呆帳呢?自己想想。

二十世紀以來分左右兩大陣營,在政治理論與經濟理論上,還有國家劃分,左右我就不講了(這方面我寫過太多),我想提的是「積極自由主義」一詞,何謂積極性自由主義?在十九世紀認為的自由主義主張政府不要干預民間企業,讓民間企業自行競爭,而社會主義認為放任這樣的自由競爭對勞工不公平,競爭只有拉大貧富差距,所以政府要介入。

「積極自由主義」或稱「修正後的自由主義」一詞二十世紀中葉才出現,它仍主張自由主義,包括政治包括經濟,但跟傳統自由主義不同的地方在於,它認為要達到健全的自由市場與政治上的自由,必須要將「平等」納入,但這平等卻非社會主義提倡的「大平等」,而是「政府必須盡力替人人創造足以公平競爭的平台」,也唯有經濟上不讓國家內最弱勢者若入貧窮線以下(這也是貧窮線一詞的由來),政府有義務幫助貧窮線以下的人民升到貧窮線以上,並且拉高貧窮線而非降低,因為一個人若能在國家內行使經濟自由與政治自由的權利,除了憲法上「消極地」保障個人自由,政府必須從經濟上「積極地」保障個人經濟底線,避免個人以及國家整體崩潰。

這除了是社會福利的由來,在另一方面,政府也必須做到國內企業競爭的基礎平等,唯有基礎平等,才有真正的公平與自由競爭,而政府也才能放任不管,做個小政府。

過去我常舉裴敏欣的文說明中共並非走向資本主義,也並非什麼「具社會主義意味的資本主義」,那是很惡劣的騙局,中共走的,不但是社會主義,還是漠視二十世紀中葉以後社會主義巨大的修正路線走共產主義,裴敏欣稱之為「列寧國家主義經濟」。

在列寧國家主義經濟裡,踩踏了社會主義最珍貴的精神--「平等」,國家本身就是最大企業,集權並且集錢,而人民分階級照顧,在工作在醫療在各個方面。國家之所以能做到此,最大的幫手就是國營企業。

國營企業本身是個大騙局,政府的騙詞是為了避免壟斷為了平抑物價,但事實上從漢武帝時期將鹽鐵酒收歸國有直到曹雪芹祖父掌管江蘇鹽運,國營企業的本質就是政府藉著壟斷壓迫民間的經濟自由,而這肥缺自然給皇帝的寵臣。清廉是不可能的,壟斷了國家龐大資源,有多少人能無動於衷!

不要再相信國營企業對人民有利這種謊言了!蘇聯垮台,因為擴張軍備,垮台後一堆人擺脫不了國營企業員工的陋習,上下班不積極,做事慢吞吞,對客人愛理不理,這是垮台後旅行者到蘇聯的印象。

民間企業會成功自然有民間企業的作法,而這作法符合市場規則,不論是勞資關係上或者成本獲利上。日本的鐵路民營,台灣仍然國營,無預警電聯車在半路等自強號通過,誤點45分鐘仍給你擺出老大臉色,這種員工該不該被炒魷魚這種企業該不該被淘汰!?

「因具備壟斷性質所以不宜由私人經營」這是大笑話!石油怎麼交由台塑經營了?經營之初說是為了破除中油壟斷,今日卻是兩家同步漲跌,好不快樂!在美國日本英國,銀行、石油、鹽、鋼鐵、鐵路都是民營,人家經濟體質較好還是國民黨推行的這套類似中共的經濟體質較好!?

1980年代因為英國已無海外殖民地,加上大西洋航路的沒落,英國的經濟非常地蕭條,當時有人主張實施凱因斯的經濟管制,擴大國營企業擴大政府箝制民間企業力道,搞了幾年後英國經濟幾乎崩盤。瑪格麗特‧柴契爾年輕時就是亞當斯密的信徒,上台後力排眾議縮小政府規模放任民間企業自由競爭,釋放國營企業民營化,英國經濟才谷底回升。

下一篇說國營銀行民營化。

Gail
2010-12-07

本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4315469
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
張冠李戴
    回應給: 筆記阿本(支持投票 )(ltj0111) 推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
12月08日當時,我就已經準備好的資料:

臺灣臺北地方法院 : 首頁 > 公告詳細頁面

關於「公營農業金融機關依農會法規定提撥充作農會輔導及推廣事業之經費,農會運用該經費辦理採購時應適用政府採購法」乙節,得適用政府採購法之規定(農委會)

農業金融局-農會漁會信用部業務管理辦法

認識中央存保 公司 及 RTC

金融重建基金接管 中興銀行 將接洽銀行接手經營

王玉雲 - 維基百科,自由的百科全書

農會信用部 改革與立法建制

農會信用部改革與立法建制 - 技術提供:Google 文件

阿本說的RTC,有兩個重大錯誤,相隔一星期多一點,不知阿本領悟出來沒有?

一、RTC2001年就已建立,挽救的金融機構以2001年為最多(六成到七成資金用於此),二次金改2004年底阿扁才宣布啟動,時間根本兜不起來。

二、RTC挽救的除了合庫,很大部分正是「農會信用部」--這些妾身未明的小型地方公營機構,並且時間放在2001到2003,那就印證了本欄我說的那些「未合併前體質不良的合作金庫未爆彈」,並印證了我說的「地方政客在國營銀行拿錢,虧損國庫補貼」的論點。阿本自己轉貼的文就足以證明這一點了!所以,阿本引用RTC打二次金改,目標也兜不起來。

阿本以中興銀行舉例,顯然不夠用功,中興銀行弊案是在2000年。時間目標都不對,這叫張冠李戴。

上擂臺請準備資料,用功一點!!

離開前我就再多說這麼一些話,當初本欄讓你,希望你自己能摸透,不說你,還好意思到隔壁欄施施然做無事狀!!

本文於 修改第 8 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4347866
逕自返窩睡覺去矣
推薦0


筆記阿本
等級:8
留言加入好友

 

夜色已深,寒風徹骨,令人沉澱不少 .

這使人挺懷念Gail昔日的友善互動與才具.

留些回憶還是挺好的,

雖然不知道這後來發生甚麼事.

所以,鄙人決定不再往本欄跟帖.

就此打住.逕自返窩睡覺去矣.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4319841
換個問法好了……
    回應給: 筆記阿本(冬眠 )(ltj0111) 推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
「新埤鄉農會信用部」也可以算是政府挽救的不良民營之列?
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4319101
Gail似乎忘了還有個新埤鄉農會信用部, 要不要補上?
推薦1


筆記阿本
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

獨孤無劍

Gail似乎忘了還有個新埤鄉農會信用部, 要不要補上?

說話理要直,要站得住腳,怎來處處設"暗盤"之說 ? 結果被露西佛爾這位實境紀錄專家給拆穿了? 我這幾年多半注目在妳的優點上,反而忽略了妳的一些潛質了.

 94年度處理新埤鄉農會信用部及中興商業銀行,96年度處理大埔鄉農會信用部

................................................................................

二次金改 限時限量 「待價」而沽

陳水扁一手主導的所謂「二次金改」,是扁家系列弊案的「重頭戲」。1月9日,台灣「行政院二次金改檢討報告」出爐,質疑扁任內進行「二次金改」有嚴重弊端,多位扁朝財政官員遭到特偵組的約談。島內輿論狠批説,「二次金改推動金融改革成效不彰,推動陳水扁大肆斂財成效驚人!」

  
斂財工具

  2004年底,扁著手實施所謂「二次金改」,宣稱要讓公營金融機構民營化,要讓官股銀行減半,並「限時限量完成金融機構整並」。「二次金改」中,幕後的主導者陳水扁與財團間金錢交換黑幕重重。捕捉到「商機」的私人財團紛紛向陳水扁示好進貢,以圖搶得一塊肥肉。當時,「金權交換」盛行,市場上金融大餅分食的藍圖早已經規劃好,連哪些集團可能吃下哪些官股金控公司都是「清晰可知」。果不其然,「二次金改」的結果就是3歲小孩吃下百年老店,獲利者多為綠色財團。

  扁下台後,「二次金改」過程中的內幕一一被揭發,開發金辜仲瑩、101前董事長陳敏熏公主王子之爭,中信金插旗兆豐金引爆辜仲諒及澄清湖購地弊案鄭深池匯款扁家,以及元大馬家2億元新台幣現金入扁官邸及代為處理扁家7.4億元新台幣現金等紛紛浮出水面。

  
疑點重重

  1月9日晚,「行政院」公佈檢討報告認定,「二次金改」的主要關鍵,是陳水扁宣示「限時限量完成金融機構整並」,但行政部門因配合而急促不週延,扭曲了整並提升競爭力的政策。

  報告認為,「二次金改」中的公股股權管理存在4大疑案:一是彰銀辦理私募發行特別股案;二是兆豐金控2006年度董監改選案;三是中華開發金控2007年度董監改選案;四是華南金控2007年度董監改選案。

  有關金融監理的4大疑案,則為:一、中華開發金控轉投資金鼎證券案;二、中信金控插旗轉投資兆豐金控案;三、台新金控轉投資彰化銀行之核準及財務監理案;四、中華開發金控經營權爭議案。

  報告也指出3大疑點:第一、彰銀辦理私募發行特別股招標過程;第二、修正金控轉投資規定;第三、公股管理及金融監理積極度不足,包括「具公股的金控董監改選、公股股權管理碟槽輿論質疑、監理法規修正解釋、財務結構監理」4項。

  
吃幹抹凈

  2005年,陳水扁曾在接受某媒體專訪時放話説,「誰不執行‘二次金改’,誰就下台」。今天看來,那句話真正意思是「誰阻我發財,誰就下台」。日前,特偵組追查陳水扁任內推動的「二次金改」弊端,發現扁、珍收賄金額高達17億元新台幣。10日,國民黨「立委」邱毅爆料説,除水扁利用「二次金改」大收回扣,扁家獲利遠不止那些錢,最保守估計就有30億元新台幣,最多還超過百億元新台幣。

  國內媒體説,「二次金改」實際是陳水扁培養親扁的金融資本集團。醜事被揭發之後,扁家人不斷恐嚇相關財團。「扁家人不只把‘二次金改’當斂財工具,還寄望拿錢後可以吃幹抹凈。只是,隨著行賄人紛紛轉為污點證人,陳水扁還能負隅頑抗多久?」

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4318984
再問你一次
    回應給: 筆記阿本(冬眠 )(ltj0111) 推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
http://www.boaf.gov.tw/boafwww/?a=ct&xItem=17741&ctNode=261
農會漁會信用部業務管理辦法

http://www.fast.org.tw/q14/%E4%BF%A1%E7%94%A8.htm
大埔鄉農會信用部

再問你一次,「大埔鄉農會信用部」也可以算是政府挽救的不良民營之列?
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4318884
RTC慘兮兮,孰令致之?官員的無能與商人的無信,是最好的解答
推薦2


筆記阿本
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
獨孤無劍

我要再次強調 : 再好的金改政策,到了歹人手裡一樣是罪惡。唯有先重建這個國家與社會的道德、 良善、 自律、 守法的風氣 ,在此之前,談甚麼都為之過早 。

2007/01/08

金融重建基金

RTC -- Resolution Trust Corporation.

當多家金融機構發生連串倒閉或瀕臨倒閉,而金融體系又無能力自救,也無法以一般監理措施或存保機制予以處理解決,各國政府為了避免這種系統性金融危機的爆發或防止其擴大,不得不採取過渡性措施,撥款成立基金,迅速處理已有問題的金融機構,以達到穩定金融秩序目的。如美國的RTC(清理信託公司Resolution Trust Corporation)基金、日本的RCC(整理回收機構The Resolution and Collection Corporation)基金、韓國的NPA基金(不良資產管理基金Non-Performing Assets Fund)及DIF(存款保險基金Deposit Insurance Fund)等,同樣都有類似的機制,以預防或解決系統性金融危機的發生。

###################


RTC慘兮兮


政府的金融重建基金(RTC)最近一連接管東企、花企與中華銀行三家金融機構後,可動用的資金已大幅縮水,但名列RTC可能列管的銀行還有四家,RTC得祈求短期內這四家銀行不要「出包」,否則RTC自己都要面臨斷糧的窘境。


RTC搞到現在口袋空空,金融監管機關責無旁貸。還記得日前RTC接管東企時,政府高官信誓旦旦說RTC的資金充裕,沒想到言猶在耳,中華銀的危機立刻爆發,官員此時又改口,若RTC沒錢,政府會想辦法找錢。


RTC的設立精神,是為了處理經營不善的金融機構,並維持金融環境的穩定,立意雖善,但畢竟是亡羊補牢的機制。官員不思事前防堵金融危機,卻要事後用全民買單方式,為不肖銀行業者「擦屁股」,有些本末倒置。


以中華銀行的案例來看,若沒有力霸、嘉食化的重整風波,或許還不會這麼快出現擠兌危機,以致於RTC被迫提早進場。但外界都知道力霸集團與中華銀關係密切,力霸集團在中華銀占兩席董事,唇亡齒寒,政府豈能說事前毫無徵兆?


力霸集團早在去年夏天就已被銀行團拒絕紓困,去年底向法院聲請重整,但監管機關不僅毫無警覺,甚至力霸、嘉食化延遲多天才向社會揭露已經聲請重整的事實,政府也只能罰幾萬元了事。


RTC慘兮兮,孰令致之?官員的無能與商人的無信,是最好的解答。

資料來源:2007/01/07,經濟日報。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4318466
先想想我丟出這條「今日新聞」的用意。
    回應給: 筆記阿本(冬眠 )(ltj0111) 推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
http://www.nownews.com/2010/12/07/11391-2671269.htm

在存款保險新制即將上路的前夕,中央存款保險公司特於今(12/6)日舉辦「存保升級全民安心」記者會,宣布存保額度自明年起由150萬元提高為300萬元,以及保障範圍即將擴大至外幣存款與台外幣存款利息。會中邀集各大金融機構代表共同宣示保障存款人權益以及持續強化金融安全網的決心,此外也邀請了知名藝人安心亞代言,以活潑的方式宣導存保升級的訊息,讓全民能夠安心存款,安心打拼。 (後略,自己去看)

補充:「大埔鄉農會信用部」也可以算是政府挽救的不良民營之列?


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4318443
睜眼說瞎話,政府拿納稅人的錢RTC了誰?
推薦1


筆記阿本
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

獨孤無劍

Gail 一直用「假設」兩字強調國營銀行虧損看不到、政府的補貼看不到、政府挪用也看不到、立院蠢員同樣看不到.. 都是假設資優生會作假的道德問題。真正的實況哩? 是政府不斷拿納稅人的錢 RTC 重建民營金融機構,肉包子打狗 ! 原來民營不良金融機構虧損或倒閉,最終是全民買單 !

我要強調的是 : 再好的金改政策,到了歹人手裡一樣是罪惡。唯有先重建這個國家與社會的道德、 良善、 自律、 守法的風氣 ,在此之前,談甚麼都為之過早 。

張爺的回應是真知灼見 。高人出手,便知有沒有 。張爺的心地是正的。

金融重建基金(簡稱RTC),為了讓台灣經營不善之金融機構平和順利退出市場,以消弭金融風暴於無形,經參酌美、日、韓等國以公共資金挹注方式,於一定期間內適度實施全額保障存款人權益及彌補問題機構 財務缺口等機制,於2001年6月27日通過「行政院金融重建基金設置及管理條例」,並於7月9日公布施行;後為擴大基金財源,提高基金運作效能,提報「行政院金融重建基金設置及管理條例修正草案」,於2005年6月22日公布施行。主管機關為行政院金融監督管理委員會

............................................................................................................

金融重建基金 已賠付2070億

 
新頭殼╱新頭殼newtalk 2010-11-14 17:16

新頭殼newtalk 2010.11.14 王常和/綜合報導

中央存款保險公司公告,金融重建基金(RTC)到10月底止,共賠付,070億元。在比利時聯合銀行台北分行退出台灣後,目前要保金融機構共計391家。

存保公司表示,金融重建基金自90年7月設置到10月底共處理56家經營不善金融機構,基金依法賠付之總金額為2070億元,包括90年度處理36家基層金融機構,91年度處理8家基層金融機構,93年度處理鳳山信用合作社及高雄區中小企業銀行,94年度處理新埤鄉農會信用部及中興商業銀行,96年度處理大埔鄉農會信用部、花蓮區中小企業銀行、台東區中小企業銀行及中聯信託投資公司,97年度處理中華商業銀行、寶華商業銀行及亞洲信託投資公司,99年度處理慶豐商業銀行。

若依經營不善金融機構之性質別分,基金依法賠付計有38家農、漁會信用部,金額約495億元占24%,9家信用合作社金額約433億元占21%,9家銀行(含信託投資公司)金額約1,142億元占55%。

此外,要保機構比利時聯合銀行台北分行10月31日結束在台營業,到10月底止,目前要保機構共計391家。其中包括:本國公營金融機構3家、一般民營銀行34家、民營中小企業銀行1家、外商銀行27家、信用合作社26家、農會信用部275家及漁會信用部25家。



回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4318422
大錢庫理論
    回應給: 張爺(soros) 推薦0


GAIL
等級:
留言加入好友

 
公營銀行有辦法壓低存款利率,那是因為它不在乎競爭,同業競爭下它不會倒,因為有政府支撐(虧不虧損我們就不知道了),民營有生存壓力,為了招攬顧客必須提高存款利率壓低信用卡利率,短期看來存戶或者信用卡用戶會往民營銀行跑,因為利率,但民營銀行能承受虧損到什麼時候?若沒有轉嫁行為,它等於是下一顆未爆彈。

也正因為公營銀行可以這樣好整以暇,「因為政府經營的所以可信賴」這樣的人民心理,長期下來當然一枝獨秀。

但這裡還有個理論,不叫大水庫理論,我叫它大錢庫理論。

政府每年發給公務人員薪水、硬體支出、公共建設,都必須報表提交立法院審查明年度預算,預算來源為人民納稅錢,人民納稅錢「應該為」政府最大且唯一正當收入,民間經濟不活絡,納稅少,政府必須量入為出。但實際情況是,政府除了納稅錢外,還有國債發行、國營事業營收,而在國營事業營收裡,國營銀行是很敏感一塊,銀行本身「淨收益」不講,存戶的存款政府難道不會覬覦?

政府挪用國營銀行的錢,這本身規避立法院監督,拿多少人民不知道。國營銀行不在乎虧損,因為虧損國庫補貼,補貼本身也逃避立法院監督,金額多少人民也不知道。這還是在「人性本善」的假設下,挪用錢的人若是黨政大員或者某某民代為了選舉,人民更不可能得知。

國營銀行是存戶的錢,國庫補貼是拿納稅人的錢,國營銀行在不損及存戶利益下,這筆政府(或政客)拿去的錢最終仍轉嫁到納稅人身上,而納稅人多出來的變相負擔沒在立法院監督裡………

自由主義提倡的「小政府」除了主張政府干預自由市場越少越好外,也有政府不可將國家資源集中於政府的意味,在這精神下,政府的錢庫必須單一、必須透明,受人民監督,這已經牽涉到政治上的自由主義。

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4318302
「修正自由主義」並非往左傾
    回應給: 張爺(soros) 推薦2


GAIL
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

筆記阿本
張爺

一、民營化在台灣恐怕是不得不走的路,特別在經濟蕭條的年代,受薪階級還要養如此龐大的官僚體系(公務員與國營企業),心裡會怎麼想!?

二、自由主義不是「Gail也可以表示他心目中理想的自由主義是某種修正版」,有人稱它為「修正自由主義」那是針對十九世紀自由主義理論不足而來,但它另一名詞「積極自由主義」指的並非「修正」,而是「為了達到經濟上自由市場與政治自由」,自由主義論者不能消極地只強調「小政府」,而是從積極處去保障個人經濟基礎--在舊版政治學理,只說「人有XXXX的自由」,卻罔顧了在說「人有XXXX的自由」之前,必須有些立足點上的保障--在個人是食衣住行的保障,在民間企業是競爭公平的立足點保障--你跟流浪漢說「你有XXXX的自由」有何用!?

正因如此,「修正自由主義」並非往左傾,而是更積極地去保障個人自由與市場自由經濟,比起舊版自由主義,它更符合自由主義的精神。

三、市場要活絡,達到健全的自由競爭,銀行是很重要一塊。與之相對的是政府的發鈔量,與民間的消費力。銀行夾在發鈔量與消費力這兩者之間,不論公營民營。

但公營銀行若虧損,如國營企業,這虧損是國庫要去承擔的,對納稅人來說就不公平,若有盈餘,基於「人性本惡」,能多少還給國庫?而因為公營銀行的資本來源是政府,本來就龐大,在十多年前,那些由一家企業資本為底成立的銀行與合作金庫,哪有辦法與它競爭?久而久之公營銀行越來越大,大到民營銀行無法望其項背。而民營銀行萎縮,民間企業能不能活絡起來?還是民間企業都得去跟國營銀行借錢打交道?

民間跟銀行借錢要還,政府本身跟公營銀行借錢,公營銀行敢跟政府收錢嗎!?久而久之呆帳越來越大,但公營銀行卻又在市場上一枝獨秀,這本身就足以壓迫自由市場放任其萎縮或者扭曲--中國內部就是如此。

四、合作金庫有健全與不健全的,但一個人好好存款,除非非常專業,否則沒能力分辨哪家銀行體質健全,存款一夕之間付之東流那種心情,當時的新聞不知還有多少人記得。就算是健全的合作金庫好了,若不與企業脫勾,一旦企業有所虧損,金庫是否成為下一顆未爆彈?誰也不知道。這是本質問題,也是合作金庫必須合併提高底本的必走路線。

五、自由主義經濟市場理論最終歸結到三權分立根本哲理「人性本惡」,因「人性本惡」所以政府不可信賴,因為不可信賴所以不可以有壟斷事業,將壟斷事業收歸國有是民主時代以前「人性本善」哲理下的家天下政治制度,在民主時代或者因市場還算健全沒發生問題,甚至可以以「國營企業員工非常辛苦且清廉且幫助國庫」等等說法美化其形象,但長期下來,它必然與自由市場旰格,以及依賴自由市場為基礎的政治上的自由主義。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=4317880
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁