備忘以下~~~

中國時報 　2011.04.12

福山的新政治制度

郭崇倫專欄

    　法蘭西斯.福山（Francis Fukuyama）在一九八九年共產主義瓦解前夕，發表了膾炙人口的《歷史的終結（The End of History）》，正好把右派知識分子想講卻不知如何措辭的概念，以黑格爾歷史目的論的方式呈現，一出版，立即洛陽紙貴，華府有些書報攤，刊載論文的「國家利益」（National Interest）期刊，比色情雜誌還暢銷。

    　福山那時還不到四十歲，搖身一變，成為最為人知的學術人物，整日演講邀約不斷，活躍在權力核心內，福山是新保守主義的理論大師，在小布希當政時，新保守主義的意識形態盛極一時，他們主張民主沒有例外，駁斥其他文明產生不了民主之說，在這種思維下，美國入侵伊拉克，希望建立穆斯林世界的新民主典範。

    　但研究革命的人多對福山的「歷史的終結」，嗤之以鼻，哈佛大學女教授Theda Skocpol 專研法國、俄羅斯與中國三大革命，就對福山過於簡化的論點，強烈批評，但是最切中要害的，卻來自他在哈佛的恩師杭亭頓（Samuel Huntington），他一九九三年發表在外交事務季刊上的《文明的衝突》（The Clash of Civilizations）反對冷戰後的價值將定於一尊，相反的，他認為，衝突將來自更古老的文明衝突。

    　杭亭頓的看法，隨後受到九一一恐怖攻擊事件的印證，福山的「歷史的終結」後來雖被批評得體無完膚，但是等茉莉革命一起，整個論點又有一百八十度的轉變，福山的看法再度勝出。

    　期間他也寫過其他的著作，如《信任》等，但都沒有像第一本這麼轟動，現在廿年後，福山又要出書了，《政治秩序的起源》卷一（The Origins of Political Order）十二日上市，佳評如潮，福山又回到他所擅長的大歷史哲學論述。

    　寫這本書其實是個偶然，恩師杭亭頓二○○八年過世後，他一九六八年的經典「變遷社會中的政治秩序」要重印，大弟子福山被要求寫篇導言，重看後，觸發福山靈感。

    　福山治學是跨領域的，從人類學、生物學、演化心理學、經濟學到政治學與國際關係，而所有分析圍繞著中心問題：政治制度是怎麼形成的？為什麼有些國家成功？有些國家瓦解？

    　在他定義下，好的政治制度包括三方面：國家執行力、全體接受的法治、以及統治者為行為負責，他想要研究，在不同於西方基督教文化的環境裡，像是印度、中國與穆斯林世界，政治體制是如何形成的；福山的新想法裡，中國最近十年的飛躍式表現，尤其占有一個典範地位。

    　中國也很注意他的看法，尤其是一月在胡錦濤訪問美國時，他在金融時報發表了「美國民主沒有什麼好教中國的」，三月在華爾街日報發表「中國是下一個（革命）嗎？」；三月底，由中共中央編譯局的邀請，訪問北京，由副局長俞可平與他做了一場對談。

    　中央編譯局是中共中央的智庫，專門從事意識形態問題的釐清，俞可平問的問題當中，有些反映出中共目前的困惑與不安；譬如中國目前的制度是「姓社」還是「姓資」，這是中國學者爭論的問題，對福山並沒有太大的意義，因為現在全世界，已經不存在純粹的資本主義，或純粹的社會主義，而是政府以不同程度介入經濟活動，來促進社會平等。

    　但是福山到哪裡都會被問到的，就是「歷史終結」之後，「新的歷史是什麼？」福山以市場民主與政治民主，做為歷史發展的終點，指的僅是人類發展的方向，已經確定；但是最近有人提出，類似中國的「威權政府與市場經濟的結合」，是不是新的選項？歷史新的方向？

    　福山對此不以為然，他認為中國模式的確是非常有趣，但是其他國家未必能夠複製，而且中國模式是否能夠持續下去，也是個問題，他提出未來將面臨的兩個挑戰；其一是，過去以出口為導向的經濟發展模式，在美國金融危機後，消費模式不再，中國必須開始擴大內需，轉向為平衡的發展模式；其二是，在政治權力集中的體制下，中國如何能維持高品質的治理水準。

    　但福山的兩個挑戰其實是蘊含在他對中國的假設前提中的，他認為中國模式之所以能夠繼續維持，有兩個前提條件，其一是中產階級，願意在經濟不斷增長的前提下，以有效集權的政府，換取政治上的民主參與；其二是，由於高度集權，中下階層官員的腐化，可以經過由上而下的懲處，但是如果最高層是腐化的，就會陷入中國傳統「壞皇帝」的困境，就像中共自己毛澤東的絕對權威。

    　從福山的標準來看，中國目前的政治制度，雖然國家有效能，但是底下人民的不滿，要靠上面的人抒解民怨，不是上面的人為此去職負責，這離民主還是很遠，不過對福山來說，這樣的政治制度還是令人滿意的。從這點來看，他不愧是杭亭頓的弟子，政治穩定還是有最優先的價值。（chenlungkuo@yahoo.com）

你白癡啊 ? 美國有實際與伊朗交戰嗎 ? 相互敵對的國家也未必有熱兵器的戰爭行為~~~~

上次聯大在美招開 , 伊朗總統不也接受美媒體專訪嗎 ?

不懂就滾遠一點 , 最近忙 , 懶得招呼你了

伊朗本來就是民選總統，伊朗在中東阿拉伯世界算是比較民主了，起碼比美國的一些中東盟友民主。

說這話你是無知還是無恥

備忘以下~~~

中國時報 　2010.12.29

林博文專欄－軍事化 是美國外交特色

林博文

    　《紐約時報》專欄作家紀思道（Nicholas D.Kristof）在十二月二十六日題為〈巨大的（軍事）禁忌〉專欄中，痛批美國天文數字的國防預算太離譜了，他也抨擊民主、共和兩黨都是沆瀣一氣，什麼都刪，就是不敢刪國防預算，而使軍費變成一個「神聖不可侵犯的」（sacrosanct）怪物。

    　紀思道引述波士頓大學歷史及國際關係教授安德魯．巴塞維奇（Andrew D.Bacevich）近著：《華盛頓主宰一切：美國邁向永久戰爭之路》的數據和分析說：一、美國的軍費等於全世界所有國家的總和；中國的軍費僅次於美國，但美國的軍費比中國多六倍；二、美國在全球維持五六○個軍事基地，有些基地已有六十五年歷史；三、美國情報單位龐大到不像話，有權利閱讀「極機密」資料的人比首都人口還多；四、美國今年花在阿富汗的戰費（五百五十億美元）超過獨立戰爭、一八一二年戰爭、美墨戰爭、南北戰爭和美西戰爭的總和；五、歐巴馬要求國會增加今年軍費百分之六，而達到九千億美元。

    　出身西點軍校和普林斯頓大學博士的巴塞維奇說，共和黨為打仗敲邊鼓而獲得選票，民主黨認為如不附和共和黨則將失去選票。軍費就這樣一年又一年增加、一代又一代猛漲，美國就如此日月陳兵海外而走向永無止境的永久戰爭。巴塞維奇在七○年代初打過越戰，具有實戰經驗；他的兒子也是西點畢業，三年前以中尉排長身分陣亡於伊拉克。巴塞維奇說他自己退伍後思想傾向保守派，不但訂閱《標準周刊》和《國家評論》等保守派雜誌，還常捐款給他們。幾年後自己的思想逐漸成熟了，對美國的政治、社會、文化的觀察和了解更深入了，終於恍然大悟主流保守派和主流自由派輪流掌控美國政治、外交和軍事，並由他們來界定政治與社會議題。巴氏又認識到，儘管主流保守派和主流自由派對許多問題的看法南轅而北轍；奇怪的是，他們各自提出的解決方案和結果卻常大同而小異。

    　巴塞維奇在五年前出版的《新美國軍國主義：美國如何被戰爭引誘》中，就指出美國已陷入不斷地增添軍費、不停地擴大軍力的漩渦裡而不克自拔。更悲哀的是，拒絕自拔。為什麼不願意自拔，原來軍費上升和軍力擴充直接關係到美國必須保持「世界第一」的帝國觀念和「例外主義」的意識形態、美國人民不願看到別國力量超越美國的狹隘心態、軍火工業和政客（包括退伍將領）勾結而形成巨大的遊說勢力以及九一一事件後的「永久危機意識」等因素。

    　外交史家華特．米德（Walter R.Mead）把美國傳統上的外交政策分成漢彌爾頓主義、威爾遜主義、傑佛遜主義和傑克遜主義等四大學派。目前仍主宰美國外交思維而常被討論是以提倡和平為基調的傑佛遜主義（Jeffersonism）以及好戰黷武的傑克遜主義（Jacksonism）。很顯然地，二次大戰結束後，美國只是把傑佛遜主義當招牌，口號和幌子，一旦認為赤色武力擴張危及到美國所支持的政府，美國就會毫不手軟地出兵或由中情局發動改變以維護美國的勢力與權益。

    　負責主管巴基斯坦與阿富汗事務的外交家郝爾布魯克死後，美國公視時事訪問節目主持人查理．羅斯即於十二月十四日晚上邀請和郝爾布魯克具有公私情誼的三位老友暢談美國外交與郝氏貢獻。三位友人之一是曾任職國務院、五角大廈、《紐約時報》和外交事務協會並且是當年〈五角大廈文件〉主要擬稿人之一的雷斯利．蓋布（Leslie Gelb）。蓋布曾提到美國外交政策「軍事化」的問題，他說這是一項嚴肅又嚴重的問題，郝氏生前即一直關切此課題。但因人多口雜和時間關係，當晚節目並未加以深論。一百多年來，美國外交政策軍事化就是美國外交政策的一個特色，有時外交與武力並行，老羅斯福的「胡蘿蔔和大棒」即為一例；有時外交先行、武力隨後；有時武力先發制人，外交聊備一格。

    　九一一事件後，布希政府為軍事化外交政策找到了藉口和護符，他以反恐和國安為出師之名，欺騙聯合國安理會、美國人民和全世界，以武力解決海珊。現在輪到歐巴馬來收拾阿富汗殘局，大家擔心的是他會不會變成越戰時代的詹森？在最近朝鮮半島危機中，美國航空母艦戰鬥群雖馳往黃海耀武揚威，但歐巴馬政府深知朝鮮半島危機絕不是依恃武力即可解決，難題是外交解決危機的途徑亦無從尋覓。中國有北韓這個惡鄰兼窮友雖至感頭疼，但平壤卻為中國擋住了美國勢力延伸至鴨綠江邊。六十年前爆發的韓戰一直沒有簽署正式的和平條約，而只有美國、中國和北韓三邊簽定的停火協定，這或許是半島危機迭起的原因之一。

    　美國立國精神與現實一開始就出現矛盾與虛偽，一面高唱「人生而平等」一面蓄養黑奴。外交政策亦復如此，一面高喊民主自由，一面討伐非我族類。美國外交政策軍事化的後果就是出現了美國的新型軍國主義。

備忘以下~~~~

中國時報 　2010.11.04 名家－對台灣好一點 對大陸硬一點 陸以正     　三億人口的美國，昨天期中選舉結果揭曉，在改選的37位參議員、435位眾議員、50位州長，與眾多的州參議員和州眾議員中，共和黨「翻盤」，美國總統歐巴馬所屬的民主黨，則遭遇空前挫敗。其間原因甚多，其中之一是保守派「茶黨」攪局。     　茶黨從內部滲透共和黨     　共和黨宣布重掌眾議院多數席次，歐巴馬的失利，比當年羅斯福執政後的民主黨大崩盤情形還要慘。     　民主黨不但失去眾院主導權，參院改選僅勉強過半，州長選舉亦不甚理想。如選前民調預測，歐巴馬總統所屬的民主黨，從眾院、參院到州長一路潰敗。     　以怪異候選人與極端言論著稱的「茶黨」，卻在參院期中選舉旗開得勝、取得肯塔基與佛羅里達州等的2席參議員，並成功支持共和黨州眾議員哈蕾（Nikki Haley）當選南卡羅萊納州的州長。     　「茶黨」是保守右派，從內部滲透掌握了共和黨，而成為美國政治黑馬，它是從無人注意的「自由人權黨（Libertarian Party）」演化而來，只有4年歷史，創辦人之一是經濟學家卜洛克（Walter Block）。     　一個小黨本身本來不能成大事，卻因美國經濟不振，右派怪罪歐巴馬；中西部人民保守，本來就不喜歡黑人做總統。許多因素湊在一起，竟然把在期中選舉轉變成一場對民主黨與歐巴馬本人的民意檢驗。     　假若這場期中選舉是在一年多以前，當歐巴馬的人望居高不下時，那麼共和黨也只能摸摸鼻子，無法與民主黨人士匹敵。問題在於共和黨全國委員會為把握時機，提前爭取2012年大選的勝利，決定飲鴆止渴向茶黨傾斜，不惜傾全黨之力，支持茶黨預定兩年後的總統候選人、前阿拉斯加州共和黨籍州長裴琳（Sarah Louise Palin）。     　茶黨以小吃大策略簡單有效，就是爭取共和黨黨內各級幹部提名，整批地換成效忠茶黨哲學。美國經濟衰退，正好增長了茶黨的聲勢。     　這場期中選舉結果揭示出，在美國經濟持續不振、失業率高居不下、從金融海嘯後復甦緩慢、靠印鈔票維持政府收支之際，歐巴馬未來的路可能愈走愈窄，到處碰壁。     　不致影響美中關係基調     　美國期中選舉結果完全是國內政治的緣故，美國老覺得自己是世界超強，外交政策從不是選舉的主題，選舉結果對美中關係不會有根本上的影響。即使向來對台友善的共和黨此次選舉大有斬獲，僅能在眾議院施壓歐巴馬政府對台灣好一點、對大陸硬一點。     　即便美中關係可能緊一點，但美國政府根本想不出任何籌碼可以對抗中共，使其就範。美國經濟是「寅吃卯糧」，只有從大陸進口的貨品才能夠這麼便宜，供美國人消費，估計現在美國市場的「中國製造」商品約已占了一半。中國亦是美國最大「債主」、為美國公債最大持有人，而美國對中國更是無能為力，所以，美中兩國關係仍然是既合作又鬥爭。     　在目前美國新的政治氛圍下，對台灣來說，馬政府應該把兩岸關係、與美國關係完全分開來處理。兩岸間應該持續「求同存異」，並尋求美國政府持續確保台灣防衛的能力。（本文由前駐南非大使陸以正口述、記者楊芙宜整理）

構成當今大多數衝突的是遊擊戰、武裝反叛和恐怖主義，俄亥俄大學政治學家約翰‧米勒(John Mueller)把這些衝突形式稱為"殘余戰爭"("Remnants of War") 。米勒拒絕接受對這一趨勢所做的生物學解釋，因為"雄性激素的水準似乎並不比過去低。"米勒指出，民主國家之間幾乎從不發生戰爭，他把二次世界大戰以來戰爭的減少至少部分歸因於世界各地大批民主國家的涌現。

全文在這~~~

http://usinfo.americancorner.org.tw/st/democracyhr-chinese/2009/March/20100322124007ebyessedo0.3203961.html