您因為表達對政局的悲觀，Chocola 說：悲觀是因為" 杯 "觀~~~

後來您表達>>>遺憾<<<<

在這兒我就解釋一下為何我會這樣說好了：

世界上每分鐘都有人想要自殺，99%的人都因為悲觀，為什麼會悲觀？因為他或她自認為無法改變現狀，甚至無法承受或害怕面對最終的結果，所以有人悲觀的自殺了，而最終的結果與他所想的常常相差十萬八千里。

人生的變化、世局的變化，又豈能用一隅之見如「杯」口般大小的面積去斷定將來一定如何？有誰有這麼大的智慧能斷言未來局勢的發展？

任何在困境的人根本沒有權利悲觀、任何有創見的人更不能找理由悲觀~~~

這也就是成功者找機會、失敗者找理由的簡單道理。

您的人生閱歷、知識與專業應該是高過Chocola很多的，這麼容易悲觀與遺憾而不為所處的時代與土地盡些樂觀的實踐與責任，是不是少了些智慧呢？

謝謝指教。

我現在寫小說，有空來參觀吧！

如果再掩耳盜鈴的如您所說的 :

「ROC與PRC是兩個主權獨立的國家」是現實，但只是“部分的現實”，那麼，什麼是“完整的現實”？

“完整的現實”必須同時考慮到現狀是否具有穩定的因素，影響現狀牽涉到的國家其國家意志與權力。

會影響「ROC與PRC是兩個主權獨立的國家」這個現狀的因素很多，包括島內政治力量、美國、日本等等，當然最關鍵的因素還是PRC的國家意志與權力。

“PRC的國家意志與權力”是最主要的現實，脫離了這個現實都是空談，台獨也好，聯邦或邦聯也好，兩個中國也好，都是脫離這個現實的空談。

對於台灣的前途，我們各有各的主張、偏好與理想，但個人的主張、偏好與理想都無法與PRC的國家意志與權力對抗，若不能坦白承認這一點，多談就沒有意義。

「中國只有一個，台灣是中國的一部分」，這是PRC不可動搖的國家意志，也是PRC國家權力優先維護的主張，唯一能與這個主張對抗，並且在兩岸競爭與合作之中不落下風的，就只有「中國只有一個，就是中華民國」。

「中國只有一個，就是中華民國」的政治主張，也是保障台灣安全的唯一可靠手段。

這並不迂腐，更非無視“現實”，而是在衡量了“完整的現實”之後，所做出的國家戰略，這也是蔣經國先生所堅持的國家戰略，它“現實”極了！

胡平：從「台灣地區正副領導人」談起

(博訊2008年05月08日發表)

記得在1988年，我當選中國民聯主席，上任後拜訪僑界，先拜訪紐約的中華公所，會談後賓主合影。一位陪同的僑界朋友說："胡平，你真膽大，你敢在中華民國國旗前照相。"我知道很多大陸人不肯和台灣沾邊，那不是和國民黨反動派同流合污嗎？另外，你承認了中華民國，那不是承認有兩個中國了嗎？而在我看來，事情是很簡單的，中華民國本來就是存在的嘛。兩年後，大陸民運人士組團訪台，都在中華民國國旗前照過相。這就是說，對我們大陸民運人士而言，承認中華民國的存在已經不是問題。

不 久前，海外的一家網絡刊物《華夏文摘》發表了一篇很有趣的短文，題目叫《台灣地區正副領導人》，作者是湯奔陽。作者寫道："最近的熱門話題是台灣大選。中 國大陸報紙的報道都是一樣的：馬英九蕭萬長當選台灣地區正副領導人。"作者說："'正副領導人'，這也算是中文的一個新用法。但我覺得語法上說不過去。' 領導人'不是一個職稱，而是對一個群體的稱呼，應該沒有正副之分。""比如，對中國的國家主席副主席和黨的總書記政治局常委，一般都概稱為黨和國家領導 人。你不會稱國家主席為黨和國家正領導人，副主席為黨和國家副領導人。"

的確，作者說得很對，"正副領導人"這種說法在語法上是說不過去 的，是有毛病的。但這並非是新華社的水平太低，而是有難言的苦衷。畢竟，人家台灣人選的不是省長副省長，新華社不能說馬英九蕭萬長當選台灣的省長副省長。 可是新華社也不能說人家當選台灣的總統副總統，因為國家元首才叫總統，你若說馬英九當選台灣總統，那豈不等於說台灣是個國家嗎？

作者在文章裡還寫道："台灣選舉的第二天，太太早上起來第一句話就問：誰當選台灣總統了？我到網上查了，回答說：馬英九當選總統了。現在回頭想想，我們一不留神，犯了分裂國家罪。"可不是嗎？如果你承認馬英九是總統，就等於承認台灣是國家，按照中共的反分裂法，那不就是犯了分裂國家罪嗎？

在毛澤東時代，大陸的媒體直言不諱。那時候，大陸媒體稱蔣介石是偽總統，或者在總統二字上加引號，以表明大陸不承認你這個總統是總統，不承認你這個政府是政府，不承認中華民國的存在。其實，現在的中共政權也是不承認中華民國的存在的，在骨子裡也是把台灣的總統定性為偽總統的，祇不過它不便於像過去那樣公開講出來。出於統戰的需要，它需要掩飾自己對中華民國的敵意和否定，於是就發明出"台灣地區正副領導人"這麼一種不倫不類的說法。這反過來也就說明，當我們說馬英九當選台灣總統時，無形中已經肯定了台灣是個國家，肯定了中華民國的存在。如果你不承認中華民國的存在，你就不能把馬英九叫總統，你就必須稱馬英九是偽總統，是叛亂集團總頭目。

這 裡，我們再談談"一個中國，各自表述"的問題。所謂一個中國各自表述，就是兩岸政府各說各話。北京的表述是：祇有一個中國，台灣和大陸同屬於一個中國，中 華人民共和國是全中國的唯一合法政府。台北的表述是：祇有一個中國，台灣和大陸同屬於一個中國，中華民國政府是全中國的唯一合法政府。顯然，這兩種表述是彼此矛盾的，不可能同時為真，一個人不可能同時接受這兩種表述。同一個國家，怎麼可能有兩個唯一合法政府呢？從邏輯上講，我們祇有以下4個選項：

1、不是祇有一個中國，而是有兩個中國，一個是在大陸的中華人民共和國，一個是在台灣的中華民國。

2、祇有一個中國，中華人民共和國政府是全中國唯一合法政府，中華民國政府是偽政府。

3、祇有一個中國，中華民國政府是全中國唯一合法政府，中華人民共和國政府是偽政府。

4、祇有一個中國，中華人民共和國政府和中華民國政府都是合法政府，因此都不是唯一合法政府，一個中國有兩個政府。

在上述4個選項中，我們不能接受第二個和第三個。固然，中華人民共和國政府缺少經由人民選舉的合法性的基礎，但是我們沒有理由否定中華人民共和國作為一個國家實體的存在。當然，我們也沒有理由否定中華民國作為一個國家實體的存在。祇要你認為你不應該稱馬英九是偽總統，祇要你同意稱馬英九為總統，你就已經承認了中華民國的存在。因此你就祇有兩種選擇：要麼，是有兩個中國；要麼，是一個中國有兩個政府。

那 麼，當我們說馬英九當選台灣總統，是不是違反了反分裂法，是不是犯了分裂國家罪呢？答案是否定的。因為反分裂法本身是站不住腳的。不是說要維持現狀嗎？什 麼是現狀？目前兩岸的現狀就是處於分裂狀態，當你說要促進兩岸統一，這本身就意味著統一還不是現實，分裂才是現實。反分裂就是反現狀，就是不承認現狀，所 以站不住腳。

現在的問題是，中共不承認中華民國的存在，在國際上擺出有他無我，有我無他的架式。由於大陸和台灣大小懸殊，其重要性不可同日而語，所以大部分國家，還有像聯合國這樣的國際組織都祇好選擇承認中華人民共和國，不承認中華民國。與此同時，中共出於統戰的需要向台灣示好，不再公開稱台灣政府是偽政府是叛亂集團，於是就有了像"台灣地區正副領導人"一類可笑的提法。我們當然不應該重複共產黨這套不倫不類的說法。單單是從語法上從邏輯上，我們就該承認兩岸關係是"一個中國，兩個政府"或者"兩個中國"（因為有兩個國號）。這一點想通了，其他問題就好理解好評價了。◆

北京之春2008年5月號

馬的回文只說：「正視現實」

沒有說：現實就是ROC與PRC是兩個主權獨立的國家~~~

So, 馬英九能當總統，巧小姐不能當總統

Dear 巧小姐，妳說的都對，但這個現實人盡皆知，卻不宜做為我們的立場，那是有害無益的。

有人寄希望于一中各表表出個一邊一囯來，這是錯誤的，先是一中，纔有各表，表來表去，也表不出兩個國家來。同一件衣服，你說叫大褂，我說叫長袍，就能出來兩件衣服麽？

兩岸一中本來不是問題，直到1993年李登輝還親口說過：台灣與大陸是中國不可分割的領土，所有中國人同為血脈相連的同胞。當時的囯統會也明明白白地對大陸宣佈：“海峽兩岸均堅持一個中國之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同”；“臺灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分”。

短短十幾年這些就都統統不算數了，能讓人接受麽？所以，一看到有人對這個問題唧唧歪歪，我沒別的感覺，只感到不齒。