網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市|推薦本城市|加入我的最愛|訂閱最新文章
udn/城市/政治社會/國際萬象/【尋王之盟】城市/討論區/
討論區/政治時論 字體:小 中 大
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
NCC與旺旺~~仙拼仙~~
 瀏覽1,189|回應8|推薦6

Chocola
等級:8
留言|加入好友
文章推薦人 (6)

張爺
shouminc
筆記阿本
文俠隱
Nobody
Chocola

旺旺看起來財大氣粗,媒體影響力更是日漸膨脹,今年4月更回台灣上市,發行的TDR輕鬆又募得美金一億,在大陸的中國旺旺更是血統純正的中概股,股價「異常性」的抗跌,依據中國旺旺所公布的財報顯示,2008年營收超過15.5億美元,年成長率達42%,稅後淨利2.62億美元,年成長超過3成,目前市值高達港幣440億元,中國旺旺的營收93%都是大陸人消費支持的,它能不站在中國大陸的立場思考問題嗎?   

Chocola本來對NCC也沒什麼好感,因為裡面有些蛋頭學者自以為正義獨立,感覺卻是封閉獨裁,連美國商會今年公佈的白皮書都點名NCC行事風格拒業者於千里之外,由於NCC委員與檢察總長一樣都是任期保障,看起來愛怎麼幹就怎麼幹呗~~~

但是在旺旺與NCC的互槓與對抗上,我們不能說NCC沒有道德堅持,因為挾媒體與中國聲勢的旺旺並不是好惹的,NCC委員能不能堅持知識份子的道德與良心,援引相關法令秉公處理,「節制」旺旺集團的無限制的膨賬,應該是聰明的台灣人樂於見到的!! 

 

相關閱讀:旺旺集團的媒體大夢?

備忘新聞如下:


看問題/「旺旺條款」吵出真相?
記者林睿康/分析報導(NOWnews)

旺旺中時集團旗下的中視和中天兩家電視台,2日以刊登廣告的方式,點名批評國家通訊傳播委員會(NCC)違法濫權,NCC則由主委彭芸出面表示,此案裁決是依照行政程序法、廣播電視法和衛星廣播電視法,絕無依法無據問題。看到媒體和NCC互相指責,大家一定會問,到底誰有錯?

旺旺中時集團之所以一直主打NCC違法濫權,原因是NCC副主委陳正倉在5月27日例行記者會上表示,NCC「有條件」通過中視和中天兩家電視台負責人變更案,是因為目前並沒有法律規定「跨媒體現象」,因此這次僅能以「附款」方式裁處。

此說法一出,立即被媒體抓到把柄痛打,尤其旺旺中時集團,不論是旗下的中國時報、工商時報,還是當事人中天電視台,連續一週以新聞報導、評論等方式批評NCC依法無據、違法濫權。

NCC
在審查此案時,就曾經表達過,對於「跨媒體現象」最值得討論的地方就是「言論集中化的問題」,因為旺旺中時集團擁有中國時報、工商時報、時報週刊、中視和中天兩家電視台,擁有不小的媒體市佔率,這種現象必須立法加以規範。

而旺旺中時集團卻不依照行政程序和NCC溝通,也就是對NCC處分或附款不服,可提起行政訴訟請求司法救濟,而是以媒體力量進行抗爭,著實印證了NCC所質疑的「跨媒體現象是否有言論集中化的問題?」以至於讓旺旺中時集團在此案爭議上,並不是那麼站得住腳。

不過,NCC前後說法反覆,也是造成這次爭議的另一主因。

副主委陳正倉表示,NCC「有條件」通過中視和中天兩家電視台負責人變更案,是因為目前並沒有法律規定「跨媒體現象」,因此這次僅能以「附款」方式裁處。

但在2日下午高分貝還擊的主委彭芸卻說,NCC做此裁決,完全是依照「行政程序法」、「廣播電視法」和「衛星廣播電視法」。

可見,NCC針對這個跨媒體案的處理,並沒有一套完整的論述,也難怪會引發如此大的風波。
2009/06/03


尋王之盟支持者,巧克力妹兒小魔女
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3466960
 回應文章
相關連結~~~
推薦0


Chocola
等級:8
留言|加入好友

 
引用文章可真是霧裡看花
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3490417
媒體重整 出現黑暗力量
推薦0


David Skywalker
等級:8
留言|加入好友

 

媒體評論49

【摘要2009/06/16 聯合晚報 蔡佩芳】旺旺中時集團,為中視中天負責人變更問題槓上NCC,正面衝突未解,集團上周更對多名發表文章批評旺旺集團的學者、記者寄發存證信函,揚言提告,其中包括中研院教授瞿海源、台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥等,引發傳播學界譁然。傳播學者發起連署譴責聲明,三天逾150名傳播學者連署,這可能是中華民國新聞傳播史上最大規模的傳播學者,串連抗議行動。

連署學者代表,今天並於立法院召開記者會,質疑旺旺中時集團對相關爭議事件件缺乏平衡報導、傷害媒體公共特質,不但違反新聞專業,也傷害言論自由。學者並痛批該集團透過法律行動,不當指控與威脅表達異見者,作為不當。 

參與連署的傳播學者,包括台大、政大、世新、師大、輔大、中正、交大、文化、玄奘、義守及靜宜大學等傳播科系的院長教授,其中更包括13個傳播系所系主任,上午記者會由政大新聞系教授馮建三主持,台大新聞所所長彭文正、世新新聞系主任胡光夏及政大新聞系主任蘇蘅等人,都出席或發表聲明,傳播學者的抗議連署貼滿了記者會會議室的牆面。 

記者會主持人馮建三強調,NCC的裁量是否過度,是另一個可以討論的議題,學界今日的行動,主要是譴責旺旺中時集團對言論自由、新聞專業的嚴重傷害。彭文正表示,文化媒體事業應該有更大的雅量接受別人的批評,他呼籲旺旺集團應該收回日前發出的存證信函,並改以道歉函,向這些人致歉。 

聯名譴責的傳播學者並發表聲明指出,旺旺中時應該體認到媒體為社會公器,應虛心傾聽社會批評、包容異見,進行溝通。對外界的批評,中時採取反制行動,已經嚴重侵害言論自由、壓抑社會多元異見,應立即停止法律恫嚇行為,讓議題回歸公共討論。聲明並嚴正呼籲,旺旺中時集團懸崖勒馬、回歸正道。 

馮建三表示,他們將考慮籌組律師團,協助目前接獲存證信函的學者、媒體人處理相關司法工作,也不排除對旺旺中時集團的提告另提誣告的訴訟。馮建三直言,自己數十年一直都是中國時報忠實讀者,卻被如此耍弄,旺旺集團完全不顧讀者的感受,讓人感嘆。這是一種學界的公憤。 

政大新聞系主任蘇蘅表示,旺旺集團買下中時集團,傳播界都在關注台灣媒體會往上提升?還是向下沈淪?結果諷刺的是,旺旺集團以一連串行動對付學界和社會關心人事,戕害新聞專業。她形容,台灣媒體秩序重整過程,出現一股黑暗力量,美國總統傑佛遜20年前說「如今…新聞自由,成了濫用權利的通行證」,這就像此刻台灣媒體產業的寫照。 

馮建三說,13名系主任,即便身為行政主管也願意連署,足見此事已挑動大家心中底線,並造成傳播界的震驚、震怒。這無關媒體改革,而是媒體最基本的ABC,旺旺中時集團用法律控訴別人的言論自由,站在媒體立場,這不是自暴自棄、自毀長城是什麼? 

台大新聞所所長彭文正說,他最擔憂的是,當一個媒體經營人沒有包容的心,將無法建立公正的媒體。經營文化媒體事業不同於一般事業,不能只追求利潤,當經營者違背初衷、失去分際,大家應該像國王新衣故事裡的小孩,勇敢的告訴媒體經營人,回歸文化媒體事業最基本的信念。

參考資料:

媒體 一定要保障人民受到憲法的保護

媒體 應該勇於批判不正義的新聞學者

 

分析評論:

1、媒體出現黑暗力量,不是今天而已,媒體作假新聞、抹黑特定對象、侵害人權、違背憲法、圖利特定政黨,早已經是家常便飯。

2、媒體學者,因為同行被權貴欺負,才驚覺媒體主管黑暗,是沒有常識、自私自利的寫照。新聞媒體早就黑暗,是台灣情色文化的散播者,是拜金文化的鼓吹者,是金錢階級制度的塑造者。

3、政大的媒體學者,沒有被批評的雅量,也以提告,來欺凌弱勢的網友。政大教授,已經嚴重侵害言論自由、壓抑社會多元異見,應立即停止法律恫嚇行為,讓議題回歸公共討論。

4、台灣歷史上最大的貪汙案,國民黨的黨產案,沒有媒體追究,150名傳播學者也沒有連署,來抗議司法不公、媒體失職,這就是中華民國新聞傳播史上最大規模不要臉的不行為動作。

5、媒體的主要工作是捍衛憲法,以保障人權,這就是新聞專業;新聞學者的主要工作,是教育媒體工作者,要保障憲法的實行與落實。當憲法被執政者歧視的時候,人民的公投權、集會遊行權被執政黨踐踏的時候,人民如何有力量支持新聞學學者?

6、民主國家的憲法,一定要遵守「三權分立」的原則,行政、司法、立法要互相制衡、監督,媒體與學者才有力量以第四權監督政府。如今,馬英九總統,手握行政權,又要當黨主席,貪心的想掌管立法權,讓立法與行政合一,破壞民主國家的憲法制度,全世界的憲法學者都無法接受。

7、馬團隊,出現一股黑暗力量,愈來愈強,就要掩蓋台灣的民主社會了。媒體與學者,視而不見,就是新聞不專業。

8、媒體學者,不關心憲法被破壞,只關心自己的小事,是一群自私自利之徒。憲法沒有被媒體與政客尊重,就是國家滅亡之徵兆。

9、依據所有的新聞學與政治學的教科書,媒體與學者互相監督、批評、互相打官司是好事,大家公平競爭,誰講的有道理,誰講的言論在嚴謹的學術上站得住腳,就會有歷史地位;誰打爛仗,就會被社會大眾譴責。

10、  學者只要在學術理論上站得住腳,就不怕挨告,根本不必請律師,自己到法庭上辯論就穩贏;學者所講的話,學術水準不夠,怕打輸官司,才需要請律師。

11、  學者如果覺得自己財力不足跟財團對抗,無法請律師,那也可以找公設辯護律師,不用錢;不然找陳致中,也不用錢。

12、  新聞媒體的言論,如果不公正、不客觀,新聞學教授就應該把這樣的情況寫入教科書,寫進國際學術期刊,讓媒體老闆與總編輯的姓名與故事,可以流芳百世。

13、  中國時報被所有的新聞學學者批評,最開心的應該是聯合報,因為它可以接收所有中國時報的讀者,讓藍營的聯合報成為第二大報,超越蘋果日報。中國時報所有的員工可以去中天工作,報社關起來就好。

14、  國民黨黨營事業的媒體,漂亮的記者或主播都要陪高層吃飯、或陪高層玩遊戲,這是公開的非秘密;新進的記者要小心,以後還要陪中國高幹吃飯、玩遊戲,這是免不了的,但是有失,未必有得。

15、  新聞媒體具有發言權,可以影響社會大眾,因此是一種權貴,財團加上新聞媒體就是一種超大權貴;學者,享有社會的崇高地位,加上有機會把歷史事實,寫成國際學術論文或教科書,讓文章的內容永久流傳,因此,對人類的文明產生極大的影響力,這當然也是一種權貴。

16、  權貴之間,彼此明爭暗鬥,互揭瘡疤,互相攻擊給老百姓看,這是相當美好的娛樂,可以減輕弱勢族群不滿的心理壓力,對穩定社會秩序有重大的貢獻,只要看權貴之間鬥爭,爭得你死我活,弱勢族群就不太需要上街頭,了解嗎?

17、  權貴吳伯雄,被權貴馬英九淘汰出局,這一種故事相當好看,對國民黨不滿的弱勢族群,就不會找吳伯雄「集會遊行」抗議,對不對?所以,權貴之間彼此互相鬥爭,有助於穩定社會的秩序;同時還可以激發文學的創作,對文化產業也大有幫助。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3487969
三中集團全面圍剿NCC/學者、媒改團體痛批旺旺無理不饒人
推薦0


David Skywalker
等級:8
留言|加入好友

 

媒體評論45  

【林上祚/中國時報2009.06.05摘要】彭芸表示,對於中視、中天二家電視台,上周三以來,對NCC新聞處理頗為失望,周一她前往監察院,針對一六五詐騙專線進行報告,中視居然報導,她是因為雙中案被監察院約談,「這就是錯誤報導」,中天到今天為止,一直用跑馬燈汙衊NCC。

彭芸針對無線頻譜,昨日也說了重話,她強調,當初非凡國際負責人黃崧,係透過公開標售方式取得台視;NCC不能允許無線電視台股權,交易私相授受。無線電視若經營不善,頻譜就該交回來。


〔摘要6.5.2009許敏溶、劉力仁/自由〕面對旺旺三中集團,全面性圍剿國家通訊傳播委員會(NCC),國內媒改團體及學者昨天出面痛批旺旺集團「無理不饒人」,除了一面倒地不理性批判NCC,還涉及人身攻擊,這種一言堂地批評,充分顯示「跨媒體壟斷」是進行式,坐實NCC的憂慮。

與會學者更直接點名旺旺集團蔡衍明,應該接受新聞倫理專業課程,若旺旺集團不停止圍剿NCC言論,將發起拒買、拒看旺旺相關產品及報導。

此外,台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥等學者,也希望NCC應堅持專業,不應屈服於旺旺集團壓力之下,若法令有不足之處,也應該儘速修改補足,並且以召開意見論壇方式,透過社會各方討論,處理目前的問題。

台大新研所教授張錦華指出,旺旺集團在這次事件中展現跨媒體報導的力量讓她也感到害怕,對NCC委員已近似恐嚇,壓制台灣自由民主環境,這是自由社會最大敵人,呼籲旺旺集團與中時員工,應展現自由民主精神,對不同言論應尊重,而不是靠媒體力量維護私利。

「蔡衍明應該來上新聞倫理專業課程!」媒體改造學社召集人洪貞玲表示,蔡衍明接手三中之後,不斷正面攻擊NCC,顯示跨媒體壟斷是一個進行式,不只是NCC的憂慮,她對旺旺集團的新聞專業及倫理實在看不下去,因給了讀者與觀眾最壞示範。她認為蔡衍明及員工,都應該重新再學習相關新聞專業課程。

台灣新聞記者協會會長莊豐嘉也強調,跨媒體經營不是罪惡,旺旺集團若覺得NCC不公平,應該有公平合理的討論空間,而不是一面倒、無所不用其極地圍剿NCC。他看不出來旺旺集團這些舉動是為了新聞自由,更讓人懷疑是有不合理的動機與利益,他呼籲中時集團員工應該抗議這個荒謬的編輯方針,不要失去應有的新聞道德。

分析評論:

1.   中視、中廣、中天從什麼時候開始成立的?他們都是國民黨的黨產。資金從何而來?

2.      當然不是國民黨從中國帶來的錢,國民黨的黨產,都是歷屆黨主席從台灣的國庫當中詐取而來。這些不正義的黨產,都應該還給國家,而不能讓無恥的權貴把持。

3.      國民黨的黨產,是台灣歷史上最大的貪汙案,誰敢反駁?陳長文、蕭萬長、李登輝絕對不敢。

4.      中視、中廣、中天,都應該全部歸還給國家,再進行拍賣。它之前所有的買賣交易,都不符合社會正義。趙少康、王健壯絕對不敢反駁。

5.      支持三中買賣的人,就是支持貪腐,就是支持無恥權貴繼續掏空國庫。賴英照,沒有知識水準可以反駁。台灣大學所有的法律系教授,知識水準也不夠,所以沒有能力追討國民黨黨產。

6.      不敢追討國民黨黨產的人,基本上,都屬於社會敗類。單國璽絕對不敢反駁。

7.      社會敗類,都不屬於中國人,當然更不屬於台灣人。朱立倫絕對不敢反駁。

8.      中視與中廣,在獨裁者統治的時代,就是為國民黨權貴服務,製造偶像,吹捧獨裁政權,比現在中國的新華社還要無恥卑鄙。依據德國的轉型正義,凡是支持過獨裁政權的人,全部都要清算、坐牢。

9.      台灣只要沒有清算支持獨裁者的人,沒有進行轉型正義,那麼台灣再經過一百年,文化水準也絕對不可能超過德國,全世界哪一個大學校長敢否認?

10.  彭芸,不可以抱怨中國時報集團對你的攻擊,你沒有資格抱怨,因為你以前教出來的學生,他們都學會栽贓抹黑別人。當台灣的民主運動人士,被栽贓抹黑成暴民的時候,你沒有正義感,沒有犧牲自己去拯救台灣的民運人士,今天是惡有惡報。

11.  三中集團的媒體主管,沒有知識水準、沒有專業素養,這是理所當然的事,依據周美青的理論,你們的家長都沒有「家教」,都支持獨裁者,都鼓勵你們知識水準不要超過紐約時報的主編,所以你們沒有志氣,導致沒有知識。所以,你們個人的人生命運是已經確定的。

12.  依據新聞學專業,媒體工作者是為社會大眾服務,是代替百姓監督政府,因此,媒體的真正老闆是社會大眾,不是蔡衍明;依據《憲法》,NCC委員都是公務人員,公務人員的老闆是人民、社會大眾。

13.  二個僕人,互相吵架,沒有尊重社會大眾,沒有把國家的主人放在眼裡,這就是企圖「以大欺小」的權貴心態,這就是違反《憲法》精神,背叛《世界人權宣言》。

14.  不管是彭芸或NCC委員,你們一定要把自己所說的話,紀錄下來,投到國際學術期刊,刊登以後才能夠證明,你們是有專業知識水準的。中國時報、中視所有有關NCC的報導或評論,如果沒有辦法登在國際新聞學學術期刊上,就是一種沒有知識水準的言論,因此也不值得社會大眾信任。

15.  百姓(國家主人),絕對不可以輕易相信官員,與新聞媒體所講的話,他們習慣詐騙、包裝、廣告、抹黑;看他們吵架,一定要當成看連續劇表演,認真不得。

   


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3474385
祖國與大不幸
    回應給: Nobody(happyin) 推薦2


筆記阿本
等級:8
留言|加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
Nobody

 商人辦報大不幸,三重幫的自由是如此,仰PRC消費人口鼻息的WW會不會也如此? 蔡是商人,台灣可能已非他的祖國.商人無祖國,商人只要巧克力甜頭. 
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3468778
以目前的對幹態勢
推薦2


Nobody
等級:7
留言|加入好友

 
文章推薦人 (2)

筆記阿本
Chocola

終拾集團已經有為老闆服務的那個態勢!
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3468622
老百姓的立場
推薦3


Nobody
等級:7
留言|加入好友

 
文章推薦人 (3)

筆記阿本
Chocola
一杯飲料

雖說媒體是第四權,但如果一個龐大的媒體帝國,做出類似恣油時報一般--專為老闆服務(或是特定的意識型態)的媒體,那是十分醜陋的.

中時集團會不會步上這個後塵?誰也不知道,但其力量肯定大於恣油時報.

老百姓的立場,期待真正中立,走向中立,不畏權勢的媒體,不論大小.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3468442
黑手黑機關嘿嘿嘿
推薦1


筆記阿本
等級:8
留言|加入好友

 
文章推薦人 (1)

Nobody

簡單說,旺旺蔡衍明這打手是當定了.彭芸領軍的NCC要如何PK旺旺,大家都等著看吧.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3467684
相關連結~~
推薦1


Chocola
等級:8
留言|加入好友

 
文章推薦人 (1)

文俠隱

引用文章NCC的管制困境
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3467042