網路城邦
回本城市首頁 尋王之盟
市長:文俠隱  副市長: Chocola
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會國際萬象【尋王之盟】城市/討論區/
討論區政治時論 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
由王毅談話看聯合報是否是統派媒體???
 瀏覽5,174|回應18推薦3

ri232004
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (3)

深藍不肖生
早早安(顏俊家)
尋緣

據聯合報三月12日新聞,與本人11日在大陸收看的中央電視台海峽兩岸節目,國台辦主任王毅就兩岸關係發表談話,我很驚訝王毅也會引用聯合報社論,新聞部份內容如下藍字:

" 中共國台辦主任王毅昨天就目前兩岸關係焦點問題,接受中央電視台專訪;針對兩岸簽署「經濟合作架構協議」,他借用本報三月四日的社論說:「如果借用台灣『聯合報』社論的比喻來說,我們希望雙方都不要搞一廂情願的『請君入甕』,而是要搞互利共贏的『與卿共舞』,共同攜手應對金融危機挑戰,共同謀求兩岸的發展與繁榮」。"

如果我們再看聯合報此篇社論(如下面藍字),就可知聯合報對兩岸關係是如何的客觀理性,事事為台灣與兩岸和平共榮謀發展,徹底粉碎那些民進黨或綠營人士對聯合報的汙衊與誤解,二十年來, 我是看聯合報長大的,有空就會看聯合報社論或新聞 ,我真不知聯合報被民進黨說成統派的根據在那??  此篇社論與聯合報的一貫主張是一致的, 可以代表其二十幾年來兩岸關係的立場

就本人的資訊來源觀察, 相較尋王論壇只有幾個人說台灣很多日本皇民,整個民進黨或綠營卻有大報部份人說聯合報是統派報紙,我真不知道這些人的判斷力在哪??? 請參閱以下藍字的此篇社論,看我說得有無道理???

北京的思考:請君入甕或與卿共舞?

ECFA(原稱CECA)在台灣已經吵得如火如荼,但海峽對岸卻只是輕描淡寫,幾乎不動聲色。然而,要兩個人才能跳探戈,ECFA的前景如何,不能只看台北一廂情願,也要看北京作何思考。

其實,北京的意念,也許才是ECFA成敗的關鍵。倘若北京是想藉此「請君入甕」,ECFA就不可能簽得成,即使簽成了也可能反使兩岸關係更形扭曲,更加惡化;相對而言,北京倘若有「與卿共舞」的想法,兩岸通過ECFA這一場行雲流水的探戈,非但可能將雙邊盤根錯節的關係理順,也應能藉此建立可大可久的「和平發展」框架。一念之差,判若天壤。

北京不免會有「請君入甕」的想法,而台灣則一定會有「不可入甕」的顧慮。北京的短視者或許會想,藉由ECFA將台灣「套」住,即可恣意生殺予奪。但是,倘係如此,台灣的民意如何能答應簽字?而簽成以後台灣人民若覺得「入甕」,處境惡化,將對北京當局的邪念惡意如何看待?又如何維繫一個平衡穩定的兩岸關係?

ECFA若簽成,必定會使兩岸關係更趨緊密。但此種緊密關係,切不可使台灣在民主機制及經濟發展上感到更受制於北京;而應使此種關係,有助於台灣更能維持其內發性的民主機制與經濟活力。只要ECFA能使台灣人民感知並證實此點,台灣人民就會支持ECFA,也就會因ECFA而支持此種建設性的兩岸關係。這樣的ECFA,對台灣有利,也對兩岸關係有利,所以對北京也有利。

簽訂ECFA,在技術及形式上可以做到不涉「一個中國」等政治規範;但ECFA的簽訂,亦當然有其不可諱言的政治效應,因此北京當局千萬不可對此種政治效應作出錯誤的解讀。正確的解讀是:ECFA一方面雖然將使「法理台獨」變成更不可能,但ECFA也同時已使「法理統一」急遽降低了急迫性與必要性。所以,ECFA的作用非在「促統」,而是要使台灣民意對兩岸關係因ECFA而產生正面的解讀,以建立一個「不統/不獨/亦統/亦獨」的「和平發展架構」。

因此,北京看ECFA,不可將之視作「請君入甕」的短線操作,而應看成雙贏共榮的「與卿共舞」,追求的是可大可久。換句話說,北京若想用ECFA「套死」台灣,兩岸關係必將仍然無解,因為北京不可能用香港化或西藏化來解決台灣問題;反之,倘若台灣能因ECFA而獲得新的生機與活力,則這種效應必然將是兩岸關係的重大正數。因此,我們對北京當局有二點基本建議:

一、台灣方面從「綜合性經濟合作協議」(CECA),調整為「經濟合作架構協議」(ECFA),其中所謂「架構」(Framework),猶如拉起一條「晒衣繩」,先洗好的衣服就先晒上去,尚未洗好的就不晒;如此,即不必「包裹解決」,而可有「早期收穫」。北京方面宜贊同「架構」方案,而不採「包裹」方式,可就輕重緩急作出回應雙邊現實需求及民意期待的決策。

二、最重要的是,在簽訂兩岸ECFA前後,北京允宜同步宣示樂見台灣與東協及其他國家締結FTA或他類經濟合作協定。因為,兩岸簽ECFA,不在「套死」台灣,而是透過加強兩岸關係使台灣有更大的生機與活力;再因台灣民意感知兩岸關係有助其對外發展的生機活力,而回過頭來更願支持及鞏固此種兩岸關係。如此一來,即成良性循環,即可「寄希望於台灣同胞」。反之,北京若將ECFA視為「甕」,欲封死台灣在「甕」外的世界,則屬逆天理,悖人道,反民意,兩岸關係亦將走上歧途絕路。

「胡六點」有言:「探討兩岸經濟共同發展與亞太區域經濟合作機制相銜接的可行途徑。」這即是指兩岸經貿與東協接軌的問題,或許可見,胡錦濤不是將ECFA視為「請君入甕」的短視者,他應當懷有「與卿共舞」、「與君共濟」的高瞻遠矚!


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3325203
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
石之瑜泛紅光
    回應給: 尋緣(plee1206) 推薦0


張爺
等級:8
留言加入好友

 

我有證據

為免離題太遠

我將另闢主題討論類似石之瑜這種泛紅光的深藍

如果我忘了你可以隨時提醒我

至於尋緣對於二二八的胡說八道

不值一駁



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3332913
扣紅帽綠獨大戲?
    回應給: 張爺(soros) 推薦1


尋緣
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

尋緣

>> 石之瑜這個泛紅光的深藍主張二二八台獨肇因說,

扣紅帽,只因為
石之瑜不支持台獨、反對台獨?請拿出證據來石之瑜有紅光的“直接”言論證據!

“言論證據”那點有超出正統中華民國孫中山深藍者的言論?

深藍者:台灣屬於中華民國的,不屬於台獨國的;既然台灣屬於中華民國的,當然台灣屬於中國的,明載於中華民國憲法一個中國領土範圍;雖然台灣屬於中國的,但不必是屬於中華人民共和國共產黨的,因為兩岸現狀為內戰造成的一個中國領土、兩個政府。


>> 聯合報的228社論有沒有荒謬錯亂,石之瑜有沒有說謊?捏造歷史,支持捏造的歷史,或者支持明顯荒謬錯亂的社論,都是不誠實。

引深藍兄:
只有獨派228版是造假篡改的份!沒有(小弟再加上聯合報) 石之瑜先生捏造楊天石說法的份!石之瑜先生可是比您獨派們及鼠肚雞腸的Gail有人格、有視野、有威信太多了!憑石之瑜先生個人的品德、學識、與修養,與獨派們相比,簡直是天壤之別!”
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3332345
火氣值幾文錢?
    回應給: ricky123(ri232004) 推薦0


張爺
等級:8
留言加入好友

 
Rick123逮到我ㄧ個錯誤:原來Rick123沒有力挺石之瑜,在石之瑜問題上Rick123不置可否,Rick123只支持李敖和陳映真的二二八說詞,這樣說對了吧。

我承認我的錯誤,但這項錯誤會影響到我的結論麼?一點也不會!

石之瑜這個泛紅光的深藍主張二二八台獨肇因說,Rick123不會自稱「不知道」吧,怎麼這時候聯合報社論把二二八台獨肇因說指派給獨派,Rick123又不覺其中的荒謬與錯亂呢?

請Rick123展現一下真誠,簡單告訴我們,那篇聯合報的228社論有沒有荒謬錯亂,石之瑜有沒有說謊?

捏造歷史,支持捏造的歷史,或者支持明顯荒謬錯亂的社論,都是不誠實。

後記
Rick123說張爺「看到我們 就以為我們居心叵測 不愛台灣!!!」

嗄?我幾時這麼說過Rick123了,我甚至連愛台灣不愛台灣這種用詞都不曾使用過哩,那麼我也可以用Rick123給我的評語回敬,這已經是Rick123第N次胡扯。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3332213
真是懶得罵你!!!!
    回應給: 張爺(soros) 推薦1


ri232004
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

深藍不肖生

Rick123和深藍不肖生還力挺石之瑜,都忘記了麼?

這已是你第二次胡扯到我 請問我什麼時候力挺挺石之瑜???  我記得Gail 在批李敖 石之瑜 xxx (另一個人忘記了)  我只對李敖有所評論 石之瑜我不是很熟  他的那篇文章也沒看過 怎會力挺 ??? 

我看你的評論 有時腦筋清醒 講得頭頭是道 有時兩光 看到大陸網友就開槍亂射 看到我們 就以為我們居心叵測 不愛台灣!!!



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3330919
皇民「台獨」的根本問題
    回應給: 張爺(soros) 推薦1


深藍不肖生
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

深藍不肖生

>> ... 看到大陸網友就開槍亂射 看到我們 就以為我們居心叵測 不愛台灣!!!

題外話,“通常”深綠獨派們共同的本質並不是反共,卻是「反華、仇華」,這包含了仇敵中國大陸(人),也包含了台灣的外省族。

-----------------------------------------------

石之瑜捏造楊天石說法,謊稱楊天石「幾乎等於直指台獨才是二二八事件發生的主要動機來源

擁護《獨派造假篡改228版》張爺,您說石之瑜捏造?別再胡說了!只有獨派228版是造假篡改的份!沒有石之瑜先生捏造楊天石說法的份!

石之瑜先生可是比您獨派們及鼠肚雞腸的Gail有人格、有視野、有威信太多了!憑
石之瑜先生個人的品德、學識、與修養,與獨派們相比,簡直是天壤之別!

石之瑜
先生雖然是深藍統派的飽學之士,但是他具有一般學者少有的“火眼金睛”,能貫穿歷史、政治、透視到台獨民進黨的骨髓裡去!逃不出他的法眼!

另外,那位目前被民進黨深綠惡狗圍咬的范蘭欽,也是位一等一的睿智歷史透視者,能貫穿台獨份子與二二八事件的真相

那就是,殊途同歸,二二八事件的「元兇」- 台灣皇民青年/台灣兵,也就是今日的台獨皇民勢力;這是歷史與文化的問題,台灣皇民化的問題
也就是
皇民「台獨」的根本問題。

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4761540.shtml
https://city.udn.com/57666/3308035?raid=3308179#rep3308179
https://city.udn.com/57666/3308035?raid=3308651#rep3308651

>>...
台獨自[二二八]而起, 而[二二八]也是今天台獨的神主牌.  應該是事實.

非事實也!正好相反!台獨並非自二二八起,而是台獨皇民們捏造、挑選
二二八事件,作為剪裁、編造一個台獨史觀的“起點”!二二八事件起由於台灣皇民化皇民青年的台獨武力奪權事件,回歸日本祖國,也就是"皇民復辟事件"!

◎ 因為,
台灣皇民青年
“皇民復辟”「台獨 → 武力奪權二二八事件 (這是真相)

而目前的台獨皇民們,將之“倒果為因”,捏造一個
台獨自[二二八]而“起”

即,
捏造因為二二八事件 → 目前的台獨主張。

本文於 修改第 7 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3330348
台獨自[二二八]而起.
推薦1


Lohengrin
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

張爺

抗戰後, 國民政府可能把台灣當成收回的淪陷區處理, 到了[二二八]前夕, 台灣民眾的國家認同已經有所改變, 台灣的主體意識已經開始出現. 

[二二八]是否由台獨而起, 我不清楚, 但台獨自[二二八]而起, 而[二二八]也是今天台獨的神主牌.  應該是事實. 
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3330139
「台獨作為當年二二八主題」恰恰是深藍族群的抹黑
    回應給: ricky123(ri232004) 推薦1


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Nobody

這篇社論最可笑之處,就是把二二八的深藍版史觀誤植在他要打擊的皇民及三七五地主身上。社論說:

將二二八與台獨聯結,就史實論,根本是杜撰偽造,在現實上亦無邏輯可言」

「在二二八當年,台獨絕非主題。」

然而認為台獨是當年二二八主題的,事實上卻來自某些深藍群眾的捏造

譬如深藍不肖生和他所樂於引用的石之瑜,就認為二二八是台獨引起的。石之瑜捏造楊天石說法,謊稱楊天石「幾乎等於直指台獨才是二二八事件發生的主要動機來源」,Rick123和深藍不肖生還力挺石之瑜,都忘記了麼?我和Gail猛批石之瑜你們也忘記啦?

哈~~捏造歷史跟說謊沒兩樣,老是前言不對後語,選擇性失憶。


特別註記:石之瑜在這件事上說了兩個謊,一個是捏造歷史,一個是捏造楊天石觀點。這絕對是出於故意,這種低劣的文品,沒資格為人師表!

石之瑜的二二八杜撰記錄於下面這篇文章

石之瑜:馬英九為何不回應胡六點?

http://www.chinareviewnews.com/doc/1008/7/6/6/100876643.html?coluid=7&kindid=0&docid=100876643

中國評論新聞網 http://www.chinareviewnews.com   2009-02-04 09:01:08



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3329961
張爺太摧吹毛求疵!!!
    回應給: 張爺(soros) 推薦2


ri232004
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

深藍不肖生
尋緣

聯合報2/27社論所寫的 "紀念二二八,但全貌真相是什麼?" 全篇的重點 就是要求一個228真論述與全論述 其實這也是全台灣人的共同責任!!!

我贊同該文所寫375地主與皇民版本語意不清 是文章不理想的地方 其他論點並無暇疵!!!

社論說: 台獨與民進黨版二二八版本的論述:二二八→反國民黨→反外省人→反中國→所以要台獨。將二二八與台獨聯結,就史實論,根本是杜撰偽造,在現實上亦無邏輯可言。在二二八當年,台獨絕非主題, 如今紀念二二八,亦不必然就應主張台獨

上述論點沒錯阿 現今綠營不就想藉228遂行台獨或消費228使民眾厭惡國民黨???

張爺寫這麼多評語 雖然很用功 字斟句酌 卻是自己戴有色眼鏡看此社論 太摧吹毛求疵!!! 如同李家同所言 希望您用大量閱讀取代精讀 會較客觀!!



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3328929
王思齊 ?
    回應給: 尋緣(plee1206) 推薦0


Chocola
等級:8
留言加入好友

 

謝謝您的認真分享

這個叫王思齊的 , 您不覺得他的文字很可疑嗎 ?

您樓下下那篇其他的內容我是贊成的多呗~~~~


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3328398
評《聯合報》一篇戴著有色眼鏡的「二二八社論」
推薦2


張爺
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Chocola
尋緣

【聯合報社論】紀念二二八,但全貌真相是什麼?
【2009/02/27 聯合報╱社論
又到二二八。這是馬政府的第一個二二八,馬總統指示,二二八基金會預算總額十五億元解凍,並研籌「國家級」紀念館。

馬英九深受「原罪感」的綑縛,他對二二八認錯道歉的心意可感,卻迄無能力為二二八建立一個平衡的全論述;相對而言,綠營的政治操作,則以累積仇恨與撕裂社會為能事,亦迄無意願為二二八建立一個真論述。

二二八迄今仍是一個難解的政治繩結,主要是因二二八的真論述及全論述迄未建立,朝野始終陷於各種偽論述及殘論述之中,各懷成見、各執一詞所致。但若不能為二二八建立一個全論述及真論述,如何紀念二二八?

以下略論二二八的各種版本。先說國民黨版:最早,國民黨視二二八為禁忌,其用於政治操作的版本亦多經剪裁。僅舉一例,二二八事件中,中共與台共頗具角色,可謂是最具組織及武鬥最慘烈的勢力,但國民黨視此一部分史實為忌諱,唯恐將中共台共劃成與台灣人民同一邊

至近二十年來,李登輝雖曾嘗試還原史實,卻因後來自陷於統獨族群鬥爭,遂亦未能帶領國人走出心靈困境;及至馬英九出線,本即是二二八和解的產物,但如前所述,馬雖「和」意甚誠,卻似仍缺「解」的能力。

再說北京的版本:北京自始即將二二八視為國共鬥爭的延伸戰線。自認中共及台共非但站在台灣人民的統一戰線,且是二二八反抗義軍的主力。北京往昔年年大事紀念二二八,直至台灣內部的二二八論述轉向統獨族群內鬥,倡獨反統,北京的紀念活動始趨低調,甚至停息

此外,亦有「二二八受難者家屬」的版本:由於親人死難,椎心刺骨,自有雪冤復仇的情愫;六十餘年來,有些人的思考尋得昇華,但有些人仍深陷傷痛,於是形成各種論述,如今亦是二二八的重要版本。另有「三七五地主及皇民」的版本

工農階級意識是日據時代政治反對運動的一大支柱。兩大組織,文化協會及農民組合,皆具社會主義色彩;因而,此類抗議思想亦是台灣民間在二二八事件中的重要內涵。換句話說,二二八事件當年,國民黨政府所以令人民失望,其中亦有老佃儂的愁苦與既光復卻仍沒有「真國民感」的悲憤。諷刺的是,此後數十年來,二二八的論述,卻是由三七五地主及皇民後裔勢力所主導,標舉二二八的仇怨,其實是為三七五地主及皇民復仇;這樣的二二八論述,如何能不扭曲?(張爺評:這
完全沒有任何分說,純粹扣帽子,企圖壓抑真相的持續發掘!)對二二八事件影響最大卻亦是最扭曲的版本,則是台獨版或民進黨版(張爺評:這裡完全沒有任何分說,逕將三七五地主及皇民復仇說與台獨或民進黨版畫個等號)。此版二二八論述的主體是:二二八→反國民黨→反外省人→反中國→所以要台獨。(張爺評:這是把所有二二八真相發掘工作貼上政治或台獨標籤,同樣提不出任何具體分說)將二二八與台獨聯結,就史實論,根本是杜撰偽造,在現實上亦無邏輯可言(張爺評:將二二八與台獨連結事實上是今天的統派論述,社論作者對二二八研究根柢深淺,由此荒謬倒錯可見一斑)。在二二八當年,台獨絕非主題(張爺評:說得是!但這正是近年來二二八真相發掘的成果,社論卻醜詆為三七五地主及皇民復仇荒謬倒錯,令人噴飯。 );如今紀念二二八,亦不必然就應主張台獨(張爺評:說得是!)。簡略而言,此一版本扭曲了二二八的二大史實:一、抹去或淡化中共台共在二二八的角色,使國共內戰的主線消失。二、因台獨諱言中共台共在二二八的角色(張爺評:此話並不正確,書讀得太少),遂使二二八的工農階級意識未能凸顯,嗣後更被三七五地主及皇民之後裔主導了二二八的詮釋權(張爺評:先射箭後畫靶);這亦是民進黨迄今仍是一個「偽社會主義者」的原因。

二二八的主體是失政傷民、官逼民反;但其錯綜複雜的內外因素,亦是經緯萬端(
張爺評:此說公允,但這不就是近十餘年二二八真相發掘工作的共識麼?)。當然,此處對各種版本的解析太過簡略,且二二八亦不止這幾種版本而已;在此想要強調的是,各種版本均有剪裁、均有缺陷,所以必須設法建立一個全版本、真版本。若無真版本、全版本,卻謂要紀念二二八,那豈不是要叫人們向騙徒政客製造的偽神假廟磕頭頂禮?

紀念二二八,就要聲討外省人的「原罪」,就要推翻中華民國,這不是真版本;紀念二二八,就要撕裂族群,就要主張台獨,這也是偽論述。談紀念二二八,難道不應首先還原二二八的全貌真相嗎?

只會鞠躬道歉,不是全版本;只會挑撥仇恨,更不是真版本。(
張爺評:社論把學術和政治操作混為一談,論述失焦)



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57666&aid=3327093
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁