本不欲在政論壇討論宗教事務,但本篇主文對慈濟充滿諸多主觀意見,法律上的判決其他諸位網友已經說得相當詳盡,不用我再多說,只補充兩項.

一是佛教教理的實踐涵蓋三個方向與順序,慈濟走得是起而行,不談教理只是盡量去做,宗教的博愛是不分種族,所以在世界各地發生災難時,大都是宗教實踐者先抵達救災現場.

二是佛家講成住壞空是萬事萬物的必然現象,連釋迦牟尼也宣說佛法在此世間也有一定的時間限制,無法跳脫成住壞空的宇宙規律,何來各教派的永續之說?

法鼓山、慈濟濟佛光山三大佛教叢林山頭的風格因領導人風格不同而呈現不同的風貌。

法鼓山有學者謙沖之氣息、佛光山看似由盛轉趨平淡，但說轉衰只是跟之前相比而已，但星雲法師的風格有人稱他為政治和尚，但他還是以弘法為主，見諸報章的祇是一小撮政治立場特定者想找伊些麻煩而已！不過，其所倡導的人間佛教，曾經一段時間為人所熟知，但新鮮度總會過去，而歸於平淡。而這兩者皆以弘法為主，佛光山甚至打入西方基督教世界國家中開山立寺。

至於慈濟，看似日正當中，但爭議也最多，所強調的慈善，其實非佛教法師出面，其實也可以做到，只不過，資金募集不會像現在那麼容易。正也是跟佛教牽扯上，若拿佛教之標準來做檢視，其爭議之處實為三者之冠！

所以，凝聚慈濟力量的個人風格在三者之中最重，有時總認為證嚴法師被他那些徒子徒孫給神格化，而有突槌的狀況產生。不過，慈濟將功德款給商業化的作為，雖不符佛教之說法，但卻符合一般民間的觀念，所以接受度會比較大一些。倘若有人深究福德與功德時，爭議就隨之而出，是否能維持現有的規模，就值得觀察囉。

在這之前曾說 : 我比較擔心如果證嚴上人逝去後, 慈濟組織的行動力及公信力受損的程度, 以及接棒人的號召力~~

引用文章對於"一灘血事件"的是非我個人覺得並不重要 

沒想到聖嚴卻先走了

台灣的法鼓山. 慈濟.佛光山三大叢林山頭, Chocola個人認為:法鼓山就算聖嚴走了,潛力依然十足,慈濟應是日正當中,佛光山好像會走下坡~~~

在佛光山跟法鼓山這兩大佛教山頭，僧團是主導力量，那世俗的基金會就不是，所以他們可以用接班的制度來完成傳承。

但慈濟卻是以世俗的基金會組織為主導力量，僧尼的出家僧團倒沒什麼聲音跟主導之作為，所以，至今依靠的就是證嚴法師個人的吸引力跟影響力。當然這跟佛教中僧尼不平等的制度暨主事者的水準有關。

所以證嚴法師以開立慈濟宗為傳承之方式，但是否能夠達到永續存在傳承之目標，倒是值得觀察！

若說這件事到最後非用訴訟來解決，就是因為雙方無法取得協商和解之共識！而這在民事訴訟的過程中有說到！

雖然媒體八卦不是新鮮事，但在這事上怪媒體八卦，只能說這一攤血的事遲早會爆出來，造成這訴訟事件的媒體跟說溜嘴的李滿妹，只是說壞了慈濟原本不想傷人的初衷！這跟媒體八卦造謠就沒了關係！

因此雙方均堅持己見，只好透過訴訟過程來解決，而在訴訟過程中，事實真相調查成重心，所以到最後才有所謂民事判賠的結果出來！

而錢的用途其實就是事件的核心，「保證金」在法庭上成為整個一灘血失真的依據，卻在庭外的記者會中被堅稱是事實，這擺明了是支持慈濟的論點。若以慈濟的影響力跟實力，要開記者會來辯白，不是一件難事。

所以這個案子，雙方都是為名在爭，但為利恐怕不是那原告獲得一百零一萬賠償金而已，慈濟跟證嚴法師在功德款的募集上遭致衝擊，也可以說是一種利益的保衛戰！

而慈濟跟證嚴法師因一灘血的故事達成其行善之願，若以世俗來說就是一種利益的獲得，只不過這種利益轉換成為解決公眾需要之慈悲，而讓人忽略了其中隱藏利益的本質。

至於在下是以事實暨道德標準為依歸，自然會有所評斷，當然不是單純的陳述事實而已。