咱中國人自古以來自稱禮義之邦,百善以孝為先,你自稱家中服喪,那麼文鬥先緩,既你雖不用奔喪,也應沉潛,家中長輩總有恩情,沉潛多久我是不知,古人服喪三年五年,今人忙碌,哀思一斷時日,起碼表一表態,但如今見你高談闊論,又自稱不拘孝道,想必有大事兒要幹,結果呢?

結果你也無大事,純粹就是戲論,戲論也就罷了,居然還扯上不拘孝道,是孝還是笑啊,誰是中國人?

馬英九不過就是釋放善意,擱置爭議,不願就雙方極有意見之處再起爭端,談終是要談,就看這釋出的善意之手能否搭起友誼的橋,結果呢?你好會分析喔,還一怎樣二如何,三是過去四是不通....

我還記得馬說過有生之年也見不著統一呢!看你這付德性,我還寧可信馬說的:

有生之年也見不著統一囉.

老兄，拜托趕快就本主題發表一些高見吧，我洗耳恭聽。

我們再這樣“談家常”，怕是下面各位的高論，都會被咱倆的“廢話”淹沒了。

——其實我主要還是惋惜我自己的回文，虧我修改了好多次，現在都快看不見啦（笑）。

你只要發表高見，不管我是不是贊同都會推薦你（算是賄賂吧，跟副市長學的），不要再問我私人的“大事”了。

男兒立于天下，大事先行，何拘孝道。

何拘孝道的大事想必是天公大的是囉,怎麼想不到?

大事嘛……，太遙遠的，我可想不到。

要說現在嘛，找你“晦氣”，就是我的大事（笑）。

趁人之危,不仁不義,故沒有藉機......

你的大事是什麼?

父親說：“汝祖母故，汝不歸可也，男兒立于天下，大事先行，何拘孝道。吾母故，吾孝，吾死汝葬可也。”

我說過要找你“晦氣”的，你總算來了（笑）。

接上文：

如今大陸屬實勢強，如非美利堅作梗，怕是兩岸早已一統。如今國際形勢再變，大陸勢頭正猛，美國又與俄國交惡（我稱之為新三國時代，扯遠了）。

馬英九政府想繼續堅持自己的政治理想“三民主義統一中國（猜測）”，怕是只有一個辦法——與對岸大談“聯邦制”。

如果武力上、經濟上都無法與對岸一較高下，只好寄希望于“文斗”——同共產黨在聯邦制下展開選戰，或許還有希望延續國祚，至少有機會施行自己的政見。

閣下沒有發現“聯邦制”的政體下，各個州（或邦）都是一個國家的“兩個地區”嗎？

當然“聯邦制”是不會被大陸接受的，所以我才說“談判成功與否都無所謂”，至少可以造成一些國際影響力。對岸說“一個中國“什么都可以談，那好，我現在說“兩個地區”看你談是不談？不談，你就是戰爭狂；談，你就是“不否認”中華民國。

閣下還希望馬英九怎么樣，不“識時務者為俊杰”難道“知其不可而為之”嗎？如果他是一個普通人，他可以這樣做，他可以大喊“反攻大陸”、“臺灣獨立”、或者其他什么。

現在他是領導者，他就不能這樣做，他后面還有2300萬的升斗小民，他們需要安安穩穩的過日子，沒有義務為什么人的什么政治理想而奮斗。

你說馬英九現在不說“兩區論”，他還能怎么樣？

但凡政治人物（或政黨）均有自己的政治理想，無論該理想是否正確（這是個難于辨別的問題，暫且擱置）均需執行之，方才不愧為政治人物（或政黨），反之有理想而不執行或無法執行的人叫做思想家而非政治家。

執行理想的方式又大體可分為兩種，一種叫“識時務者為俊杰”，一種叫“知其不可而為之”。

我猜想馬英九的最初政治理想應該是“三民主義統一中國”的（純粹猜想），而他對兩岸問題的態度卻一直在變化，我曾經總結如下：

第一段：“两岸终极统一论”
第二段：“台独也不失为一个选项”
第三段：“不统、不独、不武”及大家同属“中华民族”
第四段：否定“两个中国”，称两岸为“地区与地区的关系”

一政治家的理想可以這樣變來變去嗎？當然不是。我說這是“時勢所迫”，或者說馬英九是一個識時務的俊杰。

第一段，这是国民党的“光荣”传统，不说也罢。
第二段，渐渐发现“统一”几乎不可能，转而思考独立。
第三段，结果发现独立也基本无望，转而倾向维持现状。
第四段，如今又看出来“拖”也不是个长久之策，口风开始松动了。

如今大陸屬實勢強，如非美利堅作梗，怕是兩岸早已一統。如今國際形勢再變，大陸勢頭正猛，美國又與俄國交惡（我稱之為新三國時代，扯遠了）。

馬英九政府想繼續堅持自己的政治理想“三民主義統一中國（猜測）”，怕是只有一個辦法——與對岸大搞“聯邦制”。

您的思考看來較為靈活，Chocola 也提供一些「不一樣」的言論，您參考一下