字體的顏色都拿來應用，閣下的自尊心可夠強的。你們除了認死理，而且還死較汁。西方人最近頻頻提及【北京模式】，腦袋也算是開了殼了，英國前首相布萊爾居然也認同大陸的發展模式是符合當代中國的實際情況。美國人也學會走社會主義道了，7000萬萬美金-------想當年亞洲金融風暴，美國人一副啥得派頭------

字體顏色跟自尊有什麼關連啊?顏色只是讓讀者看得清楚而已,你到底在想什麼?歐美是言論自由的社會不像中國是一言堂,捧中共與貶中共都有,怎麼你只看爽的部份,貶得部份你是全跳過是吧?啊呀忘記中共是有實施新聞管制,貶的罵的你應該是看不到,難怪這樣夜郎自大!不曉得外面的世界是怎樣地.

唉,開始變天了，有些人還不知道，也不愿看看窗外發生了什么。

世界上哪有一成不變的道理，相反，世界一直在變。

枉為大學者，你想做現代版的伯夷好了、不要拖臺灣的普通老百姓到首陽山上。

蔣先生先總統是上了陽明山---------你準備上哪個山頭？

世界是會一直變,不變的是惡霸永遠不長命,尤其是忘恩負義之徒.

山頭你自己去選就好了,說不過別人就來這一套,白癡.

老兄還真是天真的可怕，幼稚的可愛！自顧尚且不暇，還在緬與幻想。趕快先解決中國大陸的民主（自由）的問題吧！

以上回你還真是蠻貼切的,你天真的以為共產黨是萬能啊,共產黨能控制多少事兒啊?連個基本的食品安全衛生都控管不好的政府,還冀望它能幹什麼大事啊?

---------------------------------------------------------------------------

字體的顏色都拿來應用，閣下的自尊心可夠強的。你們除了認死理，而且還死較汁。西方人最近頻頻提及【北京模式】，腦袋也算是開了殼了，英國前首相布萊爾居然也認同大陸的發展模式是符合當代中國的實際情況。美國人也學會走社會主義道了，7000萬萬美金-------想當年亞洲金融風暴，美國人一副啥得派頭------

唉,開始變天了，有些人還不知道，也不愿看看窗外發生了什么。

世界上哪有一成不變的道理，相反，世界一直在變。

枉為大學者，你想做現代版的伯夷好了、不要拖臺灣的普通老百姓到首陽山上。

蔣先生先總統是上了陽明山---------你準備上哪個山頭？

老兄還真是天真的可怕，幼稚的可愛！自顧尚且不暇，還在緬與幻想。趕快先解決民主（自由）進步黨的【臺獨】問題吧！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

老兄還真是天真的可怕，幼稚的可愛！自顧尚且不暇，還在緬與幻想。趕快先解決中國大陸的民主（自由）的問題吧！

以上回你還真是蠻貼切的,你天真的以為共產黨是萬能啊,共產黨能控制多少事兒啊?連個基本的食品安全衛生都控管不好的政府,還冀望它能幹什麼大事啊?

--------------------------------------------------------------------------------------

老兄還真是天真的可怕，幼稚的可愛！自顧尚且不暇，還在緬與幻想。趕快先解決民主（自由）進步黨的【臺獨】問題吧！

歡迎加入討論。

本文主要從概念層次提出一些淺見給大家參考。

1.     人權

(我認為)「人權」不是一個「有」或「沒有」的議題，而是一個需要以「程度」和「範圍」來衡量的議題。

其次，所謂「奴隸社會」指容許奴隸存在，或大量使用奴隸的社會。奴隸的「人權」在「程度」和「範圍」上當然受到極大的限制，但非奴隸身分的社會成員仍然「有」人權，否則該社會無法運作。事實上，如果奴隸或一般老百姓的「人權」被嚴重的侵犯，往往造成起義。如斯巴達克和陳勝、吳廣的故事。這就是「時日曷喪，予及汝偕亡。」所表達的經驗法則(歷史定律？)。因此，「人權」被容許的「程度」和「範圍」不完全由「物質經濟條件」來決定，政治考量佔了很高的地位或比重。

最後，「人權」是爭取來的。一個人要不要爭取「人權」，「意識」或觀念往往是一個重要的決定因素(1)。因此，我接下來略為談談唯物史觀。

2.     唯物史觀

「唯物史觀」的基本假設或關鍵論述並不是︰「上層(建築)/下層建築」的概念或理論，而是︰「社會存在決定人的意識」。前者只是從後者可能推出的許多結論之一。雖然它也許是最朗朗上口的一個詮釋。

馬克思沿襲黑格爾的「意識(或思想)開衍論」(或通譯為「辯證法」)。在他的學說中，「上層/下層建築」概念講的不是(列寧所主張)「下層決定上層」這種線性式的靜態發展，而是「上層/下層兩者相互影響和制約」的動態發展。第二個詮釋在馬克思早期著作被大量翻譯出來後，加上格蘭齊提出其「宰制論述論」，已成為馬克思學派中的主流觀點。此處引用Berger/Luckmann的評論(Berger/Luckmann 1967: 1 - 7頁)。

人在吃飯以外，也有思想和比較的傾向及能力。所以，他/她會產生一個我們俗稱為「理想」的意識。由於這個事實，並根據「社會存在決定人的意識。」這個假設，(我認為)當一個人吃飽了以後，不論其所處社會的生產方式有沒有巨大改變，他/她會要求更多的權利和自由(來實現這個「理想」)。這個觀點也參考或綜合了馬斯洛的「需求層級論」和尼采的「發揮潛力意志論」(通譯為「權力意志」)。

以上這段話也可當做︰「『民主政治』必須有一定比率的『中產階級』為前提。」這個命題的理論基礎之一(2)。

從「相互影響和制約」的觀點看，民主、自由、人權、和法治等等觀念的散播或普及，也會造成社會變動(或者說「歷史發展」)。這個現象在人類活動記錄(「歷史」)上斑斑可考。文藝復興和啟蒙運動是兩個顯著的例子。工業革命後的西方社會或文化更是一個科學理論(思想、意識、或上層建築)先行於技術和生產方式的成就。

綜上所述，將唯物史觀詮釋成機械式的「經濟決定論」是過時或不夠周全的觀點，也不符合史實。

3.     中國社會的走向

我認為決定中國社會走向的關鍵，不在「下層決定上層」和「上層引導下層」這兩個觀點或理論上的爭議，而在於︰

a.     中國目前的社會是否富裕或小康到需要做政治制度的改變；

b.     民主、自由、人權、和法治這些觀念的普及，是否到達了一個臨界值或引爆點。

我不是很清楚中國目前社會中一般人和「中產階級」的主流意識是那些，自然也就沒有資格妄斷。但依我片面的了解，我相信目前的中國社會需要向「民主政治」移動(高全喜 2008, Elegant 2008)。

我同意中國未必要或不能夠實行「西方式民主」。但中國應該能或必須要實行「有『中國特色』的民主。」。至於什麼是「西方式民主」，和什麼是「有『中國特色』的民主。」，自然需要公論。

附註︰

1.     一般來說，在生理作用外，有了某種「意識」或觀念才會有(社會建構的)「動機」。這個議題不在本文或我能力的範圍。我只補充幾句，我的「意識」或「觀念」，指而且只指，它們在大腦神經學(連接論)中所使用的意義。

2.     如果要抬槓的話，我們也可以說︰生產方式的改變才可能導致「中產階級」大量出現。這是另一篇文章或書本才能處理的議題。「中產階級」在此是一個寬鬆的用法。

參考書籍及文章︰

*      Berger, P. L./Luckmann, T. 1967, The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge, Anchor Books, NYC

*      Elegant, S. 2008, Mission Accomplished. Now What?, http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1836952,00.html

*      胡卜凱 2006，《《中國的民主政治建設》的討論》，https://city.udn.com/2976/1583250?tpno=0&cate_no=52524

*      高全喜 2008，學習構建憲政政府的技藝，http://www.nfcmag.com/view-1002.html

本文於 修改第 10 次

大家好

判定一件事物的优劣，我的原则是过程与结果的最优结合原则，当最佳过程与最佳结果矛盾时，就在道德与法制的条件下，取得最佳的结果为目的的原则。

关于中国的统一，是一个不可扭转的趋势，随着中国大陆的经济实力的提升，台湾对中国大陆的依赖会加强，最终是在两方谈判到一定条件的基础上实现统一。

中国大陆的民主建设，现在已经有很不错的起色，我认为，不能单独就民主谈民主，要结合外在的环境条件，特别是外部条件中起到决定作用的物质经济基础。物质经济基础决定了上层建筑中的文明中的民主，在当前中国大陆地区的经济基础下，民主的可观条件还不太充分，比如民主体制的建设，人民民主意识的提升，人民素质的提升等等。在现有的条件下，不适合建立西方式民主，其实台湾地区的民主现状（乱），也是这些条件不充分所造成的。那我对中国大陆现阶段的民主状况的评定是：好！现状适合国情，而且不阻碍民主的发展。适合的就是最好的。

人权方面，奴隶社会有人权吗？封建社会有人权吗？资本社会有人权吗？有与无原因不是因为社会的不同，二是经济基础发展水平的不同，是人类素质能力发展水平的不同所决定的。当前社会，中国地区的人民还不适合西方所说的那种人权。

中国政府能够做到胡先生所言的两个政府最基本的职责。而中国人民在这样的统治下，能得到最佳的生存效果。在这个效果中显示的人权在现阶段是最佳的人权。

謝謝回應。

我完全同意你「仁者見仁，智者見智。」的說法。我只是認為，或堅持，對於公共議題的討論或溝通要符合「言之成理，言必有據。」的原則。

「成理」或「有據」當然不是由我或張三、李四、王二麻子等任何個人來判斷。這就是我要求討論公共議題的人說清楚自己的價值觀和立場的原因。這樣，一般讀者才能(理性的)判斷一個人的說法是否「成理」或「有據」，而不只是「見仁」或「見智」的「一家之言」。

就公共議題發表「一家之言」並沒有什麼不可以。只是這種方式不適合或無法進行理性的溝通或對談。或許這就是「一家之言」(我稱之為「喃喃自語」)的意思或功能。

候教。