自由時報雖然在政治新聞操作上，明顯親綠甚至偶有假造，但在政府文化政策及預算使用的監督及分析上，也算善盡心力，下面這則報導，Chocola備忘一下

馬政府的文化預算的編列與使用真的有些怪怪的, 相關單位弄不出一個像樣的說帖嗎 ? 在野黨靠三個立委哭哭啼啼, 電子媒體只注意管碧玲打洪秀柱 ,  哪裡知道報導其中原委啊?

這篇需要備忘一下, 自由時報也有較認真的記者~~~~~~

立院審查預算玩假的？－藍委一黨獨大 爭議性文化政策恐過關
記者凌美雪／台北報導

立法院將於下星期開始審文建會明年度預算，依慣例，教育文化委員會將在下週四以前，針對有疑議的預算提案表決。但依民進黨在立法院的絕對弱勢來看，今年預算審查，恐怕只會淪為藍系立委為文建會爭議性政策護航的戲碼，因為他們的目標，都是執行馬政府大選前開出的支票，不管支票內容正當與否。

目前民進黨在教育文化委員會成員只有三位，連通過提案門檻（四位）的條件都沒有，因此，昨天管碧玲在立院發難其實是在爭取更多監督預算的空間，管碧玲辦公室也表示，無論如何，下週他們還是會針對有問題的預算進行提案。

同屬教育文化委員會成員的林淑芬辦公室也明白指出，明年度的文建會預算書裡，「生活美學業務」相關的三億五千多萬元，大多編在硬體設施，推廣業務經費相對減少，質疑經費都計畫蓋房子去了，但放眼國內已有那麼多蚊子館，他們認為應著力在空間活化才對。

詳究文建會新年度預算書的問題，包括新政策內容不清就編經費，部分經費項目及用途可議，甚至把特別預算經費加入部會預算造成文化預算增加的假象。之前大選時，無論藍綠候選人都曾主張要大幅提升文化預算，文建會今年編列了七十六億元，看似比上年度六十幾億增加不少，然究其實，七十六億元竟是加入特別預算的結果。

若以相同推算方式來看，上年度民進黨政府的文建會部會預算六十幾億，但特別預算編較多，加起來超過一百多億元。因此，事實上馬政府兌現「提高文化預算」的做法只是矇混，不僅沒實質增加文化預算，還有亂花錢之嫌。

其次，以前只要與房屋建築相關的預算，都會老老實實在資本門據實編列，但今年美其名為「設備與投資」，他們也懷疑文建會企圖矇混。

此外，前文建會主委翁金珠，現雖非教育文化委員會成員，但她對目前馬政府的文化政策也提出許多質疑，諸如主旨不明確就粗糙列入預算的「台灣獎」，這種「反正一定會過」的心態，充分顯示馬政府挾一黨獨大、無視納稅人公帑應審慎花用的驕傲。

自由時報2008.10.21

看看這些訊息, 大家做何感想? 備忘一下呗~~~

咱的社會：優惠資遣 慷誰之慨？
2008-09-27 中國時報 【顏向君／宜蘭市（研究生）】

日昨，媒體報導，廣電基金會月底解散，廿二名員工全部資遣，家計面臨困境…云云，個人不禁要問，在現今媒體環境生存不易的情況下，還有哪幾個單位或公司能夠以如此優惠的條件進行資遣？
    　
報導指出，這廿二位員工資遣的方案是以2n＋6（n等於服務年資，6代表補償經費）的計算公式給予資遣費。以一位薪資七萬元、年資服務十年的員工來說，他可以得到的資遣費用是二乘以十，再加上六個月的補償金，就是廿六個月的薪資。按照這個公式，這位員工可以得到七乘以廿六，就是一八二萬元的資遣費。如此優惠的條件，這些員工的生計還會面臨困境嗎？如此，有些媒體從業人員，不是早就應該在街上乞討了？
    　
試問，廣電基金會的員工，又不是公家單位，卻要求享有公務人員的優退資格；但這些員工其實都未達到優退的資格，理論上應該要採取資遣方案才對。但是，只是廣電基金的員工，竟然還要求比照台視方案。據了解，這些員工已經在民國八十七年結算過年資，他們有哪位合乎優退方案？怎麼會有一個單位的員工可以優退二次呢？
    　
再者，以廣電基金會員工結構，又怎麼能跟在媒體線上專業同仁相比呢？做此一決定的主管機關行政院新聞局，又如何對社會有所交代呢？新聞局為何能夠同意接受廣電基金會員工所提資遣方案？是否胳臂往內彎？難怪當媒體線上的人，看到洪秀柱立委以盲腸形容廣電基金會的說法，仍有很多人額手稱慶啊！

國藝會的用錢方式也是有點神秘, 這則自由時報今天的新聞值得備忘~~~~~~~~

廣電基金有目前有四億多, 繳回國庫好了, 會讓黨團協商掉嗎?

2008.06.16

立院初審 廢止廣電基金法源依據

中央社

    　「廣播電視事業發展基金會」可能將走入歷史。立法院教育及文化委員會今天初審通過刪除「廣播電視法第十四條之一條文」，即廣電基金法源依據，並初審廢止「廣播電視事業發展基金條例」，但修法案仍須交由黨團協商。

    　廣電法第十四條之一條文規定，「廣播、電視事業經營有盈餘時，應提撥部分盈餘充作提高廣播、電視事業水準及發展公共電視之基金；其徵收方式、標準及基金之管理運用，另以法律定之」，即廣電基金法源依據。

    　提案修法的中國國民黨籍立法委員洪秀柱於提案說明指出，民主進步黨執政後，行政院未整頓廣電基金會，放任廣電基金逾越用途範圍，變質為干預新聞自由的政治工具，輿論抨擊不斷，更遑論廣電基金早已完成歷史任務，喪失既有功能，背離立法目的，淪為政黨附庸，應予廢除。

    　新聞局副局長易榮宗說，無線廣播電視事業在廣告市場遭強食情況下，盈餘提撥從1995年最高峰（約新台幣兩億五千萬餘元）後，每況愈下，2006年提撥數為兩千萬餘元（含補繳數），景況不復當年。

    　他說，廣電基金自公視成立以來，歷史任務已部分達成，目前主要工作包括人才培訓、保存廣電資料及提供資訊服務、改善收視不良及推廣廣電教育，但這些業務有同性質基金（如有線廣電基金）推展，若廣電基金繼續存在，將面臨轉型或角色調整問題。

    　易榮宗指出，廣電基金目前有二十三名工作人員，現任董、監事任期今年底到期，若廣電基金遭裁撤，新聞局不用支援經費，但須依規定辦理清算程序。

    　不過，民進黨籍立委管碧玲不贊成廢除無限廣電事業提撥部分盈餘的社會責任，認為可修改現行法律為「廣播、電視事業經營有盈餘時，應提撥部分盈餘充作提高廣播、電視事業水準及發展公共電視之用」，但在場國民黨籍立委不贊同，經表決後，仍決議刪除這項條文。

這篇文章有些危言聳聽 , 卻也明白陳述了台灣表演團體對自身前途的憂心~~~

中國時報 　2008.06.15

台灣的文化 倒數計時中

吳興國

    　因為歌劇《秦始皇》，我又回到大都會歌劇院的舞台。首演完畢，全場四千多名觀眾起立鼓掌，久久不歇。然而這次掌聲的主角不是我，是天王男高音多明哥，是張藝謀的舞台設計團隊，以及作曲家譚盾。

    　然而，即使我只是配角，我還是全力以赴。因為欣賞藝術家的表現，進而對可以產生這樣的藝術的文化土壤而好奇；這種好奇，是不分國籍，是沒有負擔的。

    　台灣的藝術團體長期以來，都感到自己在國外表演展覽，是在單打獨鬥，沒有得到政府太多的幫助。是的，「當代」、「雲門」每次出來，都得到文建會的補助；然而，那些錢，通常只是基於「扶植團隊」的理由；但，這些有限的援助是不夠的，我們在海外演出，並不只是要滿足我們的虛榮心，而是把「台灣」的名號打出去。

    　外交部花了很多錢在政治公關上，但這不會有什麼立即的結果。在中國把台灣的外交定位為「零和遊戲」、「有我無你」的情況下，我們實在不容易有結果。但是，文化外交就不同了。這不但是軟性的，而且是可以大家並存的。同樣是京劇，台灣可以有，中國也可以有；因為國情的不同，會發展出不同的表演風格，當他們看到「當代」的表演時，往往會驚訝：是什麼樣地方，可以讓一個藝術家來發展出京劇的《李爾王》、京劇的《等待果陀》？於是他們開始對台灣想要更進一步地了解，在此了解當中，也發現了台灣與中國的不同。

    　如果政府把文化表演當作是一種外交，就不必擔心是在拿國家的資源補助個人，就不需要只是被動地等代表演團隊受邀再加以補助。例如，在很多重要的表演場合，首演結束後都有舉辦歡迎酒會的習慣，外交部、新聞局大可支持這些酒會，邀請各國人士看表演之後再參加酒會，讓他們有機會聽聽他們口中的台灣。

    　政府各駐外單位，可以包下一定數額的演出票，分送當地重要的政經學界藝術領袖，請他們來看表演；一方面緩解演出團隊的賣票壓力，一方面讓他們親眼見到當代的台灣。政府甚至可以租下一個場地一個月，做個台灣文化節，讓台灣的團體可以在不必擔心盈虧的情況下演出；當地人也可以知道可以在那段期間看到台灣。

    　韓國是近年來文化工業出口特別有成效的國家，不管是Rain、Cooking、Jumping，到現在的《大長今》音樂劇，都打下了很好的口碑。或者政府是不是也能與表演團隊共同發展出一個可以拿到全世界都驕傲的文化產品？

    　很多熟悉華文世界的人都認為，談創意，台灣是最優秀的。這是因為台灣有一個民主自由開放的環境，人民的教育程度普遍高，鼓勵創意的發展。但這不會是永久的。如果台灣政府現在不加把勁，等到中國的表演團隊也整體具有國際水準時，台灣的空間就更加小了。台灣的文化產業，若無國際視野和專業認知，就只好等著被淘汰、除名！

    　（作者為當代傳奇劇場藝術總監）