您在這篇>>>「P.S.補充」又誤解我的意思了

自言自語的說：

到底是誰一葉障目，聽人一面之詞 隨便聽一個「台灣人」說大陸滿地都是 檳榔，就一直信以為真念念不忘？就是你這小呆瓜嘛！！

為了諷刺您 , 我才會po「還來抬槓 ? 誰怕誰~~~」這篇逗您玩的

我還註明：Chocola不是完全贊成的呗

真是個健忘的偏執狂~~

好啦、好啦 我絕對支持「大陸滿地沒有檳榔」，這樣行了吧！

二岸評論56

范振宗 別瞎攪和

【摘要7.8.2009蘋論】民進黨的許榮淑、范振宗將出席國共論壇；主席蔡英文將正式提案，要求所有黨的公職人員禁止參加國共論壇，也呼籲所有黨員不要參加。雖然范振宗已遭停權，許榮淑也淡出政壇，但他們的標籤還是民進黨，至少是民進黨的同路人。民進黨人參加國共論壇是不是很奇怪？

人家兩家相親，你湊什麼熱鬧？更重要的是，政治上是否有民進黨人為國共任何協議背書的含意？

民進黨當然不能屁股對著中國，應該與中國進行對話，但不必參加國共論壇。如果是兩岸政府談判，民進黨不應缺席，以監督、制衡國民黨執政當局。但現在的國共論壇，是兩黨自己在玩，民進黨插一腳就無聊了，不但黨內遭到分化，而且給予論壇的結果更大的正當性。

馬總統決心要通過ECFA，而且揚言不預先經過立法院的同意，更反對公投。這樣的霸道，會因為在野黨的反對和國會的被動監督，以及沒經過公投而正當性不足。ECFA，絕對應該有國會的主動認可。民進黨不必去為國共背書，以保持監督制衡的功能，其理至明！

心得感想：

1.     沒有五育均衡、終身學習習慣的人，出國旅遊或訪問，都應該隱姓埋名，避免丟台灣人的臉。

2.     不分什麼顏色，只要出門在外，讓人家覺得你沒有國際級的水準，沒有知識水準，就不應該讓社會大眾知道，要偷偷地出去，偷偷地回來，不然會引起社會的衝突。

3.     社會大眾，希望出門能夠代表台灣去參加會議的人，都是國際級的重量人士，都有極高的國際學術地位，或對全世界的人權、環保、和平有重大的貢獻，幾乎可以得諾貝爾和平獎。

4.     范振宗不是不可以去中國，應該偷偷地去，偷偷地回來；國民黨或共產黨如果與范振宗坐在一起，應該會覺得非常沒有面子吧！那個人並沒有資格代表客家文化的典範，不是嗎？

5.     國民黨到中國跟中國談判的人，有沒有國際的學術地位？幾乎都沒有，丟臉死了；這樣的舉動，不僅僅丟台灣的臉，也是看不起中國人，人家中國也是蠻有水準的耶！

6.     沒有知識、沒有學歷，並不是丟臉的事情。但是，不好學、沒有終身學習的人，非常地不要臉，不屬於台灣人。台灣人一定是好學不倦、終身學習的。

7.     許榮淑、范振宗已經從政治圈退下來很久了，也不寫國際學術論文，也不寫國際級的教科書，也沒有辦法參加奧運比賽、世界運動會，也沒有辦法成為國際環保組織的領導人物，這絕對不是台灣人的典範，應該要隱姓埋名過一生。

8.     台灣人，有阿拉伯文化，非常注重守信用，許榮淑是不是台灣人當中，守信用的典範？

9.     范振宗是客家人，是范仲淹的後代，是不是「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的典範，如果不是，就不應該出名，這樣會丟祖先的臉，這是一種背祖的行為。

10.  台灣人應該是亞洲最優秀的民族，也應該是亞洲最守信用、最好學的民族，沒有這一種志氣的人，都不配當台灣人。

11.  政治人物，更應該成為台灣人的典範，絕對不可以像連戰那樣，選輸了，卻輸不起而作亂，沒有運動家精神；也絕對不可以像馬英九一樣，一天到晚不守信用，說話跳票；也不可以愚蠢得像阿扁，知識水準輸給檢察官，所以被抓起來。人家國民黨的王又曾，就相當地有小聰明。

歧視是你說的，不是我說的。

在「台商大逃亡」那個專題出版時，尚未出現金融風暴，去年年底的大裁員潮並未出現，但個人看完那篇報導時，直覺想到以後只有台灣資本家剝削台灣勞工的狀況發生。因為，最終在其他地方沒有他們容身之地，只有台灣政府吃他們「若不聽我建議就準備收爛攤子」這一套。

只是沒想到這種狀況在該專題出了不到一年的時間就在台灣發生。在去年年底今年年初那股大裁員風暨「無薪假」浪潮，其中有不少應該是「混水摸魚」藉機將高人事成本的員工裁撤出去，形成社會問題？！

當然台商可以利潤縮水為理由而落跑，也可以虧本倒閉而被捉去關的同業為理由而合理化自己落跑的行為；亦可以「損害管制」為理由來為自個兒落跑的理由合理化。但在賺錢的時候，又做了甚麼呢？回台灣買所謂的「第一」豪宅嗎？！

西進中國大陸或南印東南亞各國，所貪的就是低廉的勞工暨生產成本，順便對台灣本地勞工權高漲意識作一定程度的壓制跟施壓的味道。而不去考慮到其他風險所需耗費的成本。換句話說沒有去做整體的考量啦！所以在那兒究竟是被關黑牢？還是又是同慈濟在一攤血判賠後所召開的那場只有「一方之言」的記者會，以其宗教道德的形象來引導社會大眾無法得知法院判決理由的狀況下做出「其是原告暨法院判決謬誤下受害的效果？！」

所以台商在大陸受冤，在手頭上沒有確切資料時，很難下定論。至於這次命案的台商，被殺的從報導上來看是替罪羊，在之前貼文中所引用的一則報導，於本該被殺的台商的說法，其實跟慈濟那場抨擊法院對其不利判決的記者會如出一輒，只不過他是強調自己有付醫療費用跟照顧費用，從台灣人的角度來看是一個很有恩德的老闆，以圖取得台灣民眾在不知大陸法規的狀況下(也懶得去查的居多，其實GOOGLE是可以查到相關的資料)，對其所述之悲慘狀況的同情與支持。

讀過了以下各位的意見, 我私自以為:

        1.因為是討論"台商形象"，難免造成切入角度不同或語氣輕重有異，但實質上，大家的意見並無太多不同：少數台商的惡行壞了整體台商的形象，部分台商也受到大陸官方與陸商的欺壓。台商對兩岸的經濟貢獻頗多，但也相對分別帶來不良影響。

       2.在台北和北京都有許多所謂的外資企業(外商)，它們不僅是年輕人爭相進入的廠商，它們的言論也常具有舉足輕重的地位(比如說，外資券商之於金融市場或者歐美商會之於投資環境)。

      3.因此當務之急，恐怕是在改善台商形象之外，進一步提昇台商的地位和影響力吧!

三十年前鄧小平發動經濟改革,不過是循著蔣經國當年的老路,在一窮二白的國家裡,能拿什麼作買賣?

廉租的土地與廉價的勞力而已!

什麼樣的政策就會造成什麼樣的環境,什麼樣的環境就會吸引什麼樣的企業,高端行業不可能在初期一窮二白中就開始,一定是世界各國皆欲捨棄的;高污染的;高度勞力密集的產業,這是淺顯易懂的道理嘛!

這種以高度勞動力的台灣計劃型經濟,是世界第一個如此進行的國家,隨後中國大陸;越南;印度等等皆是如此,小D或是什麼戴有色眼鏡的人,一面倒的譴責這些企業壓榨勞工;污染環境云云,為什麼不回過頭去想想,誰引進這些企業的?

而你們指控的這些企業創造了中國兩兆美元的外匯存底,更多的軍武預算;大國形象的建立等附加價值,怎麼都沒有質疑這些是那裡冒出來的?它是不是利用全中國密集勞力換來的?為什麼小D或是什麼戴有色眼鏡的人獨獨只譴責了台商,這些企業來自全世界,台商只是一部份,但中共用經促統,大家心知肚明,許多台商是受到更多優惠,但話說回來,台灣同樣語言的優勢,更早西化的優勢,不也比世界其他國家幫助中國更多嗎?

如今這些高勞力高污染的企業都在中國絕跡了嗎?當然沒有,中共希望這些企業能夠轉進內陸省份,持續替中國開發後院,並開創更多經濟成果,小D或是什麼戴有色眼鏡的人,你們要不要譴責一下這種政策,這種政策是不是又將壓榨更多勞工,污染更多河川土地?

高端產業需要的是人才與資金,進入的門檻更高限制更多,競爭更加劇烈,一個國家要從基礎產業轉型升級為高端產業,並不是一蹴可幾,他需要更多對教育人才的投資, 以及有明確的產業升級願景,與開明的政策,這些豈是五年十年就看得到成果?

改革成果得之不易,產業升級更是蓽路藍縷充滿荊棘,如何利用台商的優勢,結合中國的優勢,開創更宏遠的未來才是重要的,一面倒的指責台商,只是發洩著情緒罷了,對實際問題並無任何幫助.

至於台商的形象從商周那一期「台商大逃亡」的專題中就可以看出在當地應該沒啥好名聲，再加上整個事件處理失當而產生命案，因此，在砍殺事件的當下，會產生冷漠的狀況，事後也會引發網友之支持。別忘了，中國大陸在歷史上有過不少武裝革命，有不少發動者是受到不法欺負且活不下去所弄出來的。

 這段話的邏輯很奇怪，先是用商周那一期「台商大逃亡」來證實台商形象差，再用台商對勞工的處理不當來當作命案的原因，並且天外飛來一筆說，中國歷史上的暴動是「不法欺負」「活不下去」所導致。

這是讓台商來揹負被兇殺的責任囉？講簡單一點這叫「台商被殺咎由自取說」。

商周那期《台商大逃亡》專題我看過，相信很多人也都看過，但絕不會像您一樣讀出這種偏頗結論的，好似該篇文章是在講述台商在東莞或中國如何惡行惡狀似的。這篇文章相當長，但網路上都還搜尋得到，豈能任憑老兄誤導視聽？

其次，您說台商處理失當引發命案，這麼壟統的說法有經過任何分析麼？沒有！您只是直接下了結論，結論就是台商「咎由自取」。我實在很難理解您這種敵視台商的態度到底出於什麼動機？

如果部分無良台商可以拿來以偏概全，那麼為何不拿優良台商來以偏概全呢？這跟在誰的地盤有什麼關係？這不是擺明著搞歧視麼？

你批評慈濟的時候大談司法，但許多台商面臨的黑獄您試著同情過麼？

台商在台灣可以以個別狀況來視之，因為是在自己的地盤上。

但到了其他地方就會以一個群體來視之，尤其是同樣負面的事件一直重覆發生，而其他善良的人沒有反應時，就會讓這一個群體中的其他成員受害。就像大陸新娘或外籍新娘在台灣十之八九也是負面印象是一樣的道理。

東莞台商的問題恰巧之前有商業週刊的專題報導，就不難看出台商在當地人士眼中的印象為何？！

閣下這句「而是誰該為這兩條枉死的人命負些責任」，我倒看不到這小DIE回答。就來插個話吧！

當然也只能從報導上來看囉，罪魁禍首是那個本該挨刀的老闆跟那蛋頭律師得負大半的責任。終究這檔子事兒是他們兩處理失當所產生的。

殺人的要負一定的法律責任這是跑不掉的，有興趣的話可以持續關注。

至於台商的形象從商周那一期「台商大逃亡」的專題中就可以看出在當地應該沒啥好名聲，再加上整個事件處理失當而產生命案，因此，在砍殺事件的當下，會產生冷漠的狀況，事後也會引發網友之支持。別忘了，中國大陸在歷史上有過不少武裝革命，有不少發動者是受到不法欺負且活不下去所弄出來的。