http://n.yam.com/cna/society/201201/20120116798086.html
巨蛋爭議未歇 環團遞狀籲停建
 中央社╱中央社 2012-01-16 14:12

（中央社記者李香君台北16日電）松菸公園催生聯盟抗議大巨蛋工程涉弊仍違法施工，今天到台北高等行政法院提起行政訴訟，要求北市府停止執行建照，並高呼「大巨蛋違法，立即停工」等口號，盼守護松菸綠地。

聯盟代表、在地里長及居民前往台北高等行政法院遞狀，並在門口舉布條高喊「我要森林公園、不要商業巨蛋」等口號，要求市府立即停工。

聯盟召集人游藝表示，監察院在民國98年間已對大巨蛋BOT案違失、設計標準不符等問題提出糾正；但台北市政府無任何具體改善，依舊發建照，讓大巨蛋在去年7月起違法動工，明目張膽地吞食珍貴的綠地。

游藝表示，由於市府規劃將大巨蛋做為2017年世界大學運動會開幕場地，但大巨蛋爭議仍懸而未決，因此將持續向世大運及國際奧會陳情，要求兩會公開拒絕使用台北大巨蛋。

前來聲援的律師蔡雅瀅表示，大巨蛋環評過程充滿瑕疵，審查條件以新舊環評量體相加除以2，決策草率、不合理；並指BOT合約還涉嫌圖利財團，也曾有議員揭露簽約前有甄審委員接受廠商招待；她認為大巨蛋案牽涉許多弊端，要求在市長任內簽約的總統馬英九，向社會大眾交代清楚。

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/nov/1/today-o9.htm
自由時報2011年11月1日

從世界設計大展反思大巨蛋
◎ 羅英維

為期一個月的世界設計大展圓滿閉幕，除了精采的作品，還有一點收穫是：做為主展場的松山文創園區，讓納稅人看見除了大巨蛋的商業用途之外，原來還有另一個更具備多元價值的可能性。

松山菸廠經重新整理開放後，打通了荷花池與後面社區的通道，不論從正門的光復南路，或者後面的忠孝東路四段五五三巷，均可進入會場；參觀者充分體驗到開闊的天際線，和市民生活空間的通透感，可說展場規劃本身就是非常好的設計。

反觀之前弊案頻傳的小巨蛋，如今淪為高價的展演空間和演唱會場地。原先規劃的體育用途難以企及不說，光是外牆的強光連播，早已讓人不敢逼視。

大巨蛋的規劃，白紙黑字清楚說明將興建一間具購物中心的旅館，以及自承興建後也難以有大型棒球賽事承租的大巨蛋體育館。

特別是，目前大聯盟球員來台比賽，已經證明根本不需要這個一年可能才使用一次的球場，也可以讓賽事順利進行。因此，大巨蛋成立的初衷，早已隨著時代變遷而消失！

當台灣不斷宣揚著賈伯斯並反思國內代工、當宏達電的品牌策略成為國際注目焦點、當設計大展吸引了如此多的學子人潮，更拉抬台北市的國際地位與市民的國際視野時，台北市中心最後一塊完整的土地，究竟是要「大設計」還是要「大巨蛋」，實在是再清楚不過了！

（作者為陽明大學衛生福利研究所碩士，前台北市議員助理）

http://n.yam.com/cna/life/201110/20111030923474.html
環團街頭抗議 盼松菸成綠地
 中央社╱中央社 2011-10-30 18:22

（中央社記者唐筱恬台北30日電）台北市松菸公園催生聯盟等團體今天發動「不給綠地就搗蛋」遊行活動，打扮成山神獸、惡魔等，高喊「綠地不要BOT」等口號，呼籲台北市政府停止大巨蛋開發案，留給居民綠地。

聯盟召集人游藝表示，居民希望保留松山菸廠作為台北市的第二座森林公園，呼籲台北市政府「別用綠地換水泥，別拿森林換大巨蛋」，應立即停止違法的大巨蛋開發案。

抗議民眾裝扮成象徵大自然力量的「盆地山神獸」，帶領著遭砍伐死亡的樹鬼上街抗議政府開發案。有設計師頂著作品「扭蛋」，蛋內分別為松菸綠地與大巨蛋鳥瞰圖，呼籲政府省思綠地存廢問題。

住在松山菸廠附近的汪小姐說，台北市中心的百貨太多，精華地段不應只有商業中心，應該多留些綠地、公園給居民使用，希望松山菸廠規劃成公園。

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6611344.shtml
許博允：萬人文化會館缺乏有感
 
【聯合報╱許博允】 2011.09.25 02:56 am
 
 
台北大巨蛋（全名：台北文化體育園區）今年六月終於底定。預計十月正式動工，二○一四年完工。在延宕多年的大巨蛋工程有個新進展的此刻，不由得有感而發想起，去年五都選舉之前，藝文界也曾呼籲政府落實大型場館的興建，但時至如今仍是只有大巨蛋一間。

萬人文化會館兼具綜合功能，不僅可用為體育賽事的活動場所，同時亦為藝術文化的絕佳地點。以民族性、同質性和我們最相近的日、韓兩國來說，二○○二年日、韓合辦世界杯足球賽，為了此一盛事，南韓陸續興建了十大足球場，其中包含有四萬三千多個座席的蔚山文水足球場；開幕式舉辦地，位於首爾的世界杯足球場可容納近六萬七千人；而濟州島上的濟州世界杯賽場不僅為比賽所用，更附有電影院等設備，成為民眾休閒娛樂的好去處。

不讓南韓專美於前，日本雖是世界上足球場、棒球場最多的國家，但也為了世界杯仍興建許多大型場館，神戶、宮城、大阪、札幌、靜岡、橫濱等十個城市皆有，其中如埼玉二○○二體育場觀眾容納量約為六萬二千多人。

上海有座八萬人體育場，既是巨星演唱會舉辦場地，二○○八年時更是北京奧運的分賽場地。北京的鳥巢和五棵松體育館在奧運之後，皆為文化藝術展演所用，及至今日，北京、上海還不斷在蓋新場地。

相較於這些亞洲重要城市，台北只有三座可容納一萬人以上的會館，分別是：小巨蛋、市立體育場、中山足球場，數量少又無法善盡其用：中山足球場自花博之後竟遭封館並改建為台灣精品館，就在鄰國紛紛重視萬人會館之於城市文化核心功能時，台北市市民卻要失去唯一一個符合國際賽事規格的中山足球場；而台北小巨蛋，是目前僅存可用之大型會館，眾所爭取下的結果，造成了主事者經營的壟斷印象。

東京有一六八個足球場，二六○個棒球場，而我們國家加起來的場地數量，也不過是別人首都的個位數而已。台灣由於缺乏合適的萬人會館，每每遇到藝術節目展演、演唱會、節慶活動甚或政治集會之時，便只能把街道圍起來辦活動，影響市容又影響民生。

歐洲國家在街頭辦大型活動的時候，通常是為利用當地情境，如西班牙的奔牛節，或如德國Oberammergau鎮的傳統，全鎮的居民一起在城中演出《耶穌受難劇》，這些活動乃是讓城市的街道活起來，成為公共藝術的一部分，而非因為缺乏發表的會場，必須封街遏阻城市的脈動來辦活動，歐洲國家做法恰恰與我們相反。

萬人文化會館之缺乏，是台灣文化的悲情現況之一。美國職棒大聯盟最主要的棒球場有卅幾個，每年美國差不多有一億人次觀賞大聯盟職棒，再加上足球、美式足球、網球、高爾夫球及田徑等職業比賽，全世界有數十億人次觀賞體育運動轉播。由此可知，當職業運動有合適的場地舉辦時，不只是國民生活的一部分，更會帶來正面的經濟和文化效益。

我反對那些不了解萬人會館功能和意義的人，隨意發表外行非專業的觀點，輕率地將場地冠上「蚊子館」的說法。造成蚊子館的主因，乃是錯誤的政策和不當的政治動機。萬人文化會館實為必要建樹，因為這些場地理應屬於現代社會生活中密不可分的一部分。

（作者為亞洲文化推展聯盟主席）

【2011/09/25 聯合報】

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011082800309.html
終結炒房的BOT
2011-08-28 中國時報 【潘翰聲】

    　台北市府宣布與廣慈博愛院ＢＯＴ開發商柏德解約的同時，台鐵也將在九月底提出台北機廠ＢＯＴ的都市計畫變更案，財團建商和商辦仲介業，起鬨說信義計劃區已飽和，一則向外擴張的腹地需索無度，一則要大巨蛋ＢＯＴ與東區商圈連成一氣。說穿了就是要繼續滿足少數財團的炒房逐利需求，無視於市民生活品質需求。

    　台北盆地發展的都市擴張，起初是台北車站作為南北與東西兩軸線的交會，近二十年信義計劃區的世貿和市府帶動東核心崛起，其政治性較淡、商業性較濃，也隱含了開發密度比舊城西核心更強，但基隆河與南港山系的包夾壓縮發展空間，使得交通運輸等城市機能的負擔更為沈重。

    　市府轉運站所在的忠孝東路、基隆路交叉口，原本就是全市最繁忙的路口，在北二高和北宜高相繼完工後，此處既要作為台灣東半部進入台北的門戶，又要分擔台灣西半部進入台北的流量，早就難以維繼。但政府貪圖ＢＯＴ的蠅頭小利，讓開發商統一集團蓋阪急百貨賺過路財，原本為了紓解交通的場站，反而吸引更多額外的人潮而雪上加霜。其外部衝擊，都由在地居民承擔，生活品質急遽惡化。

    　如此糟糕條件下，還要在旁邊的街廓進行高密度開發，蓋一顆四萬人的大巨蛋，加上百貨公司和旅館，區域交通必然阻塞崩潰，就像中風一樣，造成首都圈的麻痺癱瘓。尤其政府、財團、媒體都熱愛推高巔峰屢破紀錄，冀望從中來沾點好處，半年一次的資訊電腦展和跨年狂歡，未來將是不定期且更頻繁的大規模人潮聚集。

    　如此失控的錯誤發展，是損鄰害己的貪婪，理當守護公共利益的政府，豈能由不官不民的ＢＯＴ去火上添油。大巨蛋甚至是ＢＯＴ弊案手法的集大成之作，最初市政府委託徐少游建築師規劃，與目前遠雄僱用的羅興華建築師，是處於同一屋簷下的事務所，形同左右手，當年羅興華還曾經代表徐少游與市府開會，皆有會議記錄可佐證，這已明顯違反ＢＯＴ合約的利益衝突條款。而徐少游（左手）設定一個偏低但宣稱可財務平衡的量體，讓其他有意投標的廠商知難而退，但遠雄得標之後，羅興華（右手）竟改口宣稱由於財務無法平衡，量體必須大幅度擴增，經過五年重作環評期間，歷經被否決又復活的峰迴路轉，最後以「兩者加起來除以二」來喊價通過，表面上委屈地說「少賺一棟SOGO」的樓地板面積，其實明眼人都知遠雄是狠狠大賺一棟SOGO。

    　當年截標前，台北市府對不同廠商給予樓地板面積的算法也不同，獨厚遠雄也違背上位法規，而今該份所謂函示電子公告竟神祕消失（還是不曾存在過？）。無奈ＢＯＴ是政府與民間簽訂的契約，未有公益訴訟條款，即便是權益受侵害的利害關係人，總因訴訟當事人不適格，難以藉由司法討回公道。大巨蛋根本是幌子，炒遍周邊地皮才是真的。五年前，遠雄董事長趙藤雄面對地方抗爭，還說「如果以後房子跌價由我賠」。但建築業高槓桿操作的風險極高，遠雄在不景氣時候，曾以壽險保戶的資金違法挹注，多次被金管會重罰，景氣一夕反轉時根本是自身難保，而誰能保證遠雄永遠健在？但市政府居然修改招標時的草約，當遠雄違約時不必拆屋還地，反而要市府原價買回。

    　大巨蛋和廣慈已經暴露了ＢＯＴ根本性的結構問題，包括信義計劃區的A25、吳興街北醫旁的陸軍保修場、台鐵台北機廠，這些大面積公有土地，都是都市發展策略的救命活棋，郝市長千萬不要玩死了，市民也不想再見到新的ＢＯＴ案了。

    　（作者為綠黨發言人）

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6495026.shtml
台語稱呼 何必硬要小巨蛋
 
【聯合報╱張學謙／台東大學華語系副教授（台東市）】 2011.07.30 02:18 am
 
 
廿八日「小巨蛋，台語就叫小巨蛋」一文指出，小巨蛋的台語直接念成小巨蛋即可，因為語言常有重疊的現象。筆者認為國語將英語的dome，翻譯為巨蛋，本身就值得商榷，台語不一定要跟著使用巨蛋的譯名。

「巨蛋」譯名，實際上是翻譯日本「BIG EGG」的用法，其英文應為「dome」。日本東京巨蛋開幕時，其品牌定位為「BIG Entertainment and Gold Game!」，縮寫成「BIG EGG」。在此，EGG 是Entertainment and Gold Game的首字母縮略字，並不是「蛋」的意思。Paper dome不是「紙巨蛋」而是「紙教堂」。

至於台語的巨蛋如何稱呼，我建議稱為「圓頂體育館」，或是直接簡稱「體育館」，小巨蛋則稱為「細圓頂體育館」或簡稱為「細體育館」，當然也可以考慮直接音譯。總之，小巨蛋，台語不一定要叫做小巨蛋。

【2011/07/30 聯合報】

http://n.yam.com/cna/life/201107/20110722512636.html
大巨蛋融資契約 展延至11月
 中央社╱中央社 2011-07-22 17:16

（中央社記者許雅筑台北22日電）北市府今天表示，原本應在7月2日提交融資契約的台北文化體育園區（大巨蛋）BOT案，可展延5個月，最遲今年11月16日前須送交契約備查，否則將終止契約，且不再展延。

台北文化體育園區籌備處執行秘書張剛維今天表示，大巨蛋案原本應在7月2日提交融資契約，但開發商遠雄巨蛋事業股份有限公司請求爭議協調。

他表示，協調委員會在7月2日決議給予遠雄巨蛋公司5個月違約改善期限，今年11月16日前須簽訂融資契約並送交市府備查，否則將終止契約。

北市府在民國95年與遠雄簽訂大巨蛋合約，98年3月31日交付用地。依合約規定，遠雄須在簽約1年後取得建造執照，用地交付後1年須完成融資契約，但遠雄到今年6月30日才取得建造執照，融資契約更須等到今年11月。

張剛維表示，依照合約，遠雄須在7月2日提出新台幣160億元的融資契約。遠雄巨蛋公司在期限前提出20億元契約，表示剩餘140億資金將自籌，由母公司遠雄集團連帶保證，但市府並不同意。

張剛維表示，大巨蛋案因樹木保護、環境影響評估等問題延宕許久，環評在今年5月26日才有條件通過。由於量體變動，遠雄與融資銀行須重新洽談條件，需要作業時間，協調委員會因此給予遠雄巨蛋公司5個月違約改善期限。

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011071301028.html
我見我思－這不是淡水河岸！
2011-07-13 中國時報 【何榮幸】

    　最近前往淡水金色水岸卻看不見沙洲、漁船的遊客，腦海中恐怕會浮現「這不是肯德基」的廣告畫面。白鷺鷥無法在沙洲上佇立覓食、螃蟹和彈塗魚遭廢土與水泥滅頂，沙洲豐富生態就這樣走入歷史，留下「這不是淡水河岸」的無比錯愕景象。

    　幾個月沒去淡水，近日趁著休長假機會，騎著單車從雙溪河濱沿關渡而去，了卻「流浪到淡水」的運動健身心願；沒想到映入眼簾的竟是怪手施工景象，從捷運車站到渡船碼頭間的金色水岸已面目全非。

    　登上河岸著名的獨立書店「有河book」，從二樓往下俯視，才看清這項工程全貌。過去有著白鷺鷥、磯鷸、蒼鷺、夜鷺、螃蟹、彈塗魚的沙洲，已經變成一大塊有著人工草皮的河邊公園，沙洲消失、漁船移位，未來這裡將是人潮洶湧的新生休憩地，河岸意象從此全面改寫。

    　進一步了解，原來，二○○八年經濟部第十河川局的「淡水河舢舨船河道改善工程」出了問題，家庭汙水反而卡在河道汙泥而發出惡臭，前縣長周錫瑋遂改以「淡水金色水岸汙水及沙洲改善暨步道改善景觀」工程亡羊補牢，難怪網友會質疑：政府花了一千萬挖大了舢舨船河道，現在乾脆又花一億一千多萬元把河道汙泥淤積的地方填土形成陸地，這是什麼樣的邏輯？

    　我擔心自己只是觀光客心態而感傷，未能觀照在地居民的需求。以「有河book」來說，更多人潮應會帶來更多商機才是。但店長686告訴我，他憂慮未來河邊公園會淪為攤販聚集地，颱風汛期過後的公園毀壞更不堪設想，女店長詩人隱匿則已發表「紀念淡水金色水岸的美麗沙洲」一文表達心痛。

    　沒錯，未來這裡可以增加約二公頃腹地，提供遊客欣賞淡水夕陽及休憩使用。但從維護環境生態的角度來看，以一大片隨潮汐起伏、充滿多元生態的沙洲，換來另一片到處都是吃吃喝喝人群的人工草皮，這個算盤怎麼撥都不划算。

    　回程的路上再度經過紅樹林保護區，想起政府最近通過要在這片國寶林地上蓋淡北快速道路，立委吳育昇更到處傳送「邀功喜訊」，連非新北市居民的我都收到了這則簡訊，真不知衝擊環境生態有何喜悅可言；進入台北市範圍後，又想起台北市長郝龍斌一方面大力宣揚動物園內新開闢的濕地，另一方面卻放棄讓松山菸廠成為大片公園綠地，讓人同樣不了解郝龍斌有何喜悅可言？

    　這一趟淡水單車之旅，讓我再度深切體會，環保是永無止境的戰爭。淡水河岸的沙洲已經無法復生，但反對淡北快速道路人士仍在抗爭，反對松山菸廠成為大巨蛋人士更在盡最後努力，而這一切都是為了不要再讓「這不是ＸＸＸ」的憾事再度發生！

http://n.yam.com/cna/society/201107/20110712229870.html
張曉風再請命 籲留松山菸廠
 中央社╱中央社 2011-07-12 20:25

（中央社記者龍瑞雲、孫承武台北12日電）繼前台北市長黃大洲及監察院長王建(火宣)支持保留松山菸廠綠地，作家張曉風等人今天也呼籲「破金蛋、種綠樹」，希望保護松山菸廠在歷史、文化和生態的珍貴資產。

過去曾為反對202兵工廠開發案向總統馬英九請命保留溼地的張曉風認為，綠地不論面積多少都是都市的肺葉，應以環保為主保留下來，老的公有地再利用應遵循永續生態原則，因為「老樹是上天給我們的禮物」。

台灣大學建築與城鄉研究所所長夏鑄九表示，松山菸廠是古蹟也是工業遺產，大巨蛋興建案不僅切斷松菸歷史脈絡，也破壞原始規劃的完整性。他提到大巨蛋的設計就像個體型碩大的烏龜，霸道地擠壓旁邊松菸低矮的歷史建物。他呼籲借鏡前台北市長黃大洲過去推動大安森林公園的成果。

作家劉克襄談到松菸內最有生態價值的是1930年代建廠時挖掘的荷花池，除當灌溉、消防用的蓄水池外，也是觀賞池塘，內有許多水鳥與水生動植物棲息，附近沒有如此完整的大濕地環境。

綠黨共同召集人文魯彬對於台北缺乏綠地表示遺憾，並表示與國際接軌不是口號，要確實落實抗暖化。他說今年12月3日是第七屆全球抗暖化行動日，預計發動4萬人次在松山菸廠集會。

http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011071100363.html
松菸老樹之死的贖罪工程
2011-07-11 中國時報 【潘翰聲】

    　這棵曾經是台北平地最大的老樟樹，二○○九年因大巨蛋開發案而移植死亡，最近台北市政府決定永久保留老樟樹的枝幹作為紀念。希望郝龍斌市長進一步誠心悔過，面對松菸老樹之死，否決第二顆巨蛋，用第二座森林公園，作為將功抵過的贖罪工程。

    　那一年的二二八，我們總共有六個人因環抱老樟樹而被警方逮捕、拘留，溫炳原還待在樹上二十七小時，後來檢察官均以言論自由而不予起訴。當時環評還在進行中，上千棵應列為受保護樹木的老樹，卻被推倒砍除或移植，以便淨空交地給開發商遠雄。我們之所以採取抱樹（Chipko）的自力救濟手段，是因為見到前一年市府移植三百棵老樹，才幾個月就死了一百多棵，樹木銀行變成列隊等死的樹木墳場，老樹張著枯朽的枝椏向天，令人驚心動魄之餘，市議員陪同學者專家前往現勘以鑑定樹齡的前夕，自知理虧的市府，竟全數送往焚化爐「毀屍滅跡」。

    　樹木保護自治條例第六條明定「屬公有土地者，其受保護樹木以原地保留為原則」，市府的眼睛只看到「無法原地保留」的後半段，樹木保護委員會淪為討論技術的「移植」委員會。然而技術無法堅持專業中立，而常常受到政治與商業利益的干預而扭曲，技術萬能還是不能，總是先射箭再畫靶。彼時樹保委員主張，光復南路大門兩列蒲葵應該原地保留，業者認為從下方挖空施工成本太高，且技術上無法確保樹木能夠存活；同一個會議上，場景換到這棵最受矚目的老樟樹，開發商卻突然有完全的信心。

    　近年各地層出不窮的民間自發護樹運動，政府對媒體報導「砍樹」都極力澄清只是移植，面對松菸老樹移植大量死亡的質疑，則稱「得到很多經驗和教訓」。但花博移植上百棵老樹，許多龍柏仍舊在移植後暴斃，綠建築因此染血；文化局自己的市長官邸ＲＯＴ開發案，至今牆上告示仍以搬遷變電箱隱瞞綠地蓋房子的事實，更粗暴地把老樟樹攔腰鋸斷。

    　松菸這棵老樟樹並非位在基地的正中央卻非移不可，一則因為廠商極大化商業利益而全面往下開挖，另一是Ｌ型的基地大幅限制了設計的可能性。老樹原本就急需呵護，移植就算沒死也剩半條命躺在病床上，有權力的人，把長輩的生命放在財團的利益之後，這是老樹悲劇最該被檢討的政策價值順位。老樹軀幹留下來紀念的地點，應該是他成長一輩子的原生址，而不是現在悲愴的受難地。

    　至於樹保委員會處罰主導大巨蛋ＢＯＴ的教育局十萬元，一點都不痛不癢。這些官員不懂十年樹木的珍貴，當然更不懂百年樹人的道理，搞出天怒人怨的北北基聯測爭議，也不會太意外了。　（作者為綠黨發言人）