xx的,我根本沒對kurich那話回應,怎麼會是我不懂?你上次說kurich看我不懂才說那話,我已經當那是枝節不願回應了,怎麼這時又提?且那時與你辯得正烈,我也懶得多樹”敵人”.那回應也擺明不想介入紛爭太深,我又何必再開戰場?
臨去秋波別這樣,竟還拉上我一把?吃豆腐也不是這樣吃的.
我雖程度不高,真要與之辯那一句話,還真不愁說不出話來.老兄,請你別這樣佔我便宜,把我踩那麼扁時還要表現你的”見義勇為”,責備kurich唬弄我.
您這種”好意”,我還真受不起.
科學一詞是有著嚴格定義的.易學如果偉大,大可以不甩,不必容納到科學中而自成天地.
對不?何必著相?
易學並不科學,正因為其一直被人們知其然,而不知其所以然,更說不出所以然,所以不能被納入科學範疇.
例如,你也許知道什麼時候該變卦.可為什麼要變卦,道理何在?說不出來.你只知道到了這時一定要變卦.
就像程式在跑時,程式遇到loop指令知道這時要開始跑迴圈,可為什麼要迴圈,說不出來,只是根據指令行事.
也好像人說紫微星何以帝王?據何典而來?即便有典可依,它的屬性為何那樣?為什麼它落在某宮是那樣的影響?假設何來?如何驗証?
談科學最基本的,就是在每個環節你都得說出個道理來,而且能夠環環相扣,反覆驗証.甚且,根據這個科學理論,你還可以做出好的假設,為自己或後人所証實.
科學這種東西,沒有一個環節是可以打馬虎眼的,更不能夠在某些地方套用哲學解釋.
易學呢?同樣的卦象,常常可以有不同的解釋,本身的變數就已經夠多,甚至連說明卦象本身,常常都淪於困難,各說各話.既如此,還談什麼科學?
易學,頂多是種哲學,博大精深的哲學,如此而已.請老兄不妨去查查,哲學和科學是什麼時候分的家?
不要扯上了二進位就能說易是科學的,那很可能只是碰巧而已.我們中國人就喜歡來這一套:”中國古已有之”...以証明自己早就很了不起,西方人那一套,不過是我們孫孫孫子輩的發明.
如,西方人談民主算個啥?我們古已有之.如孟子不是說過,”民為貴,社稷次之,君為輕”?
看到沒有?我們早就知道這個民主的道理了!
我只想說,這能証明什麼呢?
都是後人向自己臉上貼金的傑作而已.若早就發現了二進位,怎麼電腦還讓西方人先發明了啊?帝王制度怎麼還實行了二千多年?
講這些有意思嗎?能証明任何偉大嗎?不能說我們我們小時會玩竹蜻蜓,就表示我們掌握了直升機的技術.
易學既然如此包羅萬象,可我們解剖青蛙時不會用到易學;我們在製造戰鬥機時,不會用到易學;甚至於我們在研究提升稻米產量時,也不會用到易學.
則易學,到底是用來幹啥的?
不過是可以用來訓練頭腦,淪入哲學領域中的一門文化學問而已.其所運用的推算方式再複雜再精巧,也不能夠稱之為科學.
http://weibo.com/1946156414/profile我的微博
本文於 修改第 2 次