【聯合晚報╱記者吳志雲/特稿】 2008.12.11 03:06 pm

「xx立委提案要修這個條文，不知又和誰有關？」這個「問題」在台北市重慶南路的兩棟司法大廈裡，經常可以聽到；其實，這也不算什麼問題，因為大家心知肚明，立委原本應為國家制訂長治久安的法制，但部分立委卻成了專為「某些人」量身修法的「裁縫師」，說改就改，令國家法治殘破不堪，改法律甚至比改西裝還容易；對於這次選罷法的修正，司法官員只能慨嘆，「又來了！」 除了選罷法的修正以外，最近立院還有一個提案，就是修正刑法第41條，其主要內容是目前「得易科罰金」的規定是被判6月以下的輕罪(本刑5年以下)，才能易科罰金，不用被關；但有立委提案將「5年以下」的輕罪條件刪除，變成放寬成任何罪，只要被判6月以下，都可以易科罰金。 這項修正條文被提出後，主管刑法的法務部一方面提出數據、法理全力說明反對立場，但捉狹的是，一方面卻有官員如「反射動作」般的私下了解，「是那位委員或樁腳」有這方面的問題。 暫且不論這些修法合不合邏輯，合不合法理，部分立委提出的法律修正案後，從司法單位、司法官員，甚至一般民眾的反應，竟都是懷疑是否又為「某人」、甚至「某些人」提出的，如此修法，動機都被懷疑，遑論立法品質。 這次選罷法修正，再對照目前「剛巧」又有多位立委本身涉及選舉訴訟，對社會大眾而言，除了「量身訂做」，不知還能用什麼詞句來形容部分立委諸公的提案。

..............................................................................................................................................

冷眼集》邏輯不通 人民不會接受

【聯合報╱記者林河名】 2008.12.11 04:23 am

國民黨立委李乙廷昨天被判當選無效確定，讓其他官司在身的立委「剉咧等」，也讓選舉訴訟的修法更加蠢蠢欲動。但這項修法到底傳遞什麼進步價值？如果不見公益，只見私利，教人民如何接受？ 國民黨立委林滄敏提案修正選罷法，主張刪除二審終結及每審應於六個月內審結，理由之一是不能接受法官速審速結、不顧被告權益的「虛偽正義感」。 純就被告的審級利益而言，現行選舉訴訟採二審終結，當然比三審終結少了一次可能翻案的機會。不過，民刑事訴訟三審制只是原則，並非絕對，例如內亂、外患案件以高院為第一審，上訴至最高法院即終結；民事簡易訴訟程序也是以二審終結為原則。因此，以「虛偽正義感」批判現行採二審終結的選舉訴訟制度，未免過於簡化。 然而，過去的選舉訴訟，經常拖到當事人卸任還未終結，就算最後作出判決也無實益，因此備受詬病。目前的規定，正是改正這項缺失而做的修正。事實上，二審終結的選舉訴訟已行之多年，並未出現重大爭議，此刻修法只會讓不肖的參選人有恃無恐，更加敗壞選風。 尤其，選舉訴訟的特殊性，在於當選人有任期限制。如果選舉的公平性或當選與否有爭議，卻不能盡速釐清，勢必影響公職任期及民眾權益。透過適當的制度設計，讓這類訴訟加速審判、定讞，誰曰不宜？ 前總統陳水扁涉案被羈押，國民黨立委正提案修正卸任總統副總統禮遇條例，準備把貪汙等案件從三審定讞才停止禮遇，改為一審判罪就停止，正是擔心「遲來的正義不是正義」；但如果遇到自家立委涉及選舉訴訟，卻急著把二審終結放寬為三審終結，延後訴訟確定之日，不僅邏輯不通，社會也不會接受。