網路城邦
回本城市首頁 支持宋先生之親民論壇
市長:宋楚瑜  副市長: 人性關懷天將大任於橘子
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【支持宋先生之親民論壇】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
(轉載新聞)不要假巨蛋 「給我綠地」
 瀏覽699|回應3推薦3

alomar33
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (3)

Rebec
YesYouGotIt
Xuser

由台北市政府和遠雄企業團共同催生的台北大巨蛋,昨晚應光復國小家長要求在校內舉辦說明會。許多家長發言批評大巨蛋過度商業化,整起開發案根本就是顆「假巨蛋」,痛批市府和企業掛勾,假文化體育之名,行商業營利之實。

整場說明會官方、財團和居民各執己見,沒有交集,多數發言民眾要求市府暫停開發案,並揚言如果市府一意孤行,將不惜串連居民走上街頭抗爭到底,同時也要求市長郝龍斌親自召開公聽會聽取居民的聲音。

昨晚的說明會由北市教育局長吳清基主持,遠雄團隊簡報指出,未來大巨蛋將規畫為具有主題性、文化體育、娛樂設施並結合觀光的多功能園區,除了體育運動空間外,另有百貨公司、旅館和辦公大樓進駐;隨即引起家長激烈反彈,喊出「給我綠地,不要再蓋百貨公司」。

一名學生家長就指出,光復國小一帶已經有太多的商圈和辦公大樓,當地居民要的是公園綠地,不是打著文化體育之名的「假巨蛋」,並痛批教育局,當世界各國都在推動自然生態教育時,台灣首善之都竟然開倒車,讓學生和百貨公司、大飯店旁求學。

吳清基指出,整起開發案是採BOT模式,超過4萬人的大型場館活動,每年光靠收取棒球門票根本無法維持營運,因而規畫多功能用途;不過,隨即又招來居民批評,「既然維持不下去,為什麼還要蓋」?

吳清基是留任的人;那麼試問郝市長,您對巨蛋的未來決定如何?請明確的告訴台北市民!

【聯合報/記者楊惠琪/台北報導】
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55544&aid=2034448
 回應文章
台北市擁有這塊生態綠地很不容易,不要輕易毁掉。
    回應給: 小天王(alomar33) 推薦0


陽光橘自由邦
等級:1
留言加入好友

 

光復國小附近還需要百貨公司和辨公大樓嗎?光復國小位在信義區,也在信義區、松山區、大安區三區的交界處附近,攤開地圖一看就知道,這一帶散佈了一大堆百貨公司,更不用說這個區域林立的辨公大樓了。這裡還需要百貨公司和辨公大樓嗎? 

大巨蛋的位址,也就是原松山菸廠的廠址,不但是台北市東區最大的綠地,在台北市的環境生態上也極具重要性。下面是節錄自維基百科有關於松山菸廠的文字:

 「松山菸廠在戰後種植大量植栽,景觀優美,是臺北市東區最大的綠地。松菸停止營運之後,形成半人工、半自然的生態環境,生物棲地相當多樣化。植被可見海灣時期及沼澤溼地時期的植物,包括熱帶亞熱帶暖溫帶涼溫帶之植物。廠區內有水塘等水生及溼生環境,近年來常見動物有夜鷺紅冠水雞翠鳥小白鷺鯽魚鯉魚鯰魚等。松山菸廠是臺北市東區較大且自然度較高的綠島,也是南港山系自然環境導入臺北市區的綠色廊道中第一個生物中繼站。」 

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E5%B1%B1%E8%8F%B8%E5%BB%A0

  這塊綠地對於台北市的重要性,就如荒野保護協會秘書長張宏林所形容的:松山菸廠是台北都市中「最後一塊野生動植物棲息地」。蓋大巨蛋對這塊綠地的生態一定會造成衝擊,如果犧牲部份環境生態來蓋大巨蛋,尚且不能達到當初體育文化的目的,那又有什麼理由得寸進尺,又要讓百貨公司、旅館和辦公大樓進駐呢?



本文於 修改第 4 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55544&aid=2035006
偶就素小虎媽
推薦2


19711118
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

Rebec
YesYouGotIt

我就是那個無力小虎媽. 看到吳清基留任不意外但快氣死的小虎他娘 

關於這顆假巨蛋. 基本上我覺得應該就是這樣給他生下去然後變成一顆爛蛋了

關於要不要蓋巨蛋     事實上我印象中五年前就有過激辯

因為蓋巨蛋後該區位交通會更糟.   展演場等老實說北市也不缺了

真要籌建大型運動會館       我記得曾有立委提出: 乾脆就把他蓋到淡海新市鎮(當然捷運要延伸過去)這就很像日本以建設帶動副都心的概念(她們好幾顆蛋都是下在副都心).   但當時中央的張景森不同意.   地方的市政府也不聽....so......

最討厭的是大家可能不清楚我們台北市雖然教育預算佔年度預算比例最高. 但不全是花在我們的小孩子身上. 裡面大部分還要花在文教機構及設施的維護上

也就是說bot成功就好. 如果失敗.....教科文預算會不會因此被耗費掉....我真的很懷疑

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55544&aid=2034831
郝市長會告訴你說,這問題留給局長回答,因為我要趕下ㄧ個行程
推薦3


lbc888
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (3)

Rebec
YesYouGotIt
達卡

失望的一天                 

作者:小虎媽

瀏覽207|回應3|推薦11
2006/12/03 14:48:10

這是我的親身經驗. 從昨天下午到現在. 還是感覺很差勁.很失望

昨天下午我到成淵高中出席一場活動. 那是北市各級家長會和市長候選人的座談活動. 讓各候選人可以談自己的教育政策. 同時. 針對參予者提問問題回答

第一階段是郝龍斌的時間. 當一看到現任台北市教育局長吳清基坐在他身邊. 我以為吳局長是大會邀請但後來才發現他是陪同出席. (請注意.他只陪郝龍斌而不是全程參予)

更誇張的是當現場有人問到:教育預算有八成是人事費用....的問題時

郝先生很"自然"的說: 局長在這等下我讓吳局長回答(天ㄚ. 他還沒當選ㄟ)

後來郝又以行程很趕為理由要提前離席 (當時我想的是他現在會說沒空和大家談教育問題.當選後又會花多少時間來關心教育)...

臨走前他又很"自然"的說: 有問題可以吳清基和吳秀光可以全權代表他回答. 他們兩人是他好友也是重要幕僚.....

當場我真的傻眼了...什麼叫行政中立. 什麼叫禮義廉恥....

吳清基可以私下幫郝擬政策白皮書. 公餘可以幫他拉票..這是個人自由.但是這樣大剌剌的儼然"郝市長的局長"幫忙當槍手參與座談會..會不會太誇張?

局長在上面當郝的代言人回覆來賓提問. 台下坐的是家長/ 校長/ 老師.  局長如此表態.  這是什麼樣的"教育"?

尤其. 這種政見發表和辯論活動就像學生考試一樣. 找槍手就是作弊!

還沒當上市長. 就這樣官僚和不知遮掩的濫用行政資源. 我真很失望~~~~

然後我今天看聯合報. 有記者寫到這場活動也提到有家長質疑吳清基行政不中立. 但吳局長居然回說--他是政務官沒有行政中立的問題. 有義務幫執政黨候選人政見背書....這是什麼話???? 他說的出來. 我實在聽不下去

這幾年我們受夠"執政黨"的貪腐無能. 所以我們付諸行動上街頭反貪腐. 但如果台北市的"執政黨"也是這樣官僚濫權....我們能不生氣能不吭聲嗎?

........................................................................................................................

郝市長會告訴你說,這問題留給局長回答,因為我要趕下ㄧ個行程

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=55544&aid=2034563