反彈聲浪大…7休1鬆綁 23行業遭保留

勞基法新制下月就要上路，勞動部本月初原本預告擬讓卅八個行業、約三百萬名勞工，有機會可放寬七休一規定，也就是最長可連續工作十二天；但預告期間因勞團、工會反彈聲浪不斷，外界質疑把關機制不嚴謹，幾乎三分之一適用勞基法的勞工都可能免七休一。勞動部昨天宣布，會將疑義少的十五個行業送行政院審查公告，其餘廿三個行業則保留。

製造業270萬勞工 可連上12天班

勞動部說，這廿三個被保留的行業，後續會由目的事業主管機關向相關勞資說明疑義後，再做討論。

儘管卅八個行業中有高達廿三個行業的放寬案被保留，但因勞工人數最多的製造業獲鬆綁，因此仍高達約二七○萬名勞工還是可免七休一，粗估僅卅萬名勞工的放寬案被保留。若以勞工數來看，其實僅保留約十分之一。

勞基法新制規定可鬆綁七休一，但有三道把關機制，第一關是須經中央目的事業主管機關同意，再由勞動部審查同意後公告行業，最後行業中個別企業若要鬆綁，須經工會或勞資會議同意。

勞動部日前將各部會送來的鬆綁行業申請，依四大工作樣態放寬，包括因應年節、紀念日、應放假日等的「時間特殊」；海上、高山、隧道等偏遠的「地點特殊」；國外、船艦、天氣、施工工序等的「性質特殊」；非可預期性或緊急性需求的「狀況特殊」。

勞動部二月初原本預告共有卅八個行業、搭配上述四種特殊樣態放寬，但勞動部昨召開法規會討論時，勞動部保留了其中廿三個行業。勞動部說，其中「狀況特殊」因遭外界質疑定義不明，且可能業者以後每逢急單需求就讓勞工連上十二天班，恐有過勞疑慮，這個部分因而一口氣就保留了十五個行業。

在預告期間，物流貨運業工會不滿，不願連續上班十二天，因此運輸相關七項行業也遭保留。

另原預告的加氣站業，經查納入加油站業，依法已納入四周變形工時中，只要經勞資同意後，原本即可連續工作達十二天，因此刪除此行業。

至於首波通過的十五行業，勞動部將送行政院審查公告，最快三月一日就能跟著勞基法新制一起上路。

冷眼集／勞方悲歌？勞動部偷渡例外條款 破口效應已現

勞動部昨天公布第一波七休一、輪班間隔縮短例外行業，儘管勞動部表示已善盡把關責任，但是無論是決策程序，或是昨天七休一突然偷渡的「例外條款」，出現嚴重破口，只看到各部會套招放水，不見主管部會為勞工過勞風險把關的肩膀。當初宣稱的三道把關程序，若是政府前二關棄守，只能仰賴企業勞資協商，把關形同破功。

勞基法再修法下月上路，為趕上路前公布行業，勞動部事先請各部會提報七休一及輪班間隔縮短例外行業需求，隨即在周一舉行勞動基準諮詢會議，徵詢勞資政意見。

據參與會議人士表示，勞動部當天才將各部會需求行業提出，多報數十個，時間倉促。與會不少人強烈反對開放太多特殊狀況，但勞動部表示還會再詳細評估，不料昨天下午即發布預告內容，而且是照單全收。

勞動基準諮詢會議淪為背書或過水也罷，但是預告版本不但超越會議討論內容，且暗藏玄機。勞動部事先對外表示七休一例外都會在原本去年公布的「四特殊」（時間、地點、性質及狀況特殊）下審議，其中「狀況特殊」原本只有「辦理非經常性之活動或會議」。

昨天公布的版本突然出現「非可預期性或緊急性需求」，一口氣核准15個行業，全數是勞力密集的製造業（含科技業），正是當初工商團體爭取鬆綁七休一最用力的行業。

外界解讀，「非可預期性或緊急性需求」就是製造業最常遇到的「急單」，如果屬實，則有急單需求者豈只這15個行業，難道其他行業不需要？若各個行業都有需求，還叫「例外條款」嗎？任誰都心知肚明，破口效應已現。

更可議的是，「狀況特殊」定義模糊，只要主管機關想放，可隨時增加新的「特殊狀況」，把關標準為何?

當初修法版本爭議最大的正是七休一鬆綁，府院為安撫外界反彈，提出增設三道把關程序，安撫各方反彈聲浪。如今以結果論，各部會提出的需求行業，勞動部幾乎毫無抗拒能力，部會之間或許誰也不得罪，勞工權益淪為空談，因為前二道部會把關破功後，回到個別企業內部協商，工會或勞資會議更為弱勢，何來拒絕能力。

再看所有客運運輸業都列入七休一例外行業，勞動部雖以時間特殊（限年節等節日），但是客運駕駛肩負公共運輸之責，更涉及公共安全，愈是年節愈可能過勞，甚至因為開放某特定時段可以連上12天，業者自行擴及平常日，將客運駕駛推向高風險過勞情境。如此把關機制，誰能信任？

七休一鬆綁／勞團提4大質疑 勞動部邀地方談配套

修正後的勞基法下月就要上路，勞動部今天下午舉行地方勞工行政主管會報，聽取地方政府對勞基法施行細則及相關配套意見，由於台北市與新北市都對新法提出不同意見，也對地方執行勞檢標準有疑義，下午會議能否凝聚共識備受關注。

全國產業總工會昨天也拜會勞動部長林美珠，提出加班採固定三個月總額計算可能出現四個月間上班216小時過勞班表等、把關機制太鬆散等四大質疑，希望勞動部重新修正施行細則。

勞基法3月就要正式上路，勞動部已表明勞檢沒有空窗期，但是新修版本通過後，北市及新北市都公開提出不同意見，擔心母法定義不清（如輪班間隔縮短及七休一例外，勞工30人以上要報地方備查），希望中央訂定統一備查標準，避免各地標準不一；另外七休一例外核准機制應公開透明等。

台北市勞動局長賴香伶之前曾上街表達反對新修版本立場，下午是否出席會議並砲轟中央，也是焦點。

全國產業總工會昨天親自拜訪林美珠，表達勞基法施行細則疑慮。全產總表示，施行細則對於三個月加班總額管制訂定連續三個月為一周期，將造成實務上可以連續四個月加班54小時，四個月上班總工時達216小時，因此向部長建議施行細則改採「任三個月」計算，阻絕連續四個月可能性。

其次，全產總也擔心目前把關機制過於鬆散，淪為為資方解套，希望勞動部訂定統一審核標準，並有嚴格評估基準，尤其應該先鼓勵各產業成立工會後，勞工才有協商籌碼。其三、補休期限一年太長，為免被雇主A掉，應將補休期限縮短為三個月內要休完。

第四，全產總建議要加重勞檢，凡是申請七休一例外企業，以及低薪卻又全公司都是加班換補休企業，都應列為優先勞檢對象，避免勞工都是非自願連上12天或換補休。

勞基法新制3月上路 有違規就罰

勞基法新制三月即將上路，勞動部近日快馬加鞭處理前置作業，繼前天預告鬆綁七休一、縮短輪班間隔等適用行業，昨天也找全國勞動主管機關開會，中央地方取得共識，除了三月上路後一有違規就開罰，各縣市也同意「例外不會變原則」。

勞動部主秘陳明仁說，昨天會議上各縣市有取得共識，三月起只要發現事業單位「有違規就開罰」，因為此次修法幾乎是延續「一例一休」的大原則，勞動部與各地政府過去已輔導事業單位一年，事業單位應對法令有所了解。

陳明仁也說，各縣市也同意「例外不會變原則」，強調符合鬆綁行業中的個別企業，只要事業單位人數達卅人以上，若要實施鬆綁七休一或每月加班上限達五十四小時等彈性，須在實施前一天送地方主管機關備查，勞動部將建立線上備查系統，以利地方主管機關作業。

針對有縣市建議，日前公布的勞基法施行細則草案，明定加班費換補休得「年度」結清「太漫長了」，應縮短為「一季」，陳明仁則說，目前施行細則都仍在預告階段，外界都能建議，勞動部將根據外界意見研商。

至於勞動部前天公布有卅八個行業適用放寬七休一，也就是可連續上班十二天，遭勞團質疑政府根本沒把關。勞動部勞動條件司長謝倩蒨昨澄清稱「沒有照單全收」，只要中央目的事業主關機關沒附行業別的勞工意見，就不會進入勞動基準諮詢會討論，例如交通部也有提船舶業、內政部提營造業因「性質特殊」需要適用七休一放寬，都因此被保留。

謝倩蒨還舉例，交通部在勞動基準諮詢會提到，希望旅行業國內、國外全體人員都適用連上十二天的彈性，但經委員會討論，認為國內人員也免七休一並不合理，因此沒放寬彈性。

網友抓包：勞工加班換補休罰百萬 條文漏了寫？

勞動部表示，勞工如果有於平日或休息日加班，依照勞基法第24條規定，雇主本來就應該給加班費。至於勞工加班後是否選擇補休，依該法第32條之1規定，應該完全依照勞工的意願，雇主不可以片面要求勞工補休。

所以若雇主強制勞工補休，而不給加班費，就違反勞基法第24條規定，可以依第79條第1項第1款規定，處罰最高罰鍰100萬元，並沒有疑問。

不過「不禮貌鄉民團」認為，退一步來講，沒給加班費會被罰款，本來就存在的罰則，也是大家都知道的常識

但是違反勞工自身意願，強制以補休來代替加班費，則是企業刻意使用手段逼迫/詐術隱瞞勞工自身該享有的權利，竟然沒有追加罰則，只是依照原本的『未給加班費』來處罰，豈非鼓勵企業盡可能騙看看？

勞基法爭議 學者批林靜儀：頤指氣使教訓起弱者

●陳政亮的臉書全文：

「女性受僱者在職場上，除了求生存之外，證明自己的能力也是很重要的工作動機。一方面大環境仍然缺乏真正的性別平等，另一方面，個別公司的老闆與主管潛在的就不認同女性的能力；這種狀況下，女性受僱者經常不願意（或不敢）請生理假。再者，女性受僱者也會思考，若請了生理假，工作業務做不完，肯定又造成其他同事的負擔了。

我國勞動法律的確有生理假的規定，雇主若違法可以開罰。但是在實際的工作現場上，恐怕很多女性員工還是不敢請生理假吧！

就這類的個案，我希望林靜儀 醫師.立法委員要保持思想與立場上的連貫性，好好去教訓一下女性員工說：「法律是刀啊！妳們這些女人自己不出來檢舉，給妳們槍也沒有用！」

換言之，從保障弱勢者的角度來思考，去指責弱者是荒謬的。社會上那些責難女性受害者的父權邏輯，與今日林委員的邏輯是完全相同的。我們只能盡力透過國家法律的力量，把可能的漏洞都封住，而不是頤指氣使的教訓起弱者來。這種嘴臉，我們在父權社會中看那些指責「性侵受害者自己穿太少」的沙文主義者身上，還看不夠多嗎？」

林靜儀當初質疑加班換補休1:1 三讀表決時打臉自己

其實，去年11月15日，勞動部到立法院衛環委員會就勞基法修法進行專案報告時，民進黨立委林靜儀就曾質詢勞動部長林美珠，指勞工加班應該要拿加班費，但事業單位為了節省加班費，要求勞工換補休，而加班時數換成補休時數的比例就是一比一，勞工補修累積達一定的量，又無法修完，真正想拿加班費又拿不到，對勞工不公平。

當時林美珠回應，確實有疑慮，現行勞基法，平日、國定假日加班費計算方式多元，之後將會做全盤考量。

結果時至今日，不僅政院把三讀修法後的責任推給國民黨外，也可以看出當時林靜儀雖然覺得該法不公平，要求勞工部檢討，但在三讀表決時卻還是贊成民進黨的版本，為勞工爭取的那份心意仍敵不過黨意。

勞基法再修期待資方自律？包正豪：藉口

勞基法修法爭議不斷，淡江蘭陽校園全球政治經濟學系主任包正豪在臉書表示，其中一個爭執點在於「資方自律」。執政黨修法是假設資方沒這麼壞，多給彈性，勞資互利。「理論上」的最壞情形不會出現。這種不知道是「天真樂觀」，還是把社會大眾當愚民。因為事情總是走到更壞的方向。「自律不過是個掩飾的藉口」。

他以台北市一幢豪宅社區為例，該社區有個極其不明顯的告示，上面註明有開放空間停車場，他認為，建商應該是有獲得獎勵設置公共停車場。不過，任誰都找不到公共停車場入口，它只是放個公告，然後還用模糊效果去遮掩。為什麼建商要這樣做？不就是一方面貪圖獎勵容積率，一方面又想從中獲利嘛！連這麼小的事情，建商都處心積慮要規避限制，想盡辦法占便宜，然後勞基法這樣大的漏洞，政府期待資本家自律！還要責罵我們「把人想得太壞」。

「我們，至少我啦！確實是暗黑一點，但我的暗黑，實在是從眾多痛苦經驗而來的合理懷疑啊！」包正豪說，其實根本不只懷疑，而是我們可以預知事情就是會往壞的方向發展。因為歷史現實告訴我們，就是這樣。

綠委說勞基法是勞工的刀 李茂生諷：敢給槍嗎？

李茂生表示，當一位身體羸弱的人碰到強盜時，雖然有刀也不敢用，因為對方有更強大的武力，會讓你反而因亮刀而受傷。不過，如果是槍的話，或許話就不一樣了，因為強盜不太可能擁有火箭筒，所以還可以拚一下。「我想問一下醫師立委，妳敢給勞工一把槍嗎？」

【重磅快評】勞基法勞動條件的規定是地板或天花板？

勞動法制區分2個領域，一塊是資方針對勞工個人勞動條件的依循。勞工相對於資方無論財力、知識都居於弱勢，以致經常在協商勞動條件時與資方不對等，遭到資方凌駕；因此勞動法制另設計了讓勞工能聚沙成塔的團結權、協商權、爭議權，相對應的勞動三法是《工會法》、《團體協約法》、《勞資爭議處理法》。

經修正老舊相關法令後，新三法在2011年勞動節同步施行。遺憾的是，新三法實施滿6年，理論上勞工應能緊密的團結在一起，進而與資方理性協商，據理力爭；現況是雖對勞工凝聚很重要，但政府從不曾輔導勞工團結，任由勞方一盤散沙的現況存續。

從這次勞基法粗暴修法看來，蔡政權一面倒向財團，毫不掩飾「勞工是心裡最軟的一塊」是敷衍之詞。幾個數據不難看出勞工的團結行動根本停留在起步。先看組工會，截至去年第3季的統計，台灣分在不同型態的常態就業人口約是1千2百萬人左右，已組約5500個工會，但是工會會員數不到就業人口  的10%，不難想像工會的力量仍極薄弱，「團結權」仍只是遙遠的夢。

再看團體協約，台灣的團協締約數成長非常緩慢，幾十年下來進入21世紀，仍維持兩位數，迄去年第3季仍未達700個，對照組工會有5500個，團協僅1成略多，可見得最能促進勞資和諧的團協締結也在起步階段。

至於爭議權、勞資爭議處理法的行使更差得遠。爭議權是在勞資協商破裂，可能發生罷工行為、危及事業正常運作時，訂定勞資能冷靜再思考的行為準則；以台灣工會如此孱弱，罷工發生機率不高，談不上成熟的爭議運作素養。

勞基法第1條：「為規定勞動條件最低標準…」，清楚的界定是勞動條件的「地板」，如果勞動三法不能發揮作用，勞基法的最低標準就成「天花板」，這是勞工必須認清的事實。