「落實勞檢」 林全挺一例一休

行政院長林全（圖）昨天與民團座談，勞團搶在座談前表達訴求，指光是閒聊、聽聽，無法解決爭議。 記者林澔一／攝影

林全在執政百日前夕，排定三場與勞團、環團等各領域代表的溝通，昨天首場讓廿四位代表人次都暢所欲言，共花四個半小時，較排定時間超過一個半小時。

林全在回應最近以來抗議聲浪最大的一例一休、七天國定假日指出，處理勞工問題，每一項改變都須顧及市場機制，循序漸進，一步一步來，不可能一次到位，因此他「很認同勞動部次長郭國文所提一例一休的政策方向」。

郭國文說，一例一休目前已是處理勞工休假最好方式；根據調查，僅一例全國就有百分之六十四的勞工完全周休二日，國際經濟合作與發展組織（ＯＥＣＤ）國家中，台灣勞工有十九天的國定假日，已是最多。他說，勞團不滿意一例一休，是擔心資方將休假用在加班上，這方面勞動部將落實勞檢，防止過勞問題。

郭國文表示，很少有國定假日是一國兩制的；勞工要求七天國定假日，未來應尋求替代方案，如尋求以特休、年資調整作為政策參考。

冷眼集／一個工時 各自解讀

勞基法一例一休修法、七休一爭議，還在拉鋸，一切根源都為了解決長工時的血汗問題，但更多數據攤開，發現工時比較很複雜，產官學「一個工時、各自解讀」。台灣對工時討論流於單一思考，多元解讀工時，或能避免勞動政策的討論見樹不見林。

每年OECD全年工時統計出爐，勞動部就以主計總處統計數據換算全年工時，再與OECD國家比較，結果不是第三就是第四，幾年下來，「全球最長工時」就跟台灣勞工劃上等號。加上數個社會矚目案件，諸如全國關廠工人、華隆自救會等勞資爭議抗爭愈烈，近年接連數起勞工過勞案件，加深勞工不利地位想像，扭轉勞工困境成為全民運動。

受限官方統計數據不足，勞工工時的討論，陷入「全年工時」單一指標迷思，降低全年工時為首要目標，從周休二日、爭取國定假日，都在奮力洗刷長工時污名。官方拿出全時就業者每周工時評比，已引起不同論辯。

學者認為，如與亞洲鄰國相較，台灣工時並不長，但血汗之名源自何處?是雇主濫用加班?低薪讓勞工悲情？抑或休假、領不到加班費等法令執行不力，令勞工不滿？分析數據才能找出問題，各國工時調查工時有其盲點，台灣也是，例如日本官方數據每周工時45小時，但剛從日韓考察的辛炳隆教授訪問日本研究機構，調查日本勞工每周80小時者，竟高達50%。難怪有學者直指台灣部分工時比率低，也有黑數。

如能更多面向看待勞工工時，避免勞動政策制訂流於過度簡化與表面，或許不是壞事。

7休1爭議 綠委批：業者陷總統於不義

行政院7休1政策轉彎，媒體工作者到行政院抗議資方趁機要脅。 聯合報資料照片 記者陳智華／攝影

政院高層指出，政策資方勞方兩邊不討好，「立法院也有責任」。主張勞動部廢除「例假可挪移」函釋的民進黨立委鍾孔炤繼前天「千字文」譴責勞動部扭曲立法原意，今天深夜又在臉書呼籲，行政立法不能互相逾越與干涉，希望政院能夠尊重立院決議。

針對七休一爭議，鍾孔炤今夜再度撰文逾千字表示，解決問題就是回歸勞基法，法有問題就是回歸立法。他指出，前日七休一爭議提出了他的想法，引起的討論與關心也超乎預期。這樣的看法，並非攻擊或指責，或刻意挑起對立，只是希望點出，在這個位置上，應該彼此互相尊重與負責的任務與事項。

鍾孔炤強調，行政立法各有權責，不能互相逾越與干涉。做為民主法治國家，自然應遵循這樣的最基本原則，因此，誠懇地希望政院能夠尊重立院決議，具體且負責任的來推動與施行，近日的決策與外界對話的狀況，其實並不甚理想，「尤其對於認真鑽研議題，希望執政當局能有所作為、勇於開創的立院同仁而言，並不公平。」

鍾孔炤也指出，議題延燒到今天，仍可以看到業者與公會代表不斷主張其是性質多麼特殊的行業，可是，舉出來的卻都是特殊情況，而非常態。據他了解，有些媒體朋友就直言，奧運是四年才一次，或是總統出訪這些都不是常態，這樣的說詞實際上是陷總統於不義，不能以特例去思考常態的規範。

以下為鍾孔炤臉書全文：

前日，針對七休一爭議提出了我的想法，引起的討論與關心也超乎預期。這樣的看法，並非攻擊或指責，或刻意挑起對立，只是希望點出，在這個位置上，我們應該彼此互相尊重與負責的任務與事項。

我要強調的是，行政立法各有權責，不能互相逾越與干涉。做為民主法治國家，自然應遵循這樣的最基本原則，因此，誠懇地希望政院能夠尊重立院決議，具體且負責任的來推動與施行，近日的決策與外界對話的狀況，其實並不甚理想，尤其對於認真鑽研議題，希望執政當局能有所作為、勇於開創的立院同仁而言，並不公平。

回歸到議題本身，我也已經表明了我的立場與態度，基於過去實務的依據與脈絡，這絕對不是一個不負責任的提案。當母法不斷與時俱進的進行修正，已有相關條文作為補強的該函釋卻是三十年不動，不但不合理，更成為保障勞工權益的絆腳石。而這樣的函釋，難道不應該廢止嗎？面對這樣荒謬的情況，卻仍不斷有奇妙的言論，來為此一函釋做辯護，是令人難以想像的。

議題延燒到今天，我們仍可以看到業者與公會代表不斷主張其是性質多麼特殊的行業，可是，舉出來的卻都是特殊情況，而非常態。據我了解，有些媒體朋友就直言，奧運是四年才一次，或是總統出訪這些都不是常態，這樣的說詞實際上是陷總統於不義，不能以特例去思考常態的規範。

當然，現行勞基法本身就存在有「嚴格」的彈性，在真正特殊的情況，都賦予主管機關有相關的權責去認定與處理，因此，並不存在解釋上的困難，或實務操作上的困難，執政當局都不應輕易的讓步，導致「特例變通則」的情況發生。

在會期空檔，我到歐洲與嫁到德國的女兒團聚，也藉此機會實地觀察在歐洲國家的勞工處境。我驚豔的是，每個司機車上都裝有工時與里程的紀錄器，嚴格記錄工時、里程數及休息時間，警察亦得盤檢營業用車輛，透過儀器了解司機是否超時工作，並逕行裁罰。這是德國對於客運駕駛權益的保障。或許，台灣的業者們更應思考的是怎麼努力去創造更友善的工作空間，以提高更多從事行業的意願，進而解決長期缺工的問題。

台灣的許多方便，是建立在各行各業的勞動朋友付出大量工作時間的基礎上。勞動者爭取讓工作條件更合理，社會對其表示尊重與體諒，在這樣的循環下，從一般消費者的立場而言，也將更能確保彼此權益，如以搭乘客運而言，司機能有足夠時間休息，有最佳的精神狀況，對乘客而言，即是對自身的乘車安全更有保障。

執政者面對勞資壓力，決與不決自是兩難，但如我前日所言，對政策面我無權置喙，但立院決議自有其依據與意義，這問題並不是那麼複雜，就讓一切回歸勞基法，特殊情況也同樣回歸勞基法的規定來處理吧。

當然，為勞工爭取權益，修法的路上，作為立法委員的我們，自然責無旁貸。

七休一爭議 政院：裁量基準提出前 業者仍應守法

行政院今天表示，落實「七天休一天」勞工權益不變，僅視少數狀況予特殊考量，在這些特殊勞務形態的裁量基準擬具前，業者仍應遵守現行法規，政府也會嚴格執行勞動檢查，維護勞工權益到底。

行政院上周六宣布七休一政策延後兩個月實施，對媒體、運輸、旅遊三行業會有特殊考量，媒體工會代表今天上午到行政院抗議。

行政院發言人童振源今天對此重申，政府落實捍衛「七天休一天」的勞工權益沒有任何改變，外界有所謂「大眾運輸、媒體、旅遊」等業將全面予以排除的說法，完全是誤解。

童振源表示，針對特定工作需求給予「七天休一天」勞動權益的特殊考量，並非針對旅遊、媒體及大眾運輸業的所有勞工皆放寬裁量基準，只是針對特定行業的特殊工作需求，包括旅遊業的導遊、出國採訪的媒體記者及配合重要年節連續假期疏運計畫的大眾運輸勞工。

在針對這些特殊勞務形態的裁量基準擬具前，童振源強調，業者仍應遵守現行法規，政府也會嚴格執行勞動檢查，維護勞工權益到底。

反擊！7休1爭議 提案綠委千字文轟勞動部刻意扭曲

鍾孔炤質疑勞動部刻意扭曲法條。圖擷自鍾孔炤臉書

勞工「7休1」原定8月上路，但因運輸、媒體等行業反彈，行政院前天下令暫緩2個月實施；政院高層昨指出，政策對資方勞方兩邊不討好，「立法院也有責任」。主張勞動部廢除「例假可挪移」函釋的民進黨立委鍾孔炤今天在臉書表示，勞動部片面配合業者，刻意扭曲立法原意，並試圖干預立法權責，「必須給予強烈譴責」。

鍾孔炤表示，許多報導指出，廢除該函釋是他要求的，但提案卻未考量該函釋廢止將衍生更多爭議，才有如今急轉彎政策的產生。對此，作為提案人，他絕對願意負責，但勞動部片面配合業者，刻意扭曲立法原意，並試圖干預立法權責，我必須給予強烈譴責，勞動部要扛起責任，不應該輕易退讓。

鍾孔炤表示，他對於政策面，無從置喙，但對於勞動部將發布解釋性裁量基準，他不能夠接受。

他表示，函釋的廢止，就是要讓勞工可以連續工作12天的事情，走入歷史，讓連續工作日數的上限，回歸勞基法36條的「每7日應有1日休息，作為例假」的立法本意。

他指出，對現行產業一定有所影響，但相關業者應該是要正視與檢討結構性的問題，透過人力的增聘或班表的調整作為應對，勞動部更應負起監督之責，而非配合其演出與施壓，這點絕非全民所樂見。我強烈呼籲，勞動部與行政院應負起擔當，以保障全國勞工權益為優先，不應隨便退讓，或逾越行政權限，干涉立法權則。

鍾孔炤強調，如果面對7休1的問題就已經如此兵荒馬亂，未來一例一休勞動部又要怎麼應對，更遑論條件更嚴苛的兩例?我必須沉重呼籲，部會如不重新檢討與調整自身態度，要將立院決議輕易踐踏，就準備迎接含我在內社會各界的更多挑戰與質疑。

鍾孔炤臉書全文：

近日，因勞動部廢止連上12天的函釋，引發客運、媒體等業者反彈與爭議，致行政院在前日晚間作出延後兩個月施行七休一的決定，卻風波未息。事後，許多報導更指出，廢除該函釋是我要求的，但提案卻未考量該函釋廢止將衍生更多爭議，才有如今急轉彎政策的產生。對此，作為提案人，我絕對願意負責，但勞動部片面配合業者，刻意扭曲立法原意，並試圖干預立法權責，我必須給予強烈譴責，勞動部要扛起責任，不應該輕易退讓。

我對於政策面，無從置喙，但對於勞動部將發布解釋性裁量基準，我不能夠接受。對於相關特殊行業與工作者的休假與工時等規定，勞基法已有相當條文能夠處理，如第30條第2項第3項、第30條之1指定之行業，及第84條之1核定之工作者。而勞基法第36條如有新規定之必要，牽涉立院修法，絕對不是行政部門的權責，當然更不可能存在解釋性裁量的空間。

對於勞動部與行政院指出，該函釋廢止後將使條文出現解釋上的漏洞，現行勞動基準法第三十六條明文規定:「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」，也就是「只要連續上班7天就屬違法行為」。

換言之，每7日中至少休1日，是因為勞工提供勞務後才享有之權利，而非在7天中可任意調換休息日，所以，根本不存在模糊空間。況且，最高行政法院在2001年，即曾因統聯讓司機連上十二天班的爭議做出裁判，認為統聯違背《勞基法》第36條強制禁止規定，判其敗訴，因此，對《勞基法》第36條的解釋，最高行政法院也認為沒有「保障不足」之處。

該爭議函釋，過去是在無法律授權的情況下，擅以行政命令之函釋凌駕勞動基準法第三十六條，從內政部、勞委會到勞動部，法令不斷更新，三十年來卻沒有任何檢討，因此，才在6月27日衛環委員會質詢時，要求勞動部應廢止該號函釋，郭芳煜部長欣然應允，並於後續進行廢止，如今卻輕言退讓，爭議仍在。

該函釋的廢止，就是要讓勞工可以連續工作12天的事情，走入歷史，讓連續工作日數的上限，回歸勞基法36條的「每七日應有一日休息，作為例假」的立法本意。

對現行產業一定有所影響，但相關業者應該是要正視與檢討結構性的問題，透過人力的增聘或班表的調整作為應對，勞動部更應負起監督之責，而非配合其演出與施壓，這點絕非全民所樂見。我強烈呼籲，勞動部與行政院應負起擔當，以保障全國勞工權益為優先，不應隨便退讓，或逾越行政權限，干涉立法權則。

如果面對七休一的問題就已經如此兵荒馬亂，未來一例一休勞動部又要怎麼應對，更遑論條件更嚴苛的兩例?我必須沉重呼籲，部會如不重新檢討與調整自身態度，要將立院決議輕易踐踏，就準備迎接含我在內社會各界的更多挑戰與質疑。

名家觀點／工時彈性配套 才能解僵局

縮短工時應該要有配套，照顧勞工的同時，也給予雇主彈性，以便於調配人力。照顧勞工、也兼顧企業經營和產業發展，這是比較能兼顧雙方利益的作法。

勞動法規爭議不斷，勞動部要求工作六天一定得休一天，引發運輸業雇主反彈，客運要減班、台鐵員工拒絕國定假日加班；周休二日是一例一休或兩例，勞工、雇主各有堅持，立法院無法決斷，臨時會未能完成修法；台北市長柯文哲也提出警告，三年後醫師要納入勞基法可能會有問題。

勞動法規爭議一個一個冒出來，但恐怕無法一個一個解決，就像要求七休一，回應了立法委員的要求，卻衍生運輸業減班的問題。把運輸業納入變形工時，就解決了當下困境？那其他行業要求比照又該怎麼辦？解決了一個問題可能衍生其他問題，所以，個人建議「全盤」檢討，全面翻修勞基法。

新政府上台後之所以產生勞動法規爭議，主要是政策形成過程少了溝通，也少了政策評估。可能是新政府急於推動新政，而省略了政策形成的必要步驟。

以廢止行政命令強制七休一為例，這起源於立法院立法委員的要求，從事態發展觀察，顯然勞動部在決策前並沒有會交通部，也沒有會其他部會，最後竟逼得行政院長林全出面，延後實施善後。問題是，兩個月後，僵局就有解？

勞動法規涉及勞資雙方權益，勞動部應該與勞工溝通，也應該和資方溝通，最好是勞資雙方能夠達成共識，以便了解決策後可能出現什麼問題，提前協調或提出配套處理。政策評估也是需要的，勞動成本的提高涉及企業經營、也涉及產業發展，勞動部也應該會相關主管機關，提政策評估，萬一危及企業經營，雇主收攤不做了，勞工絕對會是最大的受害者。

勞動部不能單方面的認為是雇主苛刻員工，畢竟經濟有其運行的軌跡，政府增加企業的法定勞動成本，企業要嘛由雇主自行吸收，要嘛轉嫁給消費者。一旦無力自行吸收，必須轉嫁，以客運業為例，那就要漲票價，衍生的是民生議題；減班，也是民生議題。

不溝通、也不評估，一味地獨斷專行，很可能就像這一次強制七休一，會遭到反饋，結果出現髮夾彎，後果由行政院長承擔，損傷的是政府的威信。

政策形成有其章法，不宜頭痛醫頭、腳痛醫腳。就縮短工時來說，困境並不難解，前提是縮短工時，至於怎麼排休，應該給予雇主彈性，總言之，就是「縮短工時、彈性配套」八個字。

有人提議要根據不同的行業訂定不同的工時，或者製造業與服務業分開，為服務業訂定專法，其實不用這麼麻煩，只要給予足夠的彈性，所有的行業都可以適用。至於這個彈性是否給了雇主漏洞鑽？現在的變形工時規定中，就有要求勞資協商的要件，只要排休結果是勞工同意的，勞動部又何需擔心。

（本文由政治大學勞工研究所教授成之約口述，記者徐碧華整理）

反一例一休 中小企業登廣告發聲

中小企業對新政府要推一例一休／二例發出怒吼。台中電子模具廠碩頂精密工業今（2）日在媒體刊登廣告，強調若執政黨要強推一例一休，就是逼得企業關廠、外移，或導致業者不守法、政府不敢全面執法，大家繼續交相騙，只是表面動作。

碩頂今天以「總得有人告訴蔡總統真相，一例一休／二例是行不通的」為題，在媒體刊登大篇幅廣告，並以「勞資一同」署名，希望新政府能停止推動一例一休／二例。

碩頂指出，運輸業、媒體業及領隊導遊業可以變形工時，難道產業界對國家沒有貢獻、沒有痛處？我們（指台灣科技業與製造業）在新產品的開發期，承受來自客戶的時間壓力，偶而要在例假日加班，這樣高層次的工作，唯有專業，並非官員與勞團幫得了忙。

碩頂建議，新政府應落實周休二日，但這兩天休假日都可以加班、且不需補休。同時，加班費由現行加發一天工資，提高為加發1.5天工資，不足四小時以四小時計，不足八小時以八小時計，這樣的作法，堪稱勞方、企業、政府三贏。

台中電子模具廠碩頂精密工業今（2）日在媒體刊登廣告，強調若執政黨要強推一例一休，就是逼得企業關廠、外移，或導致業者不守法。 翻攝自報紙

確保七休一權益 政院：三行業另給考量

行政院發言人童振源昨（1）日表示，有關確保「七天休一天」勞動權益問題，將針對三行業給予特殊考量，但並不是全部，例如旅遊業是導遊、媒體部分配合長程採訪等，需要發布解釋性的裁量基準。

據了解，勞動部已請各部會全面盤點，除了這三行業外，有無其他行業也可能有類似的情況，需要特殊考量。

童振源表示，有關「七天休一天」勞動權益問題，涉及民眾利益或國家政策，有三行業行可能需要特別考量，但三行業不是全部，例如旅遊業是導遊，媒體部分配合長程採訪，公共運輸是配合重要節慶等，這些部分需要發布解釋性的裁量基準。這些是有前提，且兼顧勞工身心健康及其權益。

行政院上周六召開會議，決議要求勞動部在兩個月內透過發布解釋性裁量基準，以確保勞工七天休一天的權益。

納變形工時？ 勞部：不會全放寬

行政院日前拍板勞工「七休一」延至十月上路，勞動部將再訂定相關裁量基準。但近日客運業高喊納入變形工時，北市產總、媒體工會等今則要赴行政院前抗議，勞動部昨晚緊急發布新聞稿首次表態，強調裁量基準「與變形工時完全無涉」，只會針對特定工作需求給予特殊考量，「不會全面放寬」。

勞動部說，在保障勞工權益的前提下，會針對公眾生活便利、國家政策、公益活動等特殊情況，訂定最合宜的解釋性裁量基準，日前遭提及可能須有彈性處理者包括運輸業、導遊領隊和媒體業。

但媒體工會昨晚也發布聯合聲明表示，讓勞工連續上班八至十二天為不正常現象，是極少數案例，應透過補充人力和合理調度即可解決，反對無限上綱全面「退讓」七休一、開放納入變形工時，還說後續如何處理「特例」，也須與勞團及工會協商。

勞動部則強調，這兩個月會積極聽取各界意見，在保障勞工權益的前提下兼顧特殊情況，訂定最合宜的裁量基準。

國光客運總經理吳忠錫表示，客運業不一定要納入變形工時，但希望政府在聽過客運業訴求後，可訂定出一個符合客運特殊行業特性的解釋或法規。首都客運總經理李建文說，客運業一年到頭都有特殊節日、須配合加班疏運，加上客運業排休是以月為單位，若要將重點節日列為「特殊考量」也無妨。