擔心年金被砍 軍公教爆搶退潮

近年軍公教退休人數 圖／聯合報提供

分享

此外，公務人員雖已採八五制，去年平均退休年齡只有五十五點七二歲，教育人員則為五十四歲，軍人不到卅三歲。銓敘部不諱言，軍公教整體退撫基金一○三年已首度入不敷出，年金改革刻不容緩。

根據銓敘部昨在考試院會的報告，過去每年公務人員退休人數約在六千到九千人間，因前一波年金改革，一○○和一○一年都超過一萬人退休，隨後兩年回穩，但去年大增為一萬一千八百多人；教育人員去年也從五千多人增為六三七一人。兩者增幅都較前年多兩成，人數也雙雙創下十年新高。

銓敘部表示，搶退原因除了公教人員壓力大，還受年金改革影響。去年退休的公務人員人中，還包括三千多位警察，因危勞職務警察一○○年起實施七○制（今年起任職十五年且滿五十五歲才能領全額月退），五年過度期去年到期，因此不少人搶退。

退休年齡方面，公務人員一○○年起開始採八五制，六十歲才能領月退，但有十年過渡期，去年平均退休年齡五十五點七二歲，較前年五五點六一歲稍高。教育人員平均五十四點零一歲，較前年五十四點零五歲又更早退。軍人平均退休年齡為卅二點七二歲，較前年卅歲點二一歲高。

對照勞保局資料，勞工領老年年金的平均年齡為六十一歲，一次請領則為五十七歲，軍公教明顯可比勞工早退，除了凸顯職類別間的不公，也凸顯軍公教早退是壓垮退撫基金的一大關鍵，值得後續新政府年金改革重視。

身兼年金改革委員會副召集人的行政院政委林萬億多次對外強調，未來改革希望所有年金盡量內涵一致，保費費率、退休所得替代率、退休請領年齡都須同步檢討，並要確保世代正義。

林萬億：18趴修正 可溯及既往

準政務委員、台大社工系教授林萬億。 記者侯永全／攝影

分享

18趴已在1995年落日，不過，台灣在高齡化、少子化襲擊下，國家財政負擔日益沉重，扁政府與馬政府各自在2006、2011年推出改革，引發不少軍公教退休人員反彈，在歷經多場行政訴訟後，大法官會議認為，降低給付政策不違憲。一旦新政府回溯修正，將是第三波的18趴改革。

林萬億曾在扁政府時代擔任社福政委，是長照十年計畫與國民年金等制度的催生者。這次回鍋，他的第一要務是要在今年的520到明年520之間，把新版年金改革方案送入立法院，「只要晚一天，我就要辭職負責」。

他指出，改革迫在眉睫，近日他已發函邀請各利益團體推選代表籌組年金改革委員會，520後將周周開會，所有問題都可以談，如，18趴問題要不要回溯檢討、怎麼檢討；為了避免「破產」，軍公教、勞、農、國民年金等退休金制度，該怎麼調整退休請領年齡、分攤費率或給付水準。

林萬億表示，只要提到公平，大家都會關心過去與未來，大法官釋字第717號文所強調的，就是避免因為自己的利益，造成其他人的不利益。過去，他曾推估，台灣在去年度過了高達1,400億元的支付高峰。

他強調，第717號解釋做出之後，馬政府推動的年金改革正值強弩之末，並未引發社會軒然大波。不過，這次新政府銳意在一年內完成年金改革，自然要尊重大法官釋憲，過去領過18趴的人，應當要在這次改革中，被算進來。

大法官釋字第717號文，為新政府再度推動「18趴」改革提供法源依據。

林萬億說，大法官提醒了外界，除了信賴保護原則外，也要重視比例原則，這場年金改革的目的在於讓制度永續、保障國人老後生活外，也要兼顧社會公平與世代正義。

閱讀秘書／大法官釋字717號

大法官會議在2014年2月做成第717號解釋宣告，政府降低公教退休人員可存18%優惠存款金額及減付利息的政策合憲。

這次釋憲是因為多年來有上百名退休教師提起行政訴訟，控告銓敘部、教育部在2006年修訂優惠存款要點，以一定門檻的所得替代率來調整退休人員的優存金額，造成許多教師的優存利息縮水。

不過，大法官認為，基於避免優存利息差額造成國家財政嚴重負擔，排擠各項社福支出等公益考量，銓敘部、教育部並未逾越必要合理程度，也未違反信賴保護及比例原則。

大法官要求對較低階或情況特殊公教人員，應做更細緻計算。（林安妮）

瑞典年金改革 台灣能否借鏡？

為解決年金即將面臨破產危機，新政府宣示將以一年的時間完成三階段改革程序。準行政院政務委員、內定年金改革委員會執行長的林萬億表示，新政府將師法瑞典年金改革，透過「審議式民主」的方式，擴大民眾參與；在年金改革委員會方面，將廣邀不同職業別代表討論，透過網路直播開會過程，避免「黑箱」情況再度發生。

新政府展現強烈的改革決心，相當值得肯定與支持。然而，各界對於瑞典推動年金改革的認知，仍有若干誤解或迷思：

一、納入利益團體，空轉六年：

一九八四年，瑞典在國會成立年金委員會，成員組成相當多元，主要包括老人、勞工、資方等利益團體代表。但成員間的政治歧見及部分工會拒絕退讓，到一九九○年仍無法提出明確改革方案，使得改革只是紙上談兵。

二、跨黨協商，排除利益團體：

一九九一年，聯合政府上台後成立年金工作小組，成員是國會七個政黨代表，並排除利益團體（僅被諮詢意見）。上述做法招致許多批評，例如瑞典紀錄片導演尤瑟森拍攝的「誰想要退休？」，即指責年金改革根本就是「黑箱作業」。然而瑞典國家保險局前局長希爾德堡就認為，一旦將太多人納入將會一事無成。

不過，排除利益團體的做法，並未受到激烈抗議。工作小組雖只有政黨決策，但絕非「缺乏社會對話」來做決策。利益團體與各政黨都保持聯繫，其意見仍可透過政黨代表反映。另外，國會有廿幾個工作小組對各利益團體進行多達九十多項的意見調查。

一九九四年，國會形式上通過年金改革的基本原則，並獲得高達八成五的國會議員支持。瑞典健康與社會安全部前部長康柏就直言，僅允許少數人參與決策（九人加上幾位專家）可能是法案能通過的最重要因素之一。

三、專業文官扮演關鍵角色：

瑞典相當重視以證據為基礎的政策規劃，在年金改革舞台上，專業文官永遠是不可忽視的主角。其中國家社會保險局（RFV）是研究年金的重鎮，並有頂尖年金專家。RFV在各階段年金委員會中，都擁有一個常任代表席位。RFV代表的職責是促進各政黨溝通協調與創造共識，並提供各種討論的專業技術支援與建議。

值得注意的是，瑞典政治人物相當重視RFV專家的意見，並且從未質疑其分析內容。在年金改革初期，所有重量級的政治人物都是由聆聽並請益年金專家的見解開始。雖然各政黨的政治歧見頗深，但都可在類似學術研討會的氣氛下進行討論，並逐漸凝聚改革共識。事實上文官的意見與政策研究，不僅在年金規劃初期，在政策各個階段均扮演要角。

以上說明影響瑞典年金改革的關鍵因素，至於是否可作為台灣年金改革的借鏡，仍有待審慎的評估。

2016-03-11 02:52 聯合報 記者馮靖惠／台北報導

全國教師工會總聯合會昨開出年金改革第一槍，認為年金改革應仿效德國，公教退休後若轉職私部門，領薪比退休金更高，退休金就應停領或打折，將邀立委提案修法。

全教總表示，過去年金改革只改民不改官，無公平正義，這次提出「防肥貓條款」，是實現公平正義的第一步。

全教總理事長張旭政指出，年金制度初衷是給人民退休生活保障，但許多領取高額年金的退休公職人員，常轉往私部門領取比退休金更高薪資，坐領雙薪，有失公平正義，但德國法律明定此情況會減發年金，等其離開私部門職務，再恢復全額年金。

全教總也提出年金組織改造及廣納專業人士參與改革的建議。張旭政表示，現今管理公務人員基金有管理委員會及監理委員會兩會，但軍公教數千億元的退撫儲金管理效率不彰，應將監理與管理合併在同一個組織下，另訂出操作績效的獎勵制度，讓基金能有更好的獲利條件。

全教總副秘書長羅德水指出，過去扁政府和馬政府年金改革都是由上而下，僅透過說明會強迫基層員工接受，未來新政府改革委員會應效仿國外，讓低所得者有高所得替代率才對。

2016-02-05 02:34 經濟日報 林萬億

勞保局的勞保財務精算是採取類似商業保險、完全提撥為基礎，才會有如此龐大潛藏負債，入不敷出和破產年才會如此迫在眉睫，平衡費率才會高到27.3%。實務上，並不需要完全提撥，建議勞保局應另以隨收隨付制精算財務，對於未來年金改革更有參考意義。

如何讓年金制度能夠永續的確是當務之急。人口結構快速老化，導致未來繳保費人口大幅減少，領給付的人大幅增加；再加上過去受到政治因素干擾，費率偏低，不管怎麼精算，過去留下的債務是龐大的，年金的財務是危急的。年金改革沒辦法拖了，而這龐大債務不應讓下一代承擔。

未來年金改革必須將各職業別一併納入，目前每一個職業別年金制度基礎不同、赤字不同，因此改革幅度及內涵也不同。改革一定有人獲利，也就有人受損，為避免各職業之間猜忌、仇恨與對立，不要有的群體被開刀，有的則在一旁涼，必須各職業別共同討論、同步進行。

新政府已承諾，將在接任後半年至一年提出改革方案。要揭露各項年金財務資訊，不僅清楚透明，更要讓大家看得懂；要開誠布公，各職業代表有機會參與、表達意見，並能了解到原先制度設計有很多不公平的地方，這是歷史事實，各界必須敞開心胸，共同面對、解決。

改革基本原則是各職業別年金最好在某種程度朝向一致化，所得替代率的檢討是切入點。經濟合作發展組織（OECD）國家公共年金加上強制私人年金，平均毛所得替代率（繳稅前）是52%，淨所得替代率（繳稅後）則為63%；日本和韓國淨所得替代率分別為40%及45%， 英國和美國則為38.3%及44.8%。

再看看希臘，先前年金淨所得替代率達到110%，後來在歐盟要求改革下，現在降至54%，已領年金的以及未來領年金的都要減少；相較之下，台灣軍公教所得替代率則是明顯高過國際水準，目前約在八成以上，領逾100%亦大有人在。

軍公教年金要優先檢討所得替代率，先前很多人說台灣不是希臘，台灣有龐大外匯存底、公務人員沒有那麼多，經濟仍在成長等等，但這都不是逃避改革的理由，台灣沒有外債，卻有龐大內債。軍公教退休所得替代率過高是不爭事實，未來要領年金的以及已領年金的都應調降給付水準。

勞保因2009年才開始實施老年年金，初估若以年資35年計，未來勞保加上勞退新制合計所得替代率有可能可以達到OECD國家水準。但不像公務員薪資較高，勞保則有很多低薪勞工，即便所得替代率訂很高，實際領到年金仍很低，勞保所得替代率訂定，需給予一些特別考量與設計。

勞保的投保薪資天花板亦可以考量掀開；或者軍公教設訂天花板，讓兩者之間某個程度接近。此外，勞保的勞雇分擔比例亦可以重新考量，在國外是5：5或勞工分擔四成，雇主六成，勞工也要為自己退休金多負責任。

勞保所得替代率確定後，才能訂費率；不斷調高費率並非解決之道，因為很多年輕人負擔不起。在勞保年金改革上，要盡可能讓權利和責任相對平衡，負擔得多，將來就領得多，並且考慮勞工是否負擔得起。

各職業別年金改革絕非一刀劃下去，要改的都不一樣。早年受到不公平對待的，則不能再砍或者砍得少，但獲得過高的待遇，受到影響自然比較大，也會比較痛，而為了永續年金制度，也沒什麼好抱怨。

（本文由台大社工系教授林萬億口述，記者江睿智整理）

2016-02-05 03:23 聯合報 記者馮靖惠／台北報導

解決勞保財務困境，學者建議，新政府須以預算撥補，挹注財源，逐年補足財務黑洞；除了保障勞工老年退休生活，也要讓勞工和年輕人薪資得以持續成長。

台大國發所教授辛炳隆表示，目前解決勞保財務困境思維，仍局限在降低給付、提高費率兩大方向，但這兩者都會帶來負面影響。因為現在年金給付所得替代率已很低，再降低給付水準，將使勞保無法達到保障勞工老年經濟安全的功能。

至於提高費率，雇主若將其法定成本反映在薪資上，造成勞工和年輕人薪資凍漲，使得勞工儲蓄下降，到老年，生活將更依靠勞保年金給付，否則無以為繼。

辛炳隆說，年輕人因低薪、沒個人儲蓄，未來一定會愈來愈依賴社會安全網的建置，「但如果給付又被刪，以後老了怎麼辦？」年金改革必須跳脫「降低給付、提高費率」的既定框架，勞保財務須尋求其他財源；最重要是由政府預算撥補，挹注財源，把缺口慢慢補平。

政大法律系教授郭明政表示，勞動部的精算報告將社會保險與商業保險混為一談，以「私人保險」討論「勞工保險」，卻未釐清社會保險本質及特性，是嚴重錯誤。社會保險是「強制保險」，有源源不絕的加保者，財務及給付條件也可經由立法加以調整，沒有所謂「潛在債務」問題。

郭明政建議應把勞保保費屋頂打開，「現在設定最高的屋頂是百分之十三，這是不對的」，例如德國是百分之十八點五。他說，一一六年之前應改為「量出為入」，必要的話可提升到百分之十三點五，甚至到百分之十六。

「提前退休制應逐步廢掉」，郭明政指出，目前標準退休年齡是六十歲，五十六歲可提前退休；如將退休年齡逐步延後到六十五歲才能退休，甚至六十六、六十七歲退休，勞保基金破產年限可望延後。