2011-01-08 中國時報 【單厚之】

    　公務人員十八％優惠存款新制，在沒有完成修法的情況下提前上路，引起社會不滿。為了替政策辯護，考試院長關中甚至連「公務員不是一般人」、「你考得上，國家就鼓勵你」都脫口而出，卻反而進一步造成公務員與一般民眾之間的對立。

    　軍教免稅與軍公教十八％都是政府遷台初期，財政狀況不佳、公務員待遇偏低時代的產物，關中所說十八％是「國家向公務員借錢」、「國家欠公務員」，並非完全沒有根據。

    　但隨著時空轉移，軍公教逐年加薪，薪資早已超過民間一般水準，又享有超高退休所得替代率，不僅讓勞動階層甚至農民有相對剝奪感，更種下階級摩擦的種子。關中的一番話，試圖解圍卻又自陷圍城，反倒凸顯少數黨政高層仍抱持舊時代的思惟，把公務員視為不同於一般人、應該享受特殊待遇的「秀異分子」，導致再度引發外界的負面觀感。

    　面對社會的批評聲浪及綠營抨擊，國民黨和考試院一再解釋，指民進黨執政時也不曾停止十八％的政策，說是「復活」並不公平。但問題的重點是：當前時空背景已完全不同，是否該重新檢討制度，促進社會的公平與和諧。

    　長期以來，主張維持十八％的一方，最主要的論點就是「信賴保護」原則，但若依照這樣的觀點，包括民進黨政府的十八％變革或是去年七月三讀通過的《公務人員退休法》修正，顯然都已經違反了「信賴保護」原則。

    　在台灣錢淹腳目的美好年代，一般人往往選擇投入充滿活力的民間企業而非軍公教。但過去十餘年的不景氣，扭轉了民眾的價值取向，工作有保障、退休不愁吃穿的公務員，成為大學畢業生就業首選。

    　然而，公家機關「致命的吸引力」，不僅造成整個人力市場的扭曲，也侵蝕了台灣的整體競爭力。

    　既然馬政府已著手解決軍教課稅的問題，也該是整體檢討軍公教十八％優惠及任用、退撫制度的時機，藉此讓公務員卸下「特權階級」的原罪，讓公務員和政府的關係回歸到正常的聘僱關係。當公務員和一般人民的關係「正常化」後，台灣社會也才能真正迎來人民的「公僕」。

【聯合晚報╱社論】 2011.01.04 02:56 pm 
 
18趴議題現在不但發酵，而且一定會延燒起來。政府要留意這個話題的政治效應。

18趴有理說不清，且反對黨藉機政治操作也是難免，但一個議題引起社會如此強烈反應，推動新制的政府有責任把事情解釋清楚，也有責任把改革推向合理的方向。

首先應澄清政策演變的來龍去脈，至少把事實面呈現清楚。18趴，就像軍教免稅一樣，有其歷史背景，可說是當年對軍公教微薄薪水的補貼，也是當年政府在軍公教薪資合約中的一種承諾。此其一。但這種情形隨時代變遷而變遷，必須改革，目前也已訂下了以民國84年為「日落」的界限。此其二。有這兩項政策背景存在，無須把18趴一概汙名化。

但18趴改革未竟其功，到今天仍有諸多爭議。民進黨時代的改制，所謂「肥高官，瘦小吏」，確實偏差，所以這次有必要行合理變革。

但縱然如此，「新18趴」仍有很多問題，足令大部分民眾心有不平。從大的社會背景而言，曾經是誓在必行的軍教免稅取消，到現在仍做不到，反而是先做到了讓部分公教人員的18趴有回存空間；這於社會觀感不佳，也欠說服力。此外，近年來的利率水準，與當年實施18趴時如天壤之別，新改革不思根據當今利率合理往上增加特定幅度，而是固守一般民眾可望而不可即的18趴，這也徒然擴大了社會不平心理。再從程序正義而言，立法院是否趁民進黨退席時「偷渡」了此一新法案，社會也有公評。

銓敘部長張哲琛辯護，「新18趴苛高官，補基層」，每年可省一億元，這是事實。目前領18趴的僅六萬餘人，且逐漸凋零，這也是事實。但這兩項事實的區區效果，能否抵擋社會上對18趴的一般印象，能否抵擋當今一般民眾承受存款超低利息的困境，能否抵擋有些退休公教被指責「退休後領的比工作時還多」的怪現象……，皆大有疑問。網路上潮水一般的憤怒反應，可見一斑。

政府改革應使社會心服，務必戒慎恐懼留意18趴話題，防止其效應不可收拾。
 

【聯合報╱楊湘鈞】 2011.01.04 03:32 am 
 
Ｑ、18%優惠存款是什麼？

Ａ、早年軍公教待遇較民間差，因此政府以行政命令給予他們年利率18%的優惠利息存款，以保障其退休生活。

Ｑ、扁政府如何改革18%？

Ａ、2006年朱武獻任銓敘部長時提出改革，規定84年6月30日前的公務員年資，才可享18%優惠利率，且須受限95%的所得替代率。

Ｑ、馬政府改革了什麼？

Ａ、扁政府改革有瘦小吏、肥大官疑慮，如簡任高官主管不必扣減，馬政府改為高官多扣、小吏少扣。

Ｑ、新制是18%「復活」？

Ａ、只有擁有84年6月30日前年資者才可適用，之後才擔任公務員者，都不適用18%優利，自扁政府改革以來即是如此，這部分馬政府並未改變。

Ｑ、新制誰有利？對誰不利？

Ａ、對三分之二中、基層公務員有利，可少扣利息、提高所得替代率；但對高階公務員不利，尤其是主管。
 

【聯合晚報╱記者黃國樑/特稿】 2011.01.03 03:07 pm 
 
18趴是一個已經被扯爛的議題，其實很難進行任何理性討論，最近銓敘部將被前政府減掉的18趴存款額度恢復，但對於「肥高官，瘦小吏」的制度缺失修改過來，是一個可以探討的公共政策，可是，這個議題已經不可能被討論，因為，這個議題已經永恆地成為政治議題。

18趴是存款利率，是公教人員退休後領取的公保老年給付，以一個高於市場的利率水準，保障公職的退休者獲得更充分的經濟安全，當初它產生的背景，是政府財政拮据，造成公教人員的待遇微薄，設計這種制度，是一種退休之後的薪資補償，可以將它當成是服務工作期間少給的薪水，等到退休了再慢慢領回來。

這個制度已經在十餘年前解決了，設定一個時間點，過了這個時間之後的所有年資，都無法再得到18趴的利率待遇。現在所有的討論，都是針對以前就已獲得18趴待遇的退休公教人員，這群人隨時間一年一年過去而凋零。

在這個簡單的背景下，卻因為18趴與已趨近於零的市場利率間，發生太大的差距，讓一般大眾產生錯誤與嚴重的相對剝奪感，這種剝奪感就產生了絕佳的政治操弄空間。

對於18趴制度的批判不能說是無的放矢，畢竟，無論哪一個政府，都必須正視社會各個群體之間，有某種十分劇烈的待遇差距。就以社會安定而言，這個討論都有其必要，或許它的解決方式，不是以取消18趴的方式為之，而是為未能享受18趴待遇的普通國民，找出一套更充分的退休保障制度，這必須找雇主承擔責任。

現在用政治操弄的方式，是讓大家都過不好的日子，是共貧，以製造社會階級裂痕為代價，牟取政治利益，無助於問題解決，甚而有可能引發更嚴重的社會動盪，是一種高度不道德的行徑，而這種不道德的操作，社會應該唾棄。