【聯合報╱記者江良誠／南投報導】 2009.04.15 02:34 am 
 
南投縣私立同德家商兩年前資遣校車司機江志向，江志向認為校方找藉口資遣他，認為資遣不合法，提出訴訟，南投地方法院昨天判決江志向勝訴，雙方雇傭關係仍存在，同德家商並需給付他兩年來積欠的薪資。

判決書指出，江志向從89年起擔任同德家商校車司機，前年底遭同德家商資遣。江志向指控，學校先是以「校車機油嚴重耗損」為由，將他由技術工友，調整為普通工友，更要求他從事環境清潔等工作。

他請事假、喪假，學校也不准，最後決議將他資遣。他認為同德家商作法違反勞基法，主張資遣無效，雙方仍有雇傭關係。

同德家商否認指控，認為江志向請喪假未附訃文，不符請假規定，江志向未到校上班，學校也沒因此懲處他。而學校因校車老舊，準備將校車業務外包，因此調整江志向為普通工友，他卻不願整理環境，只是坐在樹下，時間長達兩個月，如果以曠職處理，他可能無法請領資遣費，才開會將江志向資遣。

法官審查，江志向是校車司機，和普通工友工作內容不同。學校雖以校車業務外包，將江志向調整為普通工友，卻仍有雇用其他司機，不符合內政部所訂「調職需有經營的必要性」，因此調整江志向的職務無效。

另外，同德家商未舉證江志向客觀上不能勝任駕駛校車工作的事實，卻片面終止勞動契約，以違反勞動基準法規定，資遣江志向不合法。因此，同意江志向請求，確認雙方僱傭關係仍存在，且同德家商需支付兩年來，江志向每月2萬8千多元薪資。